Программу ведет Лейла Гиниатулина. Принимает участие корреспондент Радио Свобода Марк Крутов.
Марк Крутов: Европейский суд по правам человека вынес важное решение: вопреки доводам российских властей, он признал приемлемой для рассмотрения жалобу Михаила Ходорковского, поданную еще пять лет назад. В ней бывший глава ЮКОСа утверждал, что его содержание под стражей во время рассмотрения первого уголовного дела (а сейчас рассматривается второе) было незаконным. А главное - в жалобе содержалась ссылка на статью 18 Европейской конвенции по правам человека, то есть преследование Ходорковского как таковое оспаривалось как политически мотивированное. Суд согласился с тем, что дело можно рассматривать и с этой точки зрения. Хотя, отмечу, речь пока ни в коем случае не идет о каком-либо решении по существу жалобы. Мы связались с адвокатом Михаила Ходорковского в Страсбурге Каринной Москаленко, которая объяснила подробнее, какими правовыми последствиями обладает это решение суда по правам человека.
Каринна Москаленко: В чем суть этого решения? Суд полностью отверг доводы Российской Федерации, которая добивалась признания жалобы неприемлемой. Вместо этого суд решил, что позиции Ходорковского о том, что имелись фундаментальные нарушения его прав человека, затрагивались серьезные правовые вопросы, в соответствии с Европейской конвенцией, являются приемлемыми и должны быть рассмотрены при вынесении окончательного постановления, то есть по существу жалобы. Суд решил, что все утверждения Ходорковского о нарушениях по статье 5-й Европейской конвенции "Право на свободу личной прикосновенности" в отношении его первого задержания, препровождения его под дулами автоматов из Новосибирска в Москву, первых решений суда, последующих решений суда, касающихся меры пресечения, - все вопросы суд счел приемлемыми. Это означает, что он будет выносить по этим вопросам окончательное постановление. Также суд признал приемлемыми жалобу о том, что атмосфера, скажем так, условия, в которых проходили слушания дела в суде, вот те унизительные надевания наручников, эта железная клетка, в которой он пребывал весь процесс, ну, и некоторые вопросы, кстати, его содержания в следственном изоляторе - мы говорили о бесчеловечном и унижающем достоинство обращении, и эти вопросы суд тоже счел приемлемыми.
Но, наверное, самое отрадное, самое важное, самое центральное, что внушает надежду на последующие решения, это то, что суд признал приемлемой статью 18-ю. Это не такая уж распространенная норма, и возможно, о ней вообще мало кто слышал. Почему она важна была в деле Ходорковского, потому что мы ставили вопрос о том, что его задержание, содержание под стражей, вообще в целом преследование носило политический характер, то есть было политически мотивировано. Правительство говорило о полной неприемлемости статьи 18-й. Причем суд отверг полностью эти доводы правительства, а доводы были таковы, что если Ходорковский был осужден вступившим в законную силу приговором суда, приговор не отменен, он действует, значит, его осуждение было законным, значит, нельзя говорить о политической мотивированности преследования. Причины нашего обращения по этой статье. Дело в том, что, если вы помните, Ходорковский был арестован в преддверии грядущих выборов, и эти выборы были так важны, это, может быть, был поворотный момент, потому что Дума стала другой в этот момент. И поскольку Ходорковский был в этот момент очень влиятельным человеком, мы сочли, что эти действия были совершены властью совершенно сознательно. Суд признал приемлемым довод Ходорковского о том, что его задержание и последующее избрание в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу всего за несколько недель до выборов в Думу, таких решающих, таких драматичных для нашей страны, и, кстати говоря, незадолго еще до завершения слияния компаний "Сибнефть" и ЮКОС, они были организованы с целью противодействия оппозиции, которую власть считала опасной.
Мы, правда, подчеркивали, что это решение, оно не может быть истолковано слишком широко. Вопрос по существу нарушений еще формально не рассматривался, но недооценивать это решение тоже нельзя, потому что неслучайно стороны так борются по вопросу о приемлемости или неприемлемости, поскольку понятно, что если есть база для рассмотрения вопроса, то у этого вопроса есть определенная судебная перспектива. Но всякий раз, признавая жалобу приемлемой, Европейский суд подчеркивает: без предварительной какой-либо предрешенности решения вопроса по существу.
Теперь суд дал срок сторонам - 10 июля 2009 года. Если стороны представят какие-то соображения, какие-либо просьбы к суду, они могут быть рассмотрены только в том случае, если они поступят в суд до 10 июля 2009 года. После чего уже с учетом вынесенного решения о приемлемости или, может быть, поступивших каких-то новых данных суд перейдет к вынесению окончательного постановления по существу дела.
Марк Крутов: Европейский суд по правам человека вынес важное решение: вопреки доводам российских властей, он признал приемлемой для рассмотрения жалобу Михаила Ходорковского, поданную еще пять лет назад. В ней бывший глава ЮКОСа утверждал, что его содержание под стражей во время рассмотрения первого уголовного дела (а сейчас рассматривается второе) было незаконным. А главное - в жалобе содержалась ссылка на статью 18 Европейской конвенции по правам человека, то есть преследование Ходорковского как таковое оспаривалось как политически мотивированное. Суд согласился с тем, что дело можно рассматривать и с этой точки зрения. Хотя, отмечу, речь пока ни в коем случае не идет о каком-либо решении по существу жалобы. Мы связались с адвокатом Михаила Ходорковского в Страсбурге Каринной Москаленко, которая объяснила подробнее, какими правовыми последствиями обладает это решение суда по правам человека.
Каринна Москаленко: В чем суть этого решения? Суд полностью отверг доводы Российской Федерации, которая добивалась признания жалобы неприемлемой. Вместо этого суд решил, что позиции Ходорковского о том, что имелись фундаментальные нарушения его прав человека, затрагивались серьезные правовые вопросы, в соответствии с Европейской конвенцией, являются приемлемыми и должны быть рассмотрены при вынесении окончательного постановления, то есть по существу жалобы. Суд решил, что все утверждения Ходорковского о нарушениях по статье 5-й Европейской конвенции "Право на свободу личной прикосновенности" в отношении его первого задержания, препровождения его под дулами автоматов из Новосибирска в Москву, первых решений суда, последующих решений суда, касающихся меры пресечения, - все вопросы суд счел приемлемыми. Это означает, что он будет выносить по этим вопросам окончательное постановление. Также суд признал приемлемыми жалобу о том, что атмосфера, скажем так, условия, в которых проходили слушания дела в суде, вот те унизительные надевания наручников, эта железная клетка, в которой он пребывал весь процесс, ну, и некоторые вопросы, кстати, его содержания в следственном изоляторе - мы говорили о бесчеловечном и унижающем достоинство обращении, и эти вопросы суд тоже счел приемлемыми.
Но, наверное, самое отрадное, самое важное, самое центральное, что внушает надежду на последующие решения, это то, что суд признал приемлемой статью 18-ю. Это не такая уж распространенная норма, и возможно, о ней вообще мало кто слышал. Почему она важна была в деле Ходорковского, потому что мы ставили вопрос о том, что его задержание, содержание под стражей, вообще в целом преследование носило политический характер, то есть было политически мотивировано. Правительство говорило о полной неприемлемости статьи 18-й. Причем суд отверг полностью эти доводы правительства, а доводы были таковы, что если Ходорковский был осужден вступившим в законную силу приговором суда, приговор не отменен, он действует, значит, его осуждение было законным, значит, нельзя говорить о политической мотивированности преследования. Причины нашего обращения по этой статье. Дело в том, что, если вы помните, Ходорковский был арестован в преддверии грядущих выборов, и эти выборы были так важны, это, может быть, был поворотный момент, потому что Дума стала другой в этот момент. И поскольку Ходорковский был в этот момент очень влиятельным человеком, мы сочли, что эти действия были совершены властью совершенно сознательно. Суд признал приемлемым довод Ходорковского о том, что его задержание и последующее избрание в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу всего за несколько недель до выборов в Думу, таких решающих, таких драматичных для нашей страны, и, кстати говоря, незадолго еще до завершения слияния компаний "Сибнефть" и ЮКОС, они были организованы с целью противодействия оппозиции, которую власть считала опасной.
Мы, правда, подчеркивали, что это решение, оно не может быть истолковано слишком широко. Вопрос по существу нарушений еще формально не рассматривался, но недооценивать это решение тоже нельзя, потому что неслучайно стороны так борются по вопросу о приемлемости или неприемлемости, поскольку понятно, что если есть база для рассмотрения вопроса, то у этого вопроса есть определенная судебная перспектива. Но всякий раз, признавая жалобу приемлемой, Европейский суд подчеркивает: без предварительной какой-либо предрешенности решения вопроса по существу.
Теперь суд дал срок сторонам - 10 июля 2009 года. Если стороны представят какие-то соображения, какие-либо просьбы к суду, они могут быть рассмотрены только в том случае, если они поступят в суд до 10 июля 2009 года. После чего уже с учетом вынесенного решения о приемлемости или, может быть, поступивших каких-то новых данных суд перейдет к вынесению окончательного постановления по существу дела.
