В эфире Ижевск, Надежда Гладыш:
Ижевская пенсионерка Валентина Волобуева подала в суд на Ижевское отделение Пенсионного фонда, доказывая, что ей незаконно отказывают в начислении уральского коэффициента к получаемой ею пенсии. Логика отказа представителем Пенсионного фонда строится на том, что, мол, величина уральского коэффициента уже учтена в определении среднего заработка пенсионера, участвующего в расчете размера пенсионного капитала по формуле закона 173 "О трудовых пенсиях". Но Валентина Волобуева доказывает, что это не так.
Валентина Волобуева: В размере моей пенсии участвует не моя заработная плата, а участвует практически половина моей заработной платы – это гораздо ниже моего заработка даже без учета уральского коэффициента. Это нарушает мое конституционное право, так как вновь изданный закон статьи 55 пункт 2 Российской Федерации не должен издаваться закон, отменяющий или умаляющий права свободы человека и гражданина.
Надежда Гладыш: Прибавка к зарплате, так называемые 15 уральских процентов, были введены в далекие советские времена как компенсация за проживание в суровых климатических условиях уральского региона. Тогда же этот коэффициент был распространен на пенсии. Раз человек продолжает жить в том же климате, значит и несет больше затрат на отопление, более калорийное питание. В нынешние времена в зарплатах бюджетников этот компонент сохранили. Никто на него не посягает. А вот пенсионеры Ижевска, как и большинства субъектов Уральского региона, уральский коэффициент перестали получать с января 2002 года, когда их пенсии стали исчисляться не по 340-му закону, а по новому – 173-му.
Особенно же вопиющим отъем государством 15 процентов от пенсии выглядит на фоне того, что в Российской Федерации сегодня действуют два закона о пенсиях – 173-й и 166-й. И по 166-му государственным, муниципальным служащим, военным и ряду других категорий вообще по-другому начисляют пенсию. Вот что думает Валентина Волобуева о таких двойных стандартах.
Валентина Волобуева: Такое положение вещей – получение уральского коэффициента одними и не получение другими – это тоже обеспечивает полную дискриминацию по социальному положению, по роду деятельности. Это не может соответствовать части 2 статьи 19 Конституции, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод граждан независимо от их должностного положения, места жительства, статуса, занимаемой должности и других обстоятельств.
Надежда Гладыш: Ижевские пенсионеры практически с самого начала возникновения этой дискриминации, с 2002 года, пытаются воздействовать на власть, чтобы добиться справедливости. Активистка Общественного Совета пенсионеров Майя Пермитина рассказывает о том, как в ходе одной их предвыборных кампаний завала вопрос о 15 "уральских" процентах президенту Удмуртии Александру Волкову, тогдашним депутатам Государственной Думы от Удмуртии Евгению Богомольному и Светлане Смирновой.
Майя Пермитина: Я задала вопрос – почему нам их не дают? Никто ничего по этому вопросу так и не ответил.
Надежда Гладыш: Октябрьский суд города Ижевска Валентине Волобуевой в иске отказал – раз 173-й закон никем в Конституционном суде не оспорен, значит, он правильный и конституционный. А на письмо Валентины Волобуевой депутатам Госсовета Удмуртии, чтобы те вышли с законодательной инициативой о внесении поправки в 173-й закон, она получила банальную отписку. Депутатам не до того.
Ижевская пенсионерка Валентина Волобуева подала в суд на Ижевское отделение Пенсионного фонда, доказывая, что ей незаконно отказывают в начислении уральского коэффициента к получаемой ею пенсии. Логика отказа представителем Пенсионного фонда строится на том, что, мол, величина уральского коэффициента уже учтена в определении среднего заработка пенсионера, участвующего в расчете размера пенсионного капитала по формуле закона 173 "О трудовых пенсиях". Но Валентина Волобуева доказывает, что это не так.
Валентина Волобуева: В размере моей пенсии участвует не моя заработная плата, а участвует практически половина моей заработной платы – это гораздо ниже моего заработка даже без учета уральского коэффициента. Это нарушает мое конституционное право, так как вновь изданный закон статьи 55 пункт 2 Российской Федерации не должен издаваться закон, отменяющий или умаляющий права свободы человека и гражданина.
Надежда Гладыш: Прибавка к зарплате, так называемые 15 уральских процентов, были введены в далекие советские времена как компенсация за проживание в суровых климатических условиях уральского региона. Тогда же этот коэффициент был распространен на пенсии. Раз человек продолжает жить в том же климате, значит и несет больше затрат на отопление, более калорийное питание. В нынешние времена в зарплатах бюджетников этот компонент сохранили. Никто на него не посягает. А вот пенсионеры Ижевска, как и большинства субъектов Уральского региона, уральский коэффициент перестали получать с января 2002 года, когда их пенсии стали исчисляться не по 340-му закону, а по новому – 173-му.
Особенно же вопиющим отъем государством 15 процентов от пенсии выглядит на фоне того, что в Российской Федерации сегодня действуют два закона о пенсиях – 173-й и 166-й. И по 166-му государственным, муниципальным служащим, военным и ряду других категорий вообще по-другому начисляют пенсию. Вот что думает Валентина Волобуева о таких двойных стандартах.
Валентина Волобуева: Такое положение вещей – получение уральского коэффициента одними и не получение другими – это тоже обеспечивает полную дискриминацию по социальному положению, по роду деятельности. Это не может соответствовать части 2 статьи 19 Конституции, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод граждан независимо от их должностного положения, места жительства, статуса, занимаемой должности и других обстоятельств.
Надежда Гладыш: Ижевские пенсионеры практически с самого начала возникновения этой дискриминации, с 2002 года, пытаются воздействовать на власть, чтобы добиться справедливости. Активистка Общественного Совета пенсионеров Майя Пермитина рассказывает о том, как в ходе одной их предвыборных кампаний завала вопрос о 15 "уральских" процентах президенту Удмуртии Александру Волкову, тогдашним депутатам Государственной Думы от Удмуртии Евгению Богомольному и Светлане Смирновой.
Майя Пермитина: Я задала вопрос – почему нам их не дают? Никто ничего по этому вопросу так и не ответил.
Надежда Гладыш: Октябрьский суд города Ижевска Валентине Волобуевой в иске отказал – раз 173-й закон никем в Конституционном суде не оспорен, значит, он правильный и конституционный. А на письмо Валентины Волобуевой депутатам Госсовета Удмуртии, чтобы те вышли с законодательной инициативой о внесении поправки в 173-й закон, она получила банальную отписку. Депутатам не до того.
