Программу ведет Михаил Саленков. Принимает участие корреспондент Радио Свобода в Санкт-Петербурге Татьяна Вольтская.
Михаил Саленков: Конституционный суд России сегодня должен огласить постановление по делу о проверке конституционности некоторых норм кодекса об административных правонарушениях и гражданского кодекса. Обратившиеся в суд граждане считают несправедливым положение об автоматическом прекращении административного производства по делу по истечении двухмесячного срока, поскольку это не позволяет впоследствии доказать свою правоту и получить компенсацию морального или материального вреда.
Сейчас в прямом эфире из зданий Конституционного суда наш корреспондент в Санкт-Петербурге Татьяна Вольтская. Татьяна, добрый день. Оглашено ли постановление?
Татьяна Вольтская: Добрый день. Постановление оглашено. Поводом к рассмотрению дела в Конституционном суде послужили жалобы трех граждан: Владимира Рогожкина, Михаила Карелина и Максима Филандрова. Они были задержаны сотрудниками милиции за мелкое хулиганство, нецензурную брань и переход улицы в неположенном месте. Отстаивали свою правоту в суде, но так и не получили решения по существу, поскольку истек тот самый двухмесячный срок, отведенный КоАП для рассмотрения такого рода дел. Несмотря на свои возражения, производство по их делам было прекращено. Они посчитали, что такое прекращение дел по сроку давности оставляет вопрос об их виновности открытым и лишает их права на реабилитацию. Особенно Филандров, он настаивал на том, что ему причинили и физический вред, и моральный, его тащили и избивали сотрудники милиции, и никак он не мог эту компенсацию получить. Вообще, очень много жалоб на сотрудников, скажем, 76-го отдела милиции, там было задержание и несовершеннолетних, один человек даже выбросился из окна и разбился во время задержания, и никак и никто не мог привлечь этих милиционеров к ответственности, хотя бы получить компенсацию.
Вот какова была позиция Конституционного суда, суть этого постановления. Конституционный суд признал, что оспоренные нормы не противоречат Конституции, поскольку они не допускают произвольного задержания на 48 часов без достаточного основания. Но, с другой стороны, суд разъяснил, что правоприменительная практика была совершенно неверной. Вот это очень важно. Постановил суд, что прекращение по делу об административном нарушении в связи с отсутствием события не может во всех случаях служить основанием для отказа в проверки законности задержания. То есть теперь граждане, в отношении которых даже прекращено дело за давностью, смогут все равно требовать возмещения вреда.
И второе. Дело теперь, как уголовное, так и административное, не сможет быть прекращено без согласия потерпевшего. Вот если он не хочет быть оправданным только за давностью, а хочет выяснять дальше, то это должно будет выясняться дальше. Человек может быть реабилитирован на все 100 процентов и, соответственно, потребовать себе компенсацию.
Михаил Саленков: То есть фактически обратившиеся в суд граждане добились того, чего хотели?
Татьяна Вольтская: Да. Это очень важный урок, поскольку именно вскрыто неправильное прочтение судами закона. Зорькин уже после прочтения суда разъяснил, что закон правильный и законодатели поступили мудро, написав эти статьи, но судьи на местах читали их неправильно и это приводило к многочисленным злоупотреблениям. Но он так же пояснил, что этот закон очень сложный и даже Конституционному суду и судьям предстоит еще долго к нему привыкать и разбираться, чтобы применять его правильно.
Михаил Саленков: Спасибо, Татьяна.
Михаил Саленков: Конституционный суд России сегодня должен огласить постановление по делу о проверке конституционности некоторых норм кодекса об административных правонарушениях и гражданского кодекса. Обратившиеся в суд граждане считают несправедливым положение об автоматическом прекращении административного производства по делу по истечении двухмесячного срока, поскольку это не позволяет впоследствии доказать свою правоту и получить компенсацию морального или материального вреда.
Сейчас в прямом эфире из зданий Конституционного суда наш корреспондент в Санкт-Петербурге Татьяна Вольтская. Татьяна, добрый день. Оглашено ли постановление?
Татьяна Вольтская: Добрый день. Постановление оглашено. Поводом к рассмотрению дела в Конституционном суде послужили жалобы трех граждан: Владимира Рогожкина, Михаила Карелина и Максима Филандрова. Они были задержаны сотрудниками милиции за мелкое хулиганство, нецензурную брань и переход улицы в неположенном месте. Отстаивали свою правоту в суде, но так и не получили решения по существу, поскольку истек тот самый двухмесячный срок, отведенный КоАП для рассмотрения такого рода дел. Несмотря на свои возражения, производство по их делам было прекращено. Они посчитали, что такое прекращение дел по сроку давности оставляет вопрос об их виновности открытым и лишает их права на реабилитацию. Особенно Филандров, он настаивал на том, что ему причинили и физический вред, и моральный, его тащили и избивали сотрудники милиции, и никак он не мог эту компенсацию получить. Вообще, очень много жалоб на сотрудников, скажем, 76-го отдела милиции, там было задержание и несовершеннолетних, один человек даже выбросился из окна и разбился во время задержания, и никак и никто не мог привлечь этих милиционеров к ответственности, хотя бы получить компенсацию.
Вот какова была позиция Конституционного суда, суть этого постановления. Конституционный суд признал, что оспоренные нормы не противоречат Конституции, поскольку они не допускают произвольного задержания на 48 часов без достаточного основания. Но, с другой стороны, суд разъяснил, что правоприменительная практика была совершенно неверной. Вот это очень важно. Постановил суд, что прекращение по делу об административном нарушении в связи с отсутствием события не может во всех случаях служить основанием для отказа в проверки законности задержания. То есть теперь граждане, в отношении которых даже прекращено дело за давностью, смогут все равно требовать возмещения вреда.
И второе. Дело теперь, как уголовное, так и административное, не сможет быть прекращено без согласия потерпевшего. Вот если он не хочет быть оправданным только за давностью, а хочет выяснять дальше, то это должно будет выясняться дальше. Человек может быть реабилитирован на все 100 процентов и, соответственно, потребовать себе компенсацию.
Михаил Саленков: То есть фактически обратившиеся в суд граждане добились того, чего хотели?
Татьяна Вольтская: Да. Это очень важный урок, поскольку именно вскрыто неправильное прочтение судами закона. Зорькин уже после прочтения суда разъяснил, что закон правильный и законодатели поступили мудро, написав эти статьи, но судьи на местах читали их неправильно и это приводило к многочисленным злоупотреблениям. Но он так же пояснил, что этот закон очень сложный и даже Конституционному суду и судьям предстоит еще долго к нему привыкать и разбираться, чтобы применять его правильно.
Михаил Саленков: Спасибо, Татьяна.