Программу ведет Андрей Шароградский. Принимает участие корреспондент Радио Свобода Лиля Пальвелева.
Андрей Шароградский: В Пресненском суде Москвы рассматривается уже по существу иск о признании нелегитимным 7-го чрезвычайного съезда Союз кинематографистов России, на котором руководителем этой общественной структуры был избран, точнее, переизбран режиссер Никита Михалков.
Лиля Пальвелева: Заседание суда длилось более трех часов. Сторону ответчика представлял только адвокат Сергей Попов, а вот со стороны истцов помимо защитников, пришел режиссер Марлен Хуциев. Это его избрали деятели кино своим руководителем на съезде, решения которого затем были признаны недействительными, после чего Минюст отказался зарегистрировать Союз кинематографистов. Затем был другой съезд - в Гостином дворе - и другой победитель Никита Михалков.
Большую часть времени на сегодняшнем процессе занял почти лингвистический спор. Дело в том, что михалковский съезд в разных документах называется по-разному. То общим собранием, то чрезвычайным съездом, то внеочередным. Однако в Уставе Союза нет такого понятия - "чрезвычайный съезд". Истцы доказывали, что и его решения не могут иметь юридической силы. Адвокат ответчика Сергей Попов убеждал: "чрезвычайный съезд" - просто фигура речи, и не стоит обращать на это внимание.
По окончании заседания адвокат истцов Андрей Столбунов подытожил.
Андрей Столбунов: Вначале были поданы иски от трех рядовых членов Союза - это Зайнутдинов, Чернов, Щеголева. А следом были поданы иски от Рустама Ибрагимбекова, драматурга, сценарист бывший Михалкова, Наталья Фатеева, известная актриса. А еще позже был подан иск от Марлена Хуциева. В сегодняшнем процессе были объединены в одно производство этих иски. В общем-то, это и понятно, проще рассматривать в одно время. И второй очень важный момент, который, честно говоря, мы даже не ожидали, - это то, что ответчики, общественная организация Союз кинематографистов, его представители заявят прямо и без купюр, что называется, о том, что, уважаемый суд, ведь проводилось мероприятие не в соответствии с уставом. Это прямо, открыто сказали. Ну, не нужно было в соответствии с уставом проводить. И второй момент, который они огласили, - это то, что никакой это был не съезд, это было общее собрание. То есть они сами сначала запутались, а потом в итоге в судебном заседании сказали: не было это съездом. Вот это, мы считаем, два таких момента, ключевых, которые нас несколько даже удивили. Ну, что ж, по крайней мере, точки над i расставлены, и не будем гадать, что это было. Они сами сказали, что это, и мы теперь будем отталкиваться только от этого.
Лиля Пальвелева: Марлен Хуциев на вопрос - чего вы добиваетесь? - отвечает.
Марлен Хуциев: Справедливости. После 7-го съезда, когда меня избрали, я думал, что мы начнем работать, и мы будем исправлять все те погрешности, которые были в жизни Союза. Но были ввергнуты, к сожалению, в бесконечные тяжбы. Если все-таки нам удастся доказать свою правоту, а я очень хотел рассчитывать на то, что суд примет справедливое решение, тогда мы, наконец, сможем работать. Потому что я думаю, что вот та кампания, которая была затеяна и привела к собранию в Гостином дворе, для меня очевидна какая-то определенная уязвленность.
Лиля Пальвелева: По решению федерального судьи Татьяны Печениной, рассмотрение дела продолжится 1 июля.
Андрей Шароградский: В Пресненском суде Москвы рассматривается уже по существу иск о признании нелегитимным 7-го чрезвычайного съезда Союз кинематографистов России, на котором руководителем этой общественной структуры был избран, точнее, переизбран режиссер Никита Михалков.
Лиля Пальвелева: Заседание суда длилось более трех часов. Сторону ответчика представлял только адвокат Сергей Попов, а вот со стороны истцов помимо защитников, пришел режиссер Марлен Хуциев. Это его избрали деятели кино своим руководителем на съезде, решения которого затем были признаны недействительными, после чего Минюст отказался зарегистрировать Союз кинематографистов. Затем был другой съезд - в Гостином дворе - и другой победитель Никита Михалков.
Большую часть времени на сегодняшнем процессе занял почти лингвистический спор. Дело в том, что михалковский съезд в разных документах называется по-разному. То общим собранием, то чрезвычайным съездом, то внеочередным. Однако в Уставе Союза нет такого понятия - "чрезвычайный съезд". Истцы доказывали, что и его решения не могут иметь юридической силы. Адвокат ответчика Сергей Попов убеждал: "чрезвычайный съезд" - просто фигура речи, и не стоит обращать на это внимание.
По окончании заседания адвокат истцов Андрей Столбунов подытожил.
Андрей Столбунов: Вначале были поданы иски от трех рядовых членов Союза - это Зайнутдинов, Чернов, Щеголева. А следом были поданы иски от Рустама Ибрагимбекова, драматурга, сценарист бывший Михалкова, Наталья Фатеева, известная актриса. А еще позже был подан иск от Марлена Хуциева. В сегодняшнем процессе были объединены в одно производство этих иски. В общем-то, это и понятно, проще рассматривать в одно время. И второй очень важный момент, который, честно говоря, мы даже не ожидали, - это то, что ответчики, общественная организация Союз кинематографистов, его представители заявят прямо и без купюр, что называется, о том, что, уважаемый суд, ведь проводилось мероприятие не в соответствии с уставом. Это прямо, открыто сказали. Ну, не нужно было в соответствии с уставом проводить. И второй момент, который они огласили, - это то, что никакой это был не съезд, это было общее собрание. То есть они сами сначала запутались, а потом в итоге в судебном заседании сказали: не было это съездом. Вот это, мы считаем, два таких момента, ключевых, которые нас несколько даже удивили. Ну, что ж, по крайней мере, точки над i расставлены, и не будем гадать, что это было. Они сами сказали, что это, и мы теперь будем отталкиваться только от этого.
Лиля Пальвелева: Марлен Хуциев на вопрос - чего вы добиваетесь? - отвечает.
Марлен Хуциев: Справедливости. После 7-го съезда, когда меня избрали, я думал, что мы начнем работать, и мы будем исправлять все те погрешности, которые были в жизни Союза. Но были ввергнуты, к сожалению, в бесконечные тяжбы. Если все-таки нам удастся доказать свою правоту, а я очень хотел рассчитывать на то, что суд примет справедливое решение, тогда мы, наконец, сможем работать. Потому что я думаю, что вот та кампания, которая была затеяна и привела к собранию в Гостином дворе, для меня очевидна какая-то определенная уязвленность.
Лиля Пальвелева: По решению федерального судьи Татьяны Печениной, рассмотрение дела продолжится 1 июля.
