Программу ведет Евгения Назарец. Принимает участие корреспондент Радио Свобода Ольга Вахоничева.
Евгения Назарец: После скандальной истории в городе Пикалево Ленинградской области, где из-за остановки предприятий лишившиеся работы люди перекрыли федеральную трассу, с предложением национализировать заводы и фабрики, не выполняющие обязательства перед работниками, выступил глава Федерации независимых профсоюзов России Михаил Шмаков. Эксперты считают, что с экономической точки зрения эти меры не только бесполезны, но и разорительны для российских налогоплательщиков.
Ольга Вахоничева: Заявление о национализации несостоятельных в экономическом смысле предприятий, которое лидер Независимой федерации профсоюзов Михаил Шмаков сделал вслед за депутатами и другими госчиновниками, трактовано средствами массовой информации некорректно, - утверждает секретарь ФНПР Александр Шершуков.
Александр Шершуков: Шмаков в первую очередь говорил о внесенном уже в Думу законопроекте, депутатами Тарасенко и Исаевым, о национализации возможной трех предприятий, работающих в Пикалево. Эти слова в первую очередь относились к той ситуации, которая была в Пикалево. Автоматически распространять всю эту проблему как бы на каждую отрасль, то есть сделать некоторый единый закон о возможной национализации предприятий, находящихся в сложной ситуации, на эту тему есть совершенно разные внутри профсоюзной среды точки зрения. Некоторые считают, что нужно заниматься каждым случаем отдельно, персонально. Некоторые считают, тем не менее, необходимым готовить общий, рамочный законопроект. Но говорить о том, что сейчас или там завтра будет внесен на очередную сессию Госдумы подобный законопроект, пока преждевременно.
Ольга Вахоничева: Тем более, уточняет Александр Шершуков, ситуация в Пикалево спровоцирована не столько финансово-экономическим кризисом, сколько спором хозяйствующих субъектов. Однако, по мнению научного руководителя Высшей школы экономики Ирины Ясиной в любом случае в нынешней ситуации говорить о национализации предприятий неуместно.
Ирина Ясина: Экономически это абсолютно невыгодно прежде всего нам с вами, налогоплательщикам. Потому что, что такое национализация? Это покупка за деньги бюджета. А бюджет складывается из наших налогов. Вот и считайте. Не думайте, что это все делается просто вот из каких-то космических денег. Это делается в ущерб нам с вами, ну, и с выгодой для тех, кто работает на данном конкретном предприятии, и для его, может быть, собственников. У нас такие вот социалистические атавизмы в голове, а у Шмакова они естественным образом сохранились, потому что не было ни разу никаких оснований для того, чтобы он поменял свой образ мысли. Нам надо выбрать: мы хотим снова социализм, где у нас все государственное и особенно неэффективное все государственное, либо мы все-таки движемся каким-то образом вперед.
Я комментировала когда ситуацию с Пикалево, я просто стала врагом народа, потому что, наверное, одна из многих комментаторов сказала, что давайте обратим внимание на трудовой коллектив и на жителей города. Собственно, а что мы их жалеем? Я понимаю, что если надо было бы ехать в другую страну, как-то мучительно устраиваться в общежития, разлучаться с семьей. А им предлагается всего лишь сесть на автобус и за час 47 километров доехать до города Тихвина Ленинградской же области, где есть новейший вагоностроительный завод, кстати сказать, построенный достаточно хорошо, недавно, никаких там проблем с условиями труда и прочее. Но мы все же пытаемся сделать эффективную экономику или мне это кажется? А в эффективной экономике тот, кто проигрывает, должен искать другую работу, тут ничего не сделаешь. Поэтому все разговоры о национализации - это просто такой атавизм, не будем называть это более грубыми словами.
Ольга Вахоничева: Таково мнение научного руководителя Высшей школы экономики Ирины Ясиной.
Евгения Назарец: После скандальной истории в городе Пикалево Ленинградской области, где из-за остановки предприятий лишившиеся работы люди перекрыли федеральную трассу, с предложением национализировать заводы и фабрики, не выполняющие обязательства перед работниками, выступил глава Федерации независимых профсоюзов России Михаил Шмаков. Эксперты считают, что с экономической точки зрения эти меры не только бесполезны, но и разорительны для российских налогоплательщиков.
Ольга Вахоничева: Заявление о национализации несостоятельных в экономическом смысле предприятий, которое лидер Независимой федерации профсоюзов Михаил Шмаков сделал вслед за депутатами и другими госчиновниками, трактовано средствами массовой информации некорректно, - утверждает секретарь ФНПР Александр Шершуков.
Александр Шершуков: Шмаков в первую очередь говорил о внесенном уже в Думу законопроекте, депутатами Тарасенко и Исаевым, о национализации возможной трех предприятий, работающих в Пикалево. Эти слова в первую очередь относились к той ситуации, которая была в Пикалево. Автоматически распространять всю эту проблему как бы на каждую отрасль, то есть сделать некоторый единый закон о возможной национализации предприятий, находящихся в сложной ситуации, на эту тему есть совершенно разные внутри профсоюзной среды точки зрения. Некоторые считают, что нужно заниматься каждым случаем отдельно, персонально. Некоторые считают, тем не менее, необходимым готовить общий, рамочный законопроект. Но говорить о том, что сейчас или там завтра будет внесен на очередную сессию Госдумы подобный законопроект, пока преждевременно.
Ольга Вахоничева: Тем более, уточняет Александр Шершуков, ситуация в Пикалево спровоцирована не столько финансово-экономическим кризисом, сколько спором хозяйствующих субъектов. Однако, по мнению научного руководителя Высшей школы экономики Ирины Ясиной в любом случае в нынешней ситуации говорить о национализации предприятий неуместно.
Ирина Ясина: Экономически это абсолютно невыгодно прежде всего нам с вами, налогоплательщикам. Потому что, что такое национализация? Это покупка за деньги бюджета. А бюджет складывается из наших налогов. Вот и считайте. Не думайте, что это все делается просто вот из каких-то космических денег. Это делается в ущерб нам с вами, ну, и с выгодой для тех, кто работает на данном конкретном предприятии, и для его, может быть, собственников. У нас такие вот социалистические атавизмы в голове, а у Шмакова они естественным образом сохранились, потому что не было ни разу никаких оснований для того, чтобы он поменял свой образ мысли. Нам надо выбрать: мы хотим снова социализм, где у нас все государственное и особенно неэффективное все государственное, либо мы все-таки движемся каким-то образом вперед.
Я комментировала когда ситуацию с Пикалево, я просто стала врагом народа, потому что, наверное, одна из многих комментаторов сказала, что давайте обратим внимание на трудовой коллектив и на жителей города. Собственно, а что мы их жалеем? Я понимаю, что если надо было бы ехать в другую страну, как-то мучительно устраиваться в общежития, разлучаться с семьей. А им предлагается всего лишь сесть на автобус и за час 47 километров доехать до города Тихвина Ленинградской же области, где есть новейший вагоностроительный завод, кстати сказать, построенный достаточно хорошо, недавно, никаких там проблем с условиями труда и прочее. Но мы все же пытаемся сделать эффективную экономику или мне это кажется? А в эффективной экономике тот, кто проигрывает, должен искать другую работу, тут ничего не сделаешь. Поэтому все разговоры о национализации - это просто такой атавизм, не будем называть это более грубыми словами.
Ольга Вахоничева: Таково мнение научного руководителя Высшей школы экономики Ирины Ясиной.
