Второй день саммита "большой восьмерки" прошел в расширенном формате: восемь плюс пять. К лидерам Италии, Франции, США, Великобритании, России, Канады, Японии и Германии присоединились главы Бразилии, Индии, Китая, Мексики, ЮАР, а также Египта. Вместе они обсуждали проблему глобального потепления и вопросы международной торговли.
Была достигнута договоренность воздержаться от девальвации своих валют и способствовать стабилизации международной финансовой системы. Участники встречи приняли решение о встрече министров торговли своих стран - в преддверии саммита "Группы 20", открывающегося в сентябре в Питтсбурге (США).
Владимир Кара-Мурза: Премьер-министр Италии Сильвио Берлускони не успел завершить нынешний саммит G-8, уже позвал коллег на новую встречу, которая, по его мнению, должна состояться до конца этого года. Решение на этот счет пока не принято, до сих пор лидеры «восьмерки» никогда не встречались чаще одного раза в год. Заявление Берлускони заслонило остальные событие второго дня саммита в итальянском городе Аквила, хотя лидеры G-8 обсуждали такие важные темы, как продовольственная безопасность, новые источники экономического роста, вопросы торговли и проблемы климата. По итогам дискуссии они приняли заявление по ядерному нераспространению и терроризму. Из-за невысокого интереса к обсуждавшимся на встрече проблемам среди экспертов и журналистов уже начались дискуссии о том, есть ли будущее у «восьмерки». В чем отличие саммита «большой восьмерки» 2009 от предыдущих встреч лидеров? Об этом мы говорим с политологом, проректором МГИМО по науке, бывшим депутатом Государственной думы Алексеем Подберезкиным. На нашей памяти уже много встреч «большой восьмерки», сначала «семерки», прошли. Как прогрессирует эта форма контактов мировых лидеров?
Алексей Подберезкин: Вы знаете, на самом деле на ваш вопрос не так и просто ответить, потому что он требует развернутого ответа. Меняется время, проходят десятилетия, расширяется круг проблем, с которыми сталкиваются лидеры ведущих государств, соответственно, расширяется не только круг проблем, стоящих вызовами, но и расширяется круг участников. Это такая тенденция размывания состава и повестки дня, она совершенно естественна. Хотя существует и другая точка зрения, и как раз многие может быть сейчас критикуют «восьмерку» за то, что слишком широка повестка дня и слишком широк круг участников. Я придерживаюсь той точки зрения, что повестка дня как раз та, которая стоит сейчас перед странами.
И кстати сказать, я просто попробую перечислить те проблемы, которые обсуждались на этом саммите, просто перечислю. Сам спектр внушает уважение, и не скажешь, что ни одна из них не имеет значения. Начали все с экономического кризиса, причем детальные вопросы, например, справедлива ли цена на нефть 70-80 долларов за баррель. Хотя там же договорились между собой, что рано заниматься самоуспокоением, кризис еще не прошел. Экспертное политическое на высоком уровне обсуждение дорогого стоит. Там шло обсуждение проблемы терроризма отдельно, пиратства отдельно, КНДР отдельно, Афганистана отдельно, Ближнего Востока, израиле-палестинских отношений отдельно и многие темы. То есть идет сверка часов лидеров мирового сообщества, согласование и маленький очень четкий намек. Мидовцы наши - это люди, которые очень ценят каждое слово и точность формулировок. Не зря оценка МИДа, которая прозвучала сегодня, очень любопытна: весь спектр затронутых проблем отражает национальные интересы России.
Владимир Кара-Мурза: Николай Шмелев, директор Института Европы Российской Академии наук, не обольщается относительно важности решений «большой восьмерки».
Николай Шмелев: Такую роль имеет, самый общий дорожный указатель, в какую сторону ехать, налево или направо, или поворачивать куда-то. Я не жду особо конкретных результатов. Все-таки, когда собираются сначала 8, а потом 20 ответственейших людей и говорят, что эта, эта, эта проблема для нас, для всего мирового сообщества и идти надо туда, а туда не ходить - это само по себе ценно. Ждать от них какой-то конкретной рецептуры, вот они решили к 2050 году сократить на 80% энергоемкость. Дожить надо, это два поколения спустя после сегодняшнего дня. Хотя бы дорога в этом направлении. Давайте принимать это во внимание.
Владимир Кара-Мурза: Насколько реалистичны, по-вашему, рекомендации «большой восьмерки»?
Алексей Подберезкин: Очень. Вы знаете, главное, что сказал Николай Шмелев, он, безусловно, очень мудрый человек, принципиально всегда решить, куда двигаться, вектор движения, налево, направо - это есть самое главное. Когда собираются лидеры, как было на прошедшей встрече Медведева с Обамой, так там вроде бы конкретики не так и много было, а на самом деле удалось очень многое сделать. Удалось остановить тенденцию ухудшения российско-американских отношений, ради этого уже стоило встречаться. А тем более, когда определяется мирового развития, развития мирового сообщества, вот эта сверка часов, координация.
Я бы просто добавил повестку дня, о которой я раньше говорил. Очень много обсуждалось вопросов, связанных с продовольственной безопасностью. Это что - не конкретика? Конечно, конкретика. Выделение, по-моему, предложение американцев было, выделение дополнительно 15 миллиардов на решение этой проблемы, когда от голода умирают десятки миллионов людей - это совершенно конкретная проблема. Проблема экологии, проблема глобальной повестки дня, которую сейчас подняли - это все имеет огромное значение. Даже, на мой взгляд, если не будет принята идея Обамы, она очень интересная, эта встреча на ядерном саммите в марте будущего года, все равно это имеет колоссальное значение, потому что на повестку дня ставятся проблемы ядерной безопасности, то есть нераспространения, отдельная статья расщепляющих материалов – это вопросы нашей с вами безопасности, когда в круг ядерных государств втягиваются уже вторые, третьи эшелоны государств.
Владимир Кара-Мурза: Елена Боннэр, правозащитник, вдова академика Сахарова, проживающая в США, не видит связи между работой саммита и реальной повседневностью.
Елена Боннэр: Все эти высшие встречи, все это не имеет никакого значения, не относится к реальной жизни. К реальной жизни, на мой взгляд, гораздо больше имеет отношение в эти же дни сделанное Байденом, вице-премьером, президенту США вскользь замечание, что Америка не будет мешать Израилю разбираться с Ираном. Гораздо больше для будущего всех нас это имеет. Америка делает провокационное, вызывающее на войну одинокого Израиля заявление, и заявление с другой стороны, вызывающее на превентивный, как говорят, удар может быть Ирана - это важно. А это все трепотня. А здесь главное событие было – показали разрушение Аквилы. Все это трепотня.
Алексей Подберезкин: Мне трудно содержательно комментировать выступление Боннэр, по-моему, там просто эмоции и незнание проблемы превалирует. Но что по сути. Я все-таки попробую вернуться к саммиту «восьмерки». Там как раз обсуждалась проблема ядерной безопасности, там конкретно обсуждалась позиция всех лидеров всех государств в отношении Ирана абсолютно конкретно. И даже Берлускони сказал: даже Россия (так он оговорился) поддержала общую позицию. Там сформирована была относительно общая позиция и принципиальное значение имеет, это не треп - это политическая позиция. Там обсуждалась конкретная позиция по отношению к КНДР всей «восьмерки» и плюс «пятерки». По отношению к Пакистану, тоже ядерное государство, по отношению к Афганистану и по отношению к Израилю и к Палестине тоже отдельно. Поэтому все эти вопросы обсуждались предметно и искались точки соприкосновения, и они найдены. Повторю еще раз заявление нашего представителя МИДа, что они отражали национальные интересы России. В данном случае интересы национальные совпали с интересами переговорными на «восьмерке».
Полная стенограмма программы "Грани времени" с Владимиром Кара-Мурзой появится на сайте в ближайшие часы.
Была достигнута договоренность воздержаться от девальвации своих валют и способствовать стабилизации международной финансовой системы. Участники встречи приняли решение о встрече министров торговли своих стран - в преддверии саммита "Группы 20", открывающегося в сентябре в Питтсбурге (США).
Владимир Кара-Мурза: Премьер-министр Италии Сильвио Берлускони не успел завершить нынешний саммит G-8, уже позвал коллег на новую встречу, которая, по его мнению, должна состояться до конца этого года. Решение на этот счет пока не принято, до сих пор лидеры «восьмерки» никогда не встречались чаще одного раза в год. Заявление Берлускони заслонило остальные событие второго дня саммита в итальянском городе Аквила, хотя лидеры G-8 обсуждали такие важные темы, как продовольственная безопасность, новые источники экономического роста, вопросы торговли и проблемы климата. По итогам дискуссии они приняли заявление по ядерному нераспространению и терроризму. Из-за невысокого интереса к обсуждавшимся на встрече проблемам среди экспертов и журналистов уже начались дискуссии о том, есть ли будущее у «восьмерки». В чем отличие саммита «большой восьмерки» 2009 от предыдущих встреч лидеров? Об этом мы говорим с политологом, проректором МГИМО по науке, бывшим депутатом Государственной думы Алексеем Подберезкиным. На нашей памяти уже много встреч «большой восьмерки», сначала «семерки», прошли. Как прогрессирует эта форма контактов мировых лидеров?
Алексей Подберезкин: Вы знаете, на самом деле на ваш вопрос не так и просто ответить, потому что он требует развернутого ответа. Меняется время, проходят десятилетия, расширяется круг проблем, с которыми сталкиваются лидеры ведущих государств, соответственно, расширяется не только круг проблем, стоящих вызовами, но и расширяется круг участников. Это такая тенденция размывания состава и повестки дня, она совершенно естественна. Хотя существует и другая точка зрения, и как раз многие может быть сейчас критикуют «восьмерку» за то, что слишком широка повестка дня и слишком широк круг участников. Я придерживаюсь той точки зрения, что повестка дня как раз та, которая стоит сейчас перед странами.
Мидовцы наши - это люди, которые очень ценят каждое слово и точность формулировок. Не зря оценка МИДа, которая прозвучала сегодня, очень любопытна: весь спектр затронутых проблем отражает национальные интересы России
И кстати сказать, я просто попробую перечислить те проблемы, которые обсуждались на этом саммите, просто перечислю. Сам спектр внушает уважение, и не скажешь, что ни одна из них не имеет значения. Начали все с экономического кризиса, причем детальные вопросы, например, справедлива ли цена на нефть 70-80 долларов за баррель. Хотя там же договорились между собой, что рано заниматься самоуспокоением, кризис еще не прошел. Экспертное политическое на высоком уровне обсуждение дорогого стоит. Там шло обсуждение проблемы терроризма отдельно, пиратства отдельно, КНДР отдельно, Афганистана отдельно, Ближнего Востока, израиле-палестинских отношений отдельно и многие темы. То есть идет сверка часов лидеров мирового сообщества, согласование и маленький очень четкий намек. Мидовцы наши - это люди, которые очень ценят каждое слово и точность формулировок. Не зря оценка МИДа, которая прозвучала сегодня, очень любопытна: весь спектр затронутых проблем отражает национальные интересы России.
Владимир Кара-Мурза: Николай Шмелев, директор Института Европы Российской Академии наук, не обольщается относительно важности решений «большой восьмерки».
Николай Шмелев: Такую роль имеет, самый общий дорожный указатель, в какую сторону ехать, налево или направо, или поворачивать куда-то. Я не жду особо конкретных результатов. Все-таки, когда собираются сначала 8, а потом 20 ответственейших людей и говорят, что эта, эта, эта проблема для нас, для всего мирового сообщества и идти надо туда, а туда не ходить - это само по себе ценно. Ждать от них какой-то конкретной рецептуры, вот они решили к 2050 году сократить на 80% энергоемкость. Дожить надо, это два поколения спустя после сегодняшнего дня. Хотя бы дорога в этом направлении. Давайте принимать это во внимание.
Владимир Кара-Мурза: Насколько реалистичны, по-вашему, рекомендации «большой восьмерки»?
Алексей Подберезкин: Очень. Вы знаете, главное, что сказал Николай Шмелев, он, безусловно, очень мудрый человек, принципиально всегда решить, куда двигаться, вектор движения, налево, направо - это есть самое главное. Когда собираются лидеры, как было на прошедшей встрече Медведева с Обамой, так там вроде бы конкретики не так и много было, а на самом деле удалось очень многое сделать. Удалось остановить тенденцию ухудшения российско-американских отношений, ради этого уже стоило встречаться. А тем более, когда определяется мирового развития, развития мирового сообщества, вот эта сверка часов, координация.
Я бы просто добавил повестку дня, о которой я раньше говорил. Очень много обсуждалось вопросов, связанных с продовольственной безопасностью. Это что - не конкретика? Конечно, конкретика. Выделение, по-моему, предложение американцев было, выделение дополнительно 15 миллиардов на решение этой проблемы, когда от голода умирают десятки миллионов людей - это совершенно конкретная проблема. Проблема экологии, проблема глобальной повестки дня, которую сейчас подняли - это все имеет огромное значение. Даже, на мой взгляд, если не будет принята идея Обамы, она очень интересная, эта встреча на ядерном саммите в марте будущего года, все равно это имеет колоссальное значение, потому что на повестку дня ставятся проблемы ядерной безопасности, то есть нераспространения, отдельная статья расщепляющих материалов – это вопросы нашей с вами безопасности, когда в круг ядерных государств втягиваются уже вторые, третьи эшелоны государств.
Владимир Кара-Мурза: Елена Боннэр, правозащитник, вдова академика Сахарова, проживающая в США, не видит связи между работой саммита и реальной повседневностью.
Елена Боннэр: Все эти высшие встречи, все это не имеет никакого значения, не относится к реальной жизни. К реальной жизни, на мой взгляд, гораздо больше имеет отношение в эти же дни сделанное Байденом, вице-премьером, президенту США вскользь замечание, что Америка не будет мешать Израилю разбираться с Ираном. Гораздо больше для будущего всех нас это имеет. Америка делает провокационное, вызывающее на войну одинокого Израиля заявление, и заявление с другой стороны, вызывающее на превентивный, как говорят, удар может быть Ирана - это важно. А это все трепотня. А здесь главное событие было – показали разрушение Аквилы. Все это трепотня.
Алексей Подберезкин: Мне трудно содержательно комментировать выступление Боннэр, по-моему, там просто эмоции и незнание проблемы превалирует. Но что по сути. Я все-таки попробую вернуться к саммиту «восьмерки». Там как раз обсуждалась проблема ядерной безопасности, там конкретно обсуждалась позиция всех лидеров всех государств в отношении Ирана абсолютно конкретно. И даже Берлускони сказал: даже Россия (так он оговорился) поддержала общую позицию. Там сформирована была относительно общая позиция и принципиальное значение имеет, это не треп - это политическая позиция. Там обсуждалась конкретная позиция по отношению к КНДР всей «восьмерки» и плюс «пятерки». По отношению к Пакистану, тоже ядерное государство, по отношению к Афганистану и по отношению к Израилю и к Палестине тоже отдельно. Поэтому все эти вопросы обсуждались предметно и искались точки соприкосновения, и они найдены. Повторю еще раз заявление нашего представителя МИДа, что они отражали национальные интересы России. В данном случае интересы национальные совпали с интересами переговорными на «восьмерке».
Полная стенограмма программы "Грани времени" с Владимиром Кара-Мурзой появится на сайте в ближайшие часы.
