Программу ведет Андрей Шароградский. Принимает участие корреспондент Радио Свобода Вероника Боде.
Андрей Шароградский: Всероссийский центр изучения общественного мнения в рамках проекта агентства "Евразийский монитор" провел исследование на тему: "Кризис в России и странах бывшего СССР: сходства и различия".
Вероника Боде: Исследование показало, что наиболее высокие оценки собственного материального достатка, экономического положения страны и самый высокий уровень социального оптимизма наблюдается в государствах Средней Азии: лидирует Узбекистан, к которому по разным показателям приближаются Казахстан, Кыргызстан и Таджикистан. Среди тех, у кого оценки этих параметров самые низкие, как правило, оказываются Латвия, Молдова, Украина, Белоруссия, Грузия и Армения. Россия в разных опросах либо находится ближе к концу списка, либо в середине.
Генеральный директор ВЦИОМ Валерий Федоров говорит, что такие результаты сильно его удивили: самые высокие оценки почему-то выявлены в тех странах, в которых реальная экономическая ситуация очень проблематична. Однако, поясняет Федоров, не стоит забывать, что речь идет не о статистике, а об общественном мнении, то есть о том, как люди сами оценивают ситуацию. А тут большое значение имеет и то, как работают той или иной в стране средства массовой информации, в частности, как они освещают экономический кризис.
Валерий Федоров: Мы исходили все-таки из понимания того, что действительно в каждой стране собственное уникальное информационное пространство. В некоторых странах оно достаточно плюралистичное, в других оно более однородное, гомогенное, в некоторых странах оно такое откровенно паникерское. В других странах любое высказывание власти тут же преподносится как мудрость, которую превзойти невозможно, и тут же начинает работает работать агитпроп. То есть везде все по-разному, но тот факт, что действительно очень слабая увязка между, например, оценкой экономического положения в стране, рейтинга властей, с одной стороны, а с другой стороны, собственного материального положения. Значит, что влияет? Либо мы должны искать какие-то архетипические что ли черты в национальном характере, либо СМИ, реальность масс-медиа, в которой все мы живем.
Вероника Боде: Игорь Задорин, исполнительный директор агентства "Евразийский монитор", склонен объяснять распределение мнений в разных странах постсоветского пространства особенностями национальной культуры.
Игорь Задорин: Вот мы когда получаем такие позитивные оценки в Узбекистане, в Таджикистане, действительно, вроде бы в беднейших странах, которые по объективным показателям живут хуже, а в то же время оценки социальных настроений там сугубо позитивные, в отдельных случаях зашкаливают, мы, естественно, с коллегами из этих стран обсуждали эту проблематику. Это национальная культура, которой не свойственно говорить о плохом или признаваться в плохом своем положении. Мы говорили когда с узбекским коллегой, он говорит: "В нашей культуре не принято жаловаться и говорить, что мы живем плохо. Потому что это будет привлекать, так скажем, разные беды к нам еще больше. А, например, в России и Украине, наоборот, принято и жаловаться, и критично относиться к собственному положению, состоянию даже тогда, когда в известной степени живет лучше.
Вероника Боде: А вот комментарий политолога. Говорит Сэм Грин, заместитель директора Московского центра Карнеги.
Сэм Грин: Я думаю, здесь есть несколько факторов. И сказать, какой из них главный, сложно, но я думаю, что они все играют свою роль. Один из них - это, безусловно, фактор, скажем, сложившейся политической или общественно-политической культуры, в которой в некоторых более авторитарных странах, какой безусловно является Узбекистан, например, просто не принято давать ответы на вопросы, которые могут быть нелицеприятными для существующей власти, человек просто считает, что безопаснее отвечать таким образом. Второй фактор, скорее всего, более важный во всех этих странах, это фактор подключенность к более широкому географическому, скажем, контексту - как возможность ездить в разные страны, так и через СМИ и интернет узнавать. Грубо говоря, чем больше у человека возможностей сравнить, тем чаще у него появляются некоторые сомнения в собственном благополучии. Есть очень распространенное выражение, на русском оно звучит: там хорошо, где нас нет. А на английском говорится: трава всегда зеленее по ту сторону забора. Если ты не очень видишь ту сторону забора, если ты не ездишь, если ты не видишь по телевидению, в новостях, в журналах, в интернете, то возможностей сравнить у тебя нет. И соответственно, то, с чем ты живешь, кажется единственным и, значит, наверное, более-менее нормальным образом жизни, уровнем жизни. А те страны, которые стоят во главе списка, с достаточно удовлетворенным населением, - это Узбекистан, Кыргызстан, - по причинам политическим и социально-экономическим достаточно изолированны. В той же достаточно авторитарной Белоруссии, где есть все-таки возможность видеть границу и по телевидению, как живут, скажем, в Польше, есть просто больше возможностей сравнить, понять и сделать для себя какие-то выводы.
Вероника Боде: Говорил Сэм Грин, заместитель директора Московского центра Карнеги. По данным социологов, оценки собственного материального положения практически никак не связаны с оценками деятельности власти. Даже в тех странах постсоветского пространства, где уровень благосостояния оценивается низко, уровень доверия президенту может быть достаточно высок.
Андрей Шароградский: Всероссийский центр изучения общественного мнения в рамках проекта агентства "Евразийский монитор" провел исследование на тему: "Кризис в России и странах бывшего СССР: сходства и различия".
Вероника Боде: Исследование показало, что наиболее высокие оценки собственного материального достатка, экономического положения страны и самый высокий уровень социального оптимизма наблюдается в государствах Средней Азии: лидирует Узбекистан, к которому по разным показателям приближаются Казахстан, Кыргызстан и Таджикистан. Среди тех, у кого оценки этих параметров самые низкие, как правило, оказываются Латвия, Молдова, Украина, Белоруссия, Грузия и Армения. Россия в разных опросах либо находится ближе к концу списка, либо в середине.
Генеральный директор ВЦИОМ Валерий Федоров говорит, что такие результаты сильно его удивили: самые высокие оценки почему-то выявлены в тех странах, в которых реальная экономическая ситуация очень проблематична. Однако, поясняет Федоров, не стоит забывать, что речь идет не о статистике, а об общественном мнении, то есть о том, как люди сами оценивают ситуацию. А тут большое значение имеет и то, как работают той или иной в стране средства массовой информации, в частности, как они освещают экономический кризис.
Валерий Федоров: Мы исходили все-таки из понимания того, что действительно в каждой стране собственное уникальное информационное пространство. В некоторых странах оно достаточно плюралистичное, в других оно более однородное, гомогенное, в некоторых странах оно такое откровенно паникерское. В других странах любое высказывание власти тут же преподносится как мудрость, которую превзойти невозможно, и тут же начинает работает работать агитпроп. То есть везде все по-разному, но тот факт, что действительно очень слабая увязка между, например, оценкой экономического положения в стране, рейтинга властей, с одной стороны, а с другой стороны, собственного материального положения. Значит, что влияет? Либо мы должны искать какие-то архетипические что ли черты в национальном характере, либо СМИ, реальность масс-медиа, в которой все мы живем.
Вероника Боде: Игорь Задорин, исполнительный директор агентства "Евразийский монитор", склонен объяснять распределение мнений в разных странах постсоветского пространства особенностями национальной культуры.
Игорь Задорин: Вот мы когда получаем такие позитивные оценки в Узбекистане, в Таджикистане, действительно, вроде бы в беднейших странах, которые по объективным показателям живут хуже, а в то же время оценки социальных настроений там сугубо позитивные, в отдельных случаях зашкаливают, мы, естественно, с коллегами из этих стран обсуждали эту проблематику. Это национальная культура, которой не свойственно говорить о плохом или признаваться в плохом своем положении. Мы говорили когда с узбекским коллегой, он говорит: "В нашей культуре не принято жаловаться и говорить, что мы живем плохо. Потому что это будет привлекать, так скажем, разные беды к нам еще больше. А, например, в России и Украине, наоборот, принято и жаловаться, и критично относиться к собственному положению, состоянию даже тогда, когда в известной степени живет лучше.
Вероника Боде: А вот комментарий политолога. Говорит Сэм Грин, заместитель директора Московского центра Карнеги.
Сэм Грин: Я думаю, здесь есть несколько факторов. И сказать, какой из них главный, сложно, но я думаю, что они все играют свою роль. Один из них - это, безусловно, фактор, скажем, сложившейся политической или общественно-политической культуры, в которой в некоторых более авторитарных странах, какой безусловно является Узбекистан, например, просто не принято давать ответы на вопросы, которые могут быть нелицеприятными для существующей власти, человек просто считает, что безопаснее отвечать таким образом. Второй фактор, скорее всего, более важный во всех этих странах, это фактор подключенность к более широкому географическому, скажем, контексту - как возможность ездить в разные страны, так и через СМИ и интернет узнавать. Грубо говоря, чем больше у человека возможностей сравнить, тем чаще у него появляются некоторые сомнения в собственном благополучии. Есть очень распространенное выражение, на русском оно звучит: там хорошо, где нас нет. А на английском говорится: трава всегда зеленее по ту сторону забора. Если ты не очень видишь ту сторону забора, если ты не ездишь, если ты не видишь по телевидению, в новостях, в журналах, в интернете, то возможностей сравнить у тебя нет. И соответственно, то, с чем ты живешь, кажется единственным и, значит, наверное, более-менее нормальным образом жизни, уровнем жизни. А те страны, которые стоят во главе списка, с достаточно удовлетворенным населением, - это Узбекистан, Кыргызстан, - по причинам политическим и социально-экономическим достаточно изолированны. В той же достаточно авторитарной Белоруссии, где есть все-таки возможность видеть границу и по телевидению, как живут, скажем, в Польше, есть просто больше возможностей сравнить, понять и сделать для себя какие-то выводы.
Вероника Боде: Говорил Сэм Грин, заместитель директора Московского центра Карнеги. По данным социологов, оценки собственного материального положения практически никак не связаны с оценками деятельности власти. Даже в тех странах постсоветского пространства, где уровень благосостояния оценивается низко, уровень доверия президенту может быть достаточно высок.
