Петербургский государственный университет подал в Дзержинский районный суд иск о защите чести и достоинства против декана факультета журналистики Марины Шишкиной.
Иску предшествовал целый ряд неприятных для журфака СПбГУ событий. 19 июня ректор университета Николай Кропачев без согласования с факультетом назначил председателем творческой комиссии Сергея Слободского - генерального директора и главного редактора газеты "Санкт-Петербургские ведомости". Тогда ученый совет факультета журналистики отказался от участия в творческом конкурсе - главном испытании для абитуриентов. А 29 июня прошло заседание ученого совета университета, на котором обсуждался отчет ректора Кропачева о работе в минувшем году. В числе выступавших была декан факультета журналистики Марина Анатольевна Шишкина, обвинившая ректора в закрытии или блокировании работы многих университетских структур, включая научно-исследовательские центры.
Это выступление потом появилось в интернете. Вот его фрагмент:
"Реальную работу все больше замещает изнурительный бумажный процесс, а ректорат все усиливает контрольно-надзирательную функцию. Отсутствует твердый график принятия общеуниверситетских решений, многое делается в последний момент, в авральном режиме. Большой потерей становится то, что из нашей деловой практики исчезают простые человеческие договоренности, обязательства чести, обещания, - то, что всегда характеризует здоровый коллектив. Твою информацию или факт могут интерпретировать, вырвать из контекста, ты перестаешь доверять начальству на слово, только бумага становится гарантом поиска правды. Это тупиковый, бесперспективный путь".
Выступлением Марины Шишкиной была возмущена президент университета Людмила Вербицкая. Ей и принадлежит инициатива подать на декана журфака в суд. Сейчас Людмила Вербицкая в отпуске. О позиции университета говорит пресс-секретарь ректора Мария Астафурова:
- На самом деле там нет эмоциональной составляющей. И дело не в том, что кто-то оскорблен. 29-го происходило заседание ученого совета - ежегодное, традиционное: доклад о том, что произошло в течение года. В нынешнем году это еще и знаковый доклад - это был первый год работы Кропачева Николая Михайловича на посту ректора.
На заседании 29 июня абсолютное большинство - 125 человек - проголосовали за то, чтобы признать деятельность ректора положительной, и только пятеро были против.
- Среди этих пяти была Марина Анатольевна, которая произнесла речь, - продолжает Мария Астафурова. - Самое главное, что в ее речи содержался, по мнению Людмилы Алексеевны (Вербицкой – РС), акцент не на порочащую университет информацию, а на ложную информацию. Марина Анатольевна говорила, что у нас происходит, в частности, закрытие академической гимназии, закрытие научно-исследовательских центров и закрытие медцентра. На самом же деле медцентр не прекращал свою работу ни на секунду. И, естественно, академическая гимназия как работала, так и работает. Ну и, соответственно, НИИ вообще не то что не ликвидируются – наоборот, они как раз получили дополнительное финансирование в этом году.
Сама Марина Шишкина не отрицает существования перечисленных структур, но называет их существование формальным, усеченным. Однако она подчеркивает, что главное - даже не в этом.
- Во-первых, я не очень понимаю постановки вопроса: "СПбГУ против декана Шишкиной". Это лицо неодушевленное с честью, репутацией против своего рядового декана? Я не верю, что такое происходит в ХХI веке, в президентском университете (Владимир Путин и Дмитрий Медведев – выпускники юрфака этого вуза. – РС). Если за открытое выступление на ученом совете следуют исковые заявления в суд - это что, образец нового правового государства, которое мы строим? В президентском университете - где должны быть продемонстрированы принципы построения вот этого правового государства, основанного на открытой позиции, демократической точке зрения и так далее? Я декан факультета журналистики. Я учу студентов открыто выражать свою точку зрения; и сама, как делала, так и буду это делать постоянно.
Что касается достоверности и недостоверности информации - это мое мнение, я вижу этот процесс и чувствую его так. Я не понимаю, каким образом по поводу мнения вообще может быть подан иск.
Речь идет не о критике университета, его людей, чести, достоинства, репутации: я сама универсант, 15 лет возглавляю этот факультет. Я до боли, страстно люблю университет. И я принципиально не согласна с системой управления, которая выстроена нынешним ректором Кропачевым - и критикую как его лично, так и систему управления, построенную на жесткой вертикали, на администрировании, повышении субъективного фактора в управлении университетом. У нас ректор одновременно декан, проректоры - одновременно деканы факультетов. Этот нонсенс, этого нигде нет и не может быть в университете.
Если у Николая Михайловича Кропачева есть личные претензии - почему же он прячется за спину Людмилы Алексеевны Вербицкой? Значит, ситуация зашла так далеко, что за открытое выступление на ученом совете уже судят. Если у истца не вызывает сомнения главный тезис моего выступления – "работу ректора признать неудовлетворительной", то я сто раз извинюсь за какие-то частные вещи, которые, может быть, были сформулированы некорректно, как показалось истцу…
* * *
С другой стороны, Марина Шишкина считает судебный иск положительным моментом, обнаруживающим нездоровую атмосферу в университете и неспособность руководства исправить ситуацию.
Иску предшествовал целый ряд неприятных для журфака СПбГУ событий. 19 июня ректор университета Николай Кропачев без согласования с факультетом назначил председателем творческой комиссии Сергея Слободского - генерального директора и главного редактора газеты "Санкт-Петербургские ведомости". Тогда ученый совет факультета журналистики отказался от участия в творческом конкурсе - главном испытании для абитуриентов. А 29 июня прошло заседание ученого совета университета, на котором обсуждался отчет ректора Кропачева о работе в минувшем году. В числе выступавших была декан факультета журналистики Марина Анатольевна Шишкина, обвинившая ректора в закрытии или блокировании работы многих университетских структур, включая научно-исследовательские центры.
Это выступление потом появилось в интернете. Вот его фрагмент:
"Реальную работу все больше замещает изнурительный бумажный процесс, а ректорат все усиливает контрольно-надзирательную функцию. Отсутствует твердый график принятия общеуниверситетских решений, многое делается в последний момент, в авральном режиме. Большой потерей становится то, что из нашей деловой практики исчезают простые человеческие договоренности, обязательства чести, обещания, - то, что всегда характеризует здоровый коллектив. Твою информацию или факт могут интерпретировать, вырвать из контекста, ты перестаешь доверять начальству на слово, только бумага становится гарантом поиска правды. Это тупиковый, бесперспективный путь".
Выступлением Марины Шишкиной была возмущена президент университета Людмила Вербицкая. Ей и принадлежит инициатива подать на декана журфака в суд. Сейчас Людмила Вербицкая в отпуске. О позиции университета говорит пресс-секретарь ректора Мария Астафурова:
- На самом деле там нет эмоциональной составляющей. И дело не в том, что кто-то оскорблен. 29-го происходило заседание ученого совета - ежегодное, традиционное: доклад о том, что произошло в течение года. В нынешнем году это еще и знаковый доклад - это был первый год работы Кропачева Николая Михайловича на посту ректора.
На заседании 29 июня абсолютное большинство - 125 человек - проголосовали за то, чтобы признать деятельность ректора положительной, и только пятеро были против.
- Среди этих пяти была Марина Анатольевна, которая произнесла речь, - продолжает Мария Астафурова. - Самое главное, что в ее речи содержался, по мнению Людмилы Алексеевны (Вербицкой – РС), акцент не на порочащую университет информацию, а на ложную информацию. Марина Анатольевна говорила, что у нас происходит, в частности, закрытие академической гимназии, закрытие научно-исследовательских центров и закрытие медцентра. На самом же деле медцентр не прекращал свою работу ни на секунду. И, естественно, академическая гимназия как работала, так и работает. Ну и, соответственно, НИИ вообще не то что не ликвидируются – наоборот, они как раз получили дополнительное финансирование в этом году.
Сама Марина Шишкина не отрицает существования перечисленных структур, но называет их существование формальным, усеченным. Однако она подчеркивает, что главное - даже не в этом.
Если за открытое выступление на ученом совете следуют исковые заявления в суд - это что, образец нового правового государства, которое мы строим?
- Во-первых, я не очень понимаю постановки вопроса: "СПбГУ против декана Шишкиной". Это лицо неодушевленное с честью, репутацией против своего рядового декана? Я не верю, что такое происходит в ХХI веке, в президентском университете (Владимир Путин и Дмитрий Медведев – выпускники юрфака этого вуза. – РС). Если за открытое выступление на ученом совете следуют исковые заявления в суд - это что, образец нового правового государства, которое мы строим? В президентском университете - где должны быть продемонстрированы принципы построения вот этого правового государства, основанного на открытой позиции, демократической точке зрения и так далее? Я декан факультета журналистики. Я учу студентов открыто выражать свою точку зрения; и сама, как делала, так и буду это делать постоянно.
Что касается достоверности и недостоверности информации - это мое мнение, я вижу этот процесс и чувствую его так. Я не понимаю, каким образом по поводу мнения вообще может быть подан иск.
Речь идет не о критике университета, его людей, чести, достоинства, репутации: я сама универсант, 15 лет возглавляю этот факультет. Я до боли, страстно люблю университет. И я принципиально не согласна с системой управления, которая выстроена нынешним ректором Кропачевым - и критикую как его лично, так и систему управления, построенную на жесткой вертикали, на администрировании, повышении субъективного фактора в управлении университетом. У нас ректор одновременно декан, проректоры - одновременно деканы факультетов. Этот нонсенс, этого нигде нет и не может быть в университете.
Если у Николая Михайловича Кропачева есть личные претензии - почему же он прячется за спину Людмилы Алексеевны Вербицкой? Значит, ситуация зашла так далеко, что за открытое выступление на ученом совете уже судят. Если у истца не вызывает сомнения главный тезис моего выступления – "работу ректора признать неудовлетворительной", то я сто раз извинюсь за какие-то частные вещи, которые, может быть, были сформулированы некорректно, как показалось истцу…
* * *
С другой стороны, Марина Шишкина считает судебный иск положительным моментом, обнаруживающим нездоровую атмосферу в университете и неспособность руководства исправить ситуацию.
