Человек, стоявший у истоков российского интернета, знаменитый блогер-многотысячник, дизайнер Артемий Лебедев разразился записью: "Ничего не могу с собой поделать. Существует особый тип людей - правозащитники - которые практически каждой секундой своего присутствия в поле зрения/слуха/чтения раздражают меня бесконечно".
"У правозащитников особая омерзительная лексика и особо тошнотные придыхания. При этом их забота о людях всегда звучит, как записанный на магнитофон набор шаблонов. А лозунги, которые носят на правозащитные митинги, все без исключения должны войти в копилку мирового дурновкусия".
"Правозащитники обязательно что-нибудь доброе скажут про Ходорковского, на которого любому здравомыслящему человеку, как мне кажется, совершенно наплевать. Ни один правозащитник не сказал очевидного - Ходорковский глуп, как пробка".
Один из тегов к записи - "митинг". Может быть, Артемий Лебедев случайно наткнулся на митинг и его за живое задело дурновкусие?
А если серьезно, чем правозащитники так насолили Артемию? Как остроумно заметила пользователь ЖЖ ttle: "Может, вы не туда ходите? Я и имен-то их толком не знаю. Слышу их впервые, когда правозащитников или убивают, или избивают. Интересно, вы специально читаете правозащитную прессу и балдеете от ненависти?"
Наверное, Артемий Лебедев лукавит. Очевидно, он правозащитной прессы не читал - ведь надо умудриться, чтобы заполнить 80-150 страниц (ежеквартальных) отчетов о пытках, похищениях, бессудных расстрелах и беженцах "наборами шаблонов", а не вниманием к каждой судьбе.
Эстет нового поколения, Лебедев для верности назвал ненавистью свое безразличие. "Не знаю, так ли глуп Ходорковский и так ли безвкусны правозащитники, как вам это мерещится, но ваша точка зрения - "моя хата с краю - ничего не знаю" - явно дурновкусием попахивает. И ничего интеллектуального в ней нет. Одно сплошное жлобство", - резюмировала ttle.
К записи - более 800 комментариев. Мнения аудитории разделились. Сторонники Лебедева, которых большинство, немногословны: "поддерживаю", "+1", "ты прав". Один из пользователей наверняка прав: "многие так думают".
Некоторых, впрочем, тема дискуссии удивила: "А я вот не понимаю, чего, собственно, добиваются эти правозащитники? Смены власти? А кого хотят поставить? Какое общество построить?"
"Причем здесь смена власти? Вы все в кучу сгребли - и прабозащитников, и оппозицию. Правозащитники есть в любой вменяемой стране. Их задача состоит в защите граждан от перегибов власти (чиновников, силовиков и т.д.)", - объясняют непонятливым.
"В любой вменяемой стране есть гражданское общество, которое защищает себя от перегибов власти. А у нас только правозашитники".
И, как всегда в интернет-дискуссиях, правозащитников упрекнули в том, что они:
а) получают иностранные гранты;
А слабо спросить об этом у них самих? И получить ответ: "Им невозможно доказать, что мы глубоко свободные люди из НКО и что вряд ли нам кто-то может что-то диктовать, включая грантодателей — и что, наоборот, мы сами выбираем сферу своей деятельности и уже под эту сферу деятельности ищем средства...."
б) защищают не всех, а только "избранных".
Ну, где им, правозащитникам, освоить "логику Мариванны" - "уж лучше не защищать никого, чем только одного"? Не говоря уже о том, что "права человека" - вообще-то, юридическое понятие (в него входит право на жизнь, запрет на применение пыток и др.) и "рабочие, которым не платит Дерипаска" защищаются этим правом лишь опосредованно.
Безусловно, запись Темы Лебедева вообще не стоила бы внимания, если бы он не был "тысячником" и не выражал мнения большинства. Которому важно оправдать свое равнодушие.
А ведь в равнодушии ничего преступного нет. Потому что стоит только начать сочувствовать тем, о ком говорят правозащитники (если вы не бесчувственный чурбан, это и происходит), и вы уже втянуты. Но ведь почитать (а для начала найти) правозащитную прессу, пойти на митинг - это время, которое есть не всегда и не у всех. Отсутствие интереса - полбеды. Но вот когда черствостью начинают гордиться, выдавая ее за ненависть - это не дурновкусие. Это уже диагноз. Обществу.
"У правозащитников особая омерзительная лексика и особо тошнотные придыхания. При этом их забота о людях всегда звучит, как записанный на магнитофон набор шаблонов. А лозунги, которые носят на правозащитные митинги, все без исключения должны войти в копилку мирового дурновкусия".
"Правозащитники обязательно что-нибудь доброе скажут про Ходорковского, на которого любому здравомыслящему человеку, как мне кажется, совершенно наплевать. Ни один правозащитник не сказал очевидного - Ходорковский глуп, как пробка".
Один из тегов к записи - "митинг". Может быть, Артемий Лебедев случайно наткнулся на митинг и его за живое задело дурновкусие?
А если серьезно, чем правозащитники так насолили Артемию? Как остроумно заметила пользователь ЖЖ ttle: "Может, вы не туда ходите? Я и имен-то их толком не знаю. Слышу их впервые, когда правозащитников или убивают, или избивают. Интересно, вы специально читаете правозащитную прессу и балдеете от ненависти?"
Наверное, Артемий Лебедев лукавит. Очевидно, он правозащитной прессы не читал - ведь надо умудриться, чтобы заполнить 80-150 страниц (ежеквартальных) отчетов о пытках, похищениях, бессудных расстрелах и беженцах "наборами шаблонов", а не вниманием к каждой судьбе.
Эстет нового поколения, Лебедев для верности назвал ненавистью свое безразличие. "Не знаю, так ли глуп Ходорковский и так ли безвкусны правозащитники, как вам это мерещится, но ваша точка зрения - "моя хата с краю - ничего не знаю" - явно дурновкусием попахивает. И ничего интеллектуального в ней нет. Одно сплошное жлобство", - резюмировала ttle.
К записи - более 800 комментариев. Мнения аудитории разделились. Сторонники Лебедева, которых большинство, немногословны: "поддерживаю", "+1", "ты прав". Один из пользователей наверняка прав: "многие так думают".
Некоторых, впрочем, тема дискуссии удивила: "А я вот не понимаю, чего, собственно, добиваются эти правозащитники? Смены власти? А кого хотят поставить? Какое общество построить?"
"Причем здесь смена власти? Вы все в кучу сгребли - и прабозащитников, и оппозицию. Правозащитники есть в любой вменяемой стране. Их задача состоит в защите граждан от перегибов власти (чиновников, силовиков и т.д.)", - объясняют непонятливым.
"В любой вменяемой стране есть гражданское общество, которое защищает себя от перегибов власти. А у нас только правозашитники".
И, как всегда в интернет-дискуссиях, правозащитников упрекнули в том, что они:
а) получают иностранные гранты;
А слабо спросить об этом у них самих? И получить ответ: "Им невозможно доказать, что мы глубоко свободные люди из НКО и что вряд ли нам кто-то может что-то диктовать, включая грантодателей — и что, наоборот, мы сами выбираем сферу своей деятельности и уже под эту сферу деятельности ищем средства...."
б) защищают не всех, а только "избранных".
Ну, где им, правозащитникам, освоить "логику Мариванны" - "уж лучше не защищать никого, чем только одного"? Не говоря уже о том, что "права человека" - вообще-то, юридическое понятие (в него входит право на жизнь, запрет на применение пыток и др.) и "рабочие, которым не платит Дерипаска" защищаются этим правом лишь опосредованно.
Безусловно, запись Темы Лебедева вообще не стоила бы внимания, если бы он не был "тысячником" и не выражал мнения большинства. Которому важно оправдать свое равнодушие.
А ведь в равнодушии ничего преступного нет. Потому что стоит только начать сочувствовать тем, о ком говорят правозащитники (если вы не бесчувственный чурбан, это и происходит), и вы уже втянуты. Но ведь почитать (а для начала найти) правозащитную прессу, пойти на митинг - это время, которое есть не всегда и не у всех. Отсутствие интереса - полбеды. Но вот когда черствостью начинают гордиться, выдавая ее за ненависть - это не дурновкусие. Это уже диагноз. Обществу.
