Программу ведет Александр Гостев. Принимает участие корреспондент Радио Свобода в Лондоне Наталья Голицына.
Александр Гостев: Реформа системы здравоохранения была одним из важнейших предвыборных обещаний президента США Обамы. Попытка американского президента ее реализовать, причем по британскому образцу, вызвала в США бурные дебаты. Республиканские политики и консервативные круги резко критикуют эту программу, а заодно и британскую Национальную систему здравоохранения. Всё это породило в Великобритании волну протеста. Многое в критике американцами британской системы здравоохранения, взятой президентом Обамой за образец в своей реформе, англичанам кажется несправедливым. Корреспондент Радио Свобода в Лондоне Наталья Голицына попросила прокомментировать американские нападки на британскую Национальную систему здравоохранения дипломатического редактора лондонской "Таймс" Майкла Биньона.
Наталья Голицына: Никто в Англии не считает Национальную систему здравоохранения, известную здесь под аббревиатурой NHS, идеальной. Как в любой крупной организации национального масштаба в ней бывают и сбои, и ошибки. Однако в целом, по оценке экспертов, NHS как бесплатная и всеобъемлющая система здравоохранения, субсидируемая из государственного бюджета, работает неплохо. И когда из-за океана раздаются обвинения республиканских политиков в том, что взятая президентом Обамой за образец британская NHS – это "медицинский социализм", что это "зло", что эта система достойна "оруэлловского нового прекрасного мира", то в Британии это вызывает понятный протест. На самом же деле продолжительность жизни в Британии выше, чем в Америке, а в рейтинге уровня медицинского обслуживания Всемирной организации здравоохранения Великобритания находится на 18-м месте, а США – на 37-м. При этом никто не отрицает, что в Америке существует прекрасная частная (платная) система здравоохранения, однако миллионы американцев лишены медицинских страховок и не могут себе позволить ее услуги. Как же относятся к своей системе здравоохранения англичане? Говорит дипломатический редактор лондонской "Таймс" Майкл Биньон...
Майкл Биньон: Конечно же, никакое это не зло. В действительности многие в Британии считают NHS крупнейшим социальным достижением, пионером в области обеспечения медицинской помощью всего населения страны. По-видимому, в умах выступающих против нее активистов американской республиканской партии возникли странные деформации. Думаю, что причина этого в том, что в своей критике они используют выражение "социальная медицина", пытаясь представить дело таким образом, будто при такой системе жизнь пациента оказывается в руках правительственной бюрократии. На самом деле всё очень далеко от этого.
Наталья Голицына: А как насчет обвинений в том, что в Англии бывают случаи отказа в лечении, мотивированные преклонным возрастом пациента?
Майкл Биньон: Мне известны случаи, когда пациенты отказывались выполнять предписанные врачами ограничения, к примеру, когда заядлые курильщики отказывались бросать курить по требованию врача, и тот отказывал им в дальнейшем лечении на этом основании. Однако примеры, когда пожилым людям отказывают в лечении на основании слишком преклонного возраста или на основании того, что лечение или операция слишком дороги, такие случаи мне не известны. Такие отказы просто невозможны в системе NHS. Кроме того, нужно учитывать, что Национальная система здравоохранения не является монополистом. В Британии всегда можно приобрести медицинскую услугу за деньги. За деньги, можно получить, возможно, даже еще лучшие медицинские услуги.
Наталья Голицына: Тем не менее можно ли говорить, как это делает президент Обама, что британская система здравоохранения – хороший пример для Америки?
Майкл Биньон: Трудно сказать, может ли она быть самым лучшим примером, поскольку в Америке существует развитая система платной медицины. Сейчас американцам нужна система здравоохранения для меньшинства, поскольку там меньшинство, а не большинство лишено медицинской помощи. В этом случае британская модель не сработает, поскольку в основе своей - это универсальная модель, рассчитанная на медицинское обслуживание всего населения страны. Американцы же намерены создать систему здравоохранения, которая должна будет сосуществовать с огромной и налаженной частной системой. Так что сравнение такой системы с британской мне представляется абсолютно неправомерным. Уверен, что эта американская истерия и вся эта глупость, которая говорится в США по поводу иностранных систем здравоохранения с целью запугать избирателей, вызваны связями республиканской партии с медицинским лобби, не заинтересованным в создании государственной системы здравоохранения. При этом используются заявления, что британская и другие западноевропейские системы здравоохранения якобы являются социалистическими или даже коммунистическими, а в качестве примера приводится российская система здравоохранения. Жителям России, конечно, не нравится их система здравоохранения, которая даже в советские времена была неэффективной. Однако это не значит, что европейские системы – плод левацкой политики. Противники медицинской реформы в США применяют тактику запугивания, говоря о "социальной медицине". Было бы неплохо, если бы они заглянули за свою северную границу в Канаду, где создана крупнейшая в Северной Америке и прекрасно работающая государственная система здравоохранения.
Наталья Голицына: Говорил дипломатический редактор газеты "Таймс" Майкл Биньон.
Александр Гостев: Реформа системы здравоохранения была одним из важнейших предвыборных обещаний президента США Обамы. Попытка американского президента ее реализовать, причем по британскому образцу, вызвала в США бурные дебаты. Республиканские политики и консервативные круги резко критикуют эту программу, а заодно и британскую Национальную систему здравоохранения. Всё это породило в Великобритании волну протеста. Многое в критике американцами британской системы здравоохранения, взятой президентом Обамой за образец в своей реформе, англичанам кажется несправедливым. Корреспондент Радио Свобода в Лондоне Наталья Голицына попросила прокомментировать американские нападки на британскую Национальную систему здравоохранения дипломатического редактора лондонской "Таймс" Майкла Биньона.
Наталья Голицына: Никто в Англии не считает Национальную систему здравоохранения, известную здесь под аббревиатурой NHS, идеальной. Как в любой крупной организации национального масштаба в ней бывают и сбои, и ошибки. Однако в целом, по оценке экспертов, NHS как бесплатная и всеобъемлющая система здравоохранения, субсидируемая из государственного бюджета, работает неплохо. И когда из-за океана раздаются обвинения республиканских политиков в том, что взятая президентом Обамой за образец британская NHS – это "медицинский социализм", что это "зло", что эта система достойна "оруэлловского нового прекрасного мира", то в Британии это вызывает понятный протест. На самом же деле продолжительность жизни в Британии выше, чем в Америке, а в рейтинге уровня медицинского обслуживания Всемирной организации здравоохранения Великобритания находится на 18-м месте, а США – на 37-м. При этом никто не отрицает, что в Америке существует прекрасная частная (платная) система здравоохранения, однако миллионы американцев лишены медицинских страховок и не могут себе позволить ее услуги. Как же относятся к своей системе здравоохранения англичане? Говорит дипломатический редактор лондонской "Таймс" Майкл Биньон...
Майкл Биньон: Конечно же, никакое это не зло. В действительности многие в Британии считают NHS крупнейшим социальным достижением, пионером в области обеспечения медицинской помощью всего населения страны. По-видимому, в умах выступающих против нее активистов американской республиканской партии возникли странные деформации. Думаю, что причина этого в том, что в своей критике они используют выражение "социальная медицина", пытаясь представить дело таким образом, будто при такой системе жизнь пациента оказывается в руках правительственной бюрократии. На самом деле всё очень далеко от этого.
Наталья Голицына: А как насчет обвинений в том, что в Англии бывают случаи отказа в лечении, мотивированные преклонным возрастом пациента?
Майкл Биньон: Мне известны случаи, когда пациенты отказывались выполнять предписанные врачами ограничения, к примеру, когда заядлые курильщики отказывались бросать курить по требованию врача, и тот отказывал им в дальнейшем лечении на этом основании. Однако примеры, когда пожилым людям отказывают в лечении на основании слишком преклонного возраста или на основании того, что лечение или операция слишком дороги, такие случаи мне не известны. Такие отказы просто невозможны в системе NHS. Кроме того, нужно учитывать, что Национальная система здравоохранения не является монополистом. В Британии всегда можно приобрести медицинскую услугу за деньги. За деньги, можно получить, возможно, даже еще лучшие медицинские услуги.
Наталья Голицына: Тем не менее можно ли говорить, как это делает президент Обама, что британская система здравоохранения – хороший пример для Америки?
Майкл Биньон: Трудно сказать, может ли она быть самым лучшим примером, поскольку в Америке существует развитая система платной медицины. Сейчас американцам нужна система здравоохранения для меньшинства, поскольку там меньшинство, а не большинство лишено медицинской помощи. В этом случае британская модель не сработает, поскольку в основе своей - это универсальная модель, рассчитанная на медицинское обслуживание всего населения страны. Американцы же намерены создать систему здравоохранения, которая должна будет сосуществовать с огромной и налаженной частной системой. Так что сравнение такой системы с британской мне представляется абсолютно неправомерным. Уверен, что эта американская истерия и вся эта глупость, которая говорится в США по поводу иностранных систем здравоохранения с целью запугать избирателей, вызваны связями республиканской партии с медицинским лобби, не заинтересованным в создании государственной системы здравоохранения. При этом используются заявления, что британская и другие западноевропейские системы здравоохранения якобы являются социалистическими или даже коммунистическими, а в качестве примера приводится российская система здравоохранения. Жителям России, конечно, не нравится их система здравоохранения, которая даже в советские времена была неэффективной. Однако это не значит, что европейские системы – плод левацкой политики. Противники медицинской реформы в США применяют тактику запугивания, говоря о "социальной медицине". Было бы неплохо, если бы они заглянули за свою северную границу в Канаду, где создана крупнейшая в Северной Америке и прекрасно работающая государственная система здравоохранения.
Наталья Голицына: Говорил дипломатический редактор газеты "Таймс" Майкл Биньон.
