Программу ведет Александр Гостев. Принимает участие корреспондент Радио Свобода Андрей Шарый.
Александр Гостев: Вопрос об участии в работе СНГ может оказаться в числе ключевых и для еще одной постсоветской страны - Украины, где давно идет обсуждение форматов политического и экономического сотрудничества с бывшими союзными республиками. Известный киевский политический эксперт, руководитель Центра социальных исследований "София" Андрей Ермолаев, с которым беседовал мой коллега Андрей Шарый, предполагает, что для сохранения Содружества независимых государств необходима коренная реформа этой организации.
Андрей Ермолаев: С одной стороны, независимо от идеологической ориентации, в украинской политической среде сохраняется достаточно критичное отношение к последнему кавказскому конфликту. И хотя украинские стороны расходятся в оценках, кто первый начал и кто больше виноват - российская или грузинская сторона, насколько оправданы были действия, но в целом откровенно агрессивный характер конфликта встретил широкое осуждение в Украине. Вместе с тем, от обратного, в украинской политике сохраняется очень толерантное отношение к постсоветскому сотрудничеству и всем формам взаимодействия. Достаточно сказать, что даже после большой перепалки президентов России и Украины один из известных украинских политиков, спикер парламента Литвин, выступил с инициативой использовать как раз межпарламентский СНГовский формат, провести встречу парламентариев, используя механизмы этой организации.
В отличие от грузинской политики, в украинской политике сохраняется запрос на сохранение таких партнерских, паритетных отношений. Более того, когда несколько лет назад обсуждалась новая концепция развития СНГ, несмотря на то, что к тому времени украинский политический режим был такой откровенно прозападный и форсированно занимался вопросом подготовки вступления в НАТО и был сторонником такой романтической версии форсированного вхождения в ЕС, тем не менее, украинская сторона поддержала рассмотрение и принятие новой концепции развития СНГ, выступила за сохранение этой организации. Я думаю, что эта позиция сохранится сейчас, несмотря на решение Грузии.
Андрей Шарый: Следствием нервных отношений в политике между Россией и Украиной становится, в том числе и периодические заявления некоторых украинских политиков в том, что механика сотрудничества экономического в рамках СНГ, сотрудничества с Москвой должна быть пересмотрена. Украина там не присоединилась к целому ряду документов по СНГ, многие считают эту организацию экономический неэффективной. Понятно, что сейчас многое будет зависеть от президентских выборов на Украине. Как конфигурация сложится политическая в вашей стране через полгода - пока непонятно. Тем не менее, как вы считаете, опора на СНГ какая-то будет делаться и дальше или сотрудничество в целом будет все-таки сворачиваться?
Андрей Ермолаев: Даже на уровне ныне правящей украинской верхушки есть определенные расхождения. Действительно я не исключаю, что, учитывая нынешний накал страстей, президент Ющенко и его команда могут использовать такой прием, как критику СНГ, даже выступить с инициативой выхода из СНГ. Для этого, в общем-то, есть формальные аргументы. Действительно Экономический союз СНГ, инициированный еще в 1993 году, в котором Украина представлена только на правах ассоциативного члена, оказался малоэффективным. Именно поэтому такое интеграционное ядро во главе с Россией пошло по пути развития ЕврАзЭС, Таможенным союзом и так далее. С другой стороны, выборы, которые выглядят серьезным риском для Ющенко, требуют от него радикализации позиции, а использование русской карты, в том числе карты СНГ, может быть очень хорошим мобилизующим ресурсом для его сторонников. Поэтому этого исключать нельзя. Но вместе с тем я убежден, в случае, если подобная инициатива появится, я думаю, что эта позиция встретит очень серьезную критику. Более того, убежден, что в украинском парламенте есть критическая масса депутатов, представляющих разные фракции и блоки, которые будут готовы выступить против такой инициативы президента и поддержать сохранение сотрудничества Украины в СНГ. Более того, по всей видимости, будет более продуктивной идея дальнейшего реформирования СНГ. Уже сейчас очевидно, что Содружество не справляется с ролью полноценной региональной организации, СНГ не стало ЕС-2, а вот как политический механизм диалога, межпарламентских контактов, консультационный механизм... Кстати, многие положения и такие трактовки заложены в концепцию развития СНГ образца 2007 года. Дальнейшее развитие именно такого консультационного формата может быть очень продуктивным. Поэтому превращение СНГ в своеобразную межгосударственную ассамблею, постоянную действующую ассамблею, а не организацию, мне кажется наиболее продуктивным и перспективным путем. Все-таки как организация СНГ не сработало, но и развал этой организации, дискредитация этой организации в связи с конфликтом между Украиной и Россией так же идея малопродуктивная.
Александр Гостев: Вопрос об участии в работе СНГ может оказаться в числе ключевых и для еще одной постсоветской страны - Украины, где давно идет обсуждение форматов политического и экономического сотрудничества с бывшими союзными республиками. Известный киевский политический эксперт, руководитель Центра социальных исследований "София" Андрей Ермолаев, с которым беседовал мой коллега Андрей Шарый, предполагает, что для сохранения Содружества независимых государств необходима коренная реформа этой организации.
Андрей Ермолаев: С одной стороны, независимо от идеологической ориентации, в украинской политической среде сохраняется достаточно критичное отношение к последнему кавказскому конфликту. И хотя украинские стороны расходятся в оценках, кто первый начал и кто больше виноват - российская или грузинская сторона, насколько оправданы были действия, но в целом откровенно агрессивный характер конфликта встретил широкое осуждение в Украине. Вместе с тем, от обратного, в украинской политике сохраняется очень толерантное отношение к постсоветскому сотрудничеству и всем формам взаимодействия. Достаточно сказать, что даже после большой перепалки президентов России и Украины один из известных украинских политиков, спикер парламента Литвин, выступил с инициативой использовать как раз межпарламентский СНГовский формат, провести встречу парламентариев, используя механизмы этой организации.
В отличие от грузинской политики, в украинской политике сохраняется запрос на сохранение таких партнерских, паритетных отношений. Более того, когда несколько лет назад обсуждалась новая концепция развития СНГ, несмотря на то, что к тому времени украинский политический режим был такой откровенно прозападный и форсированно занимался вопросом подготовки вступления в НАТО и был сторонником такой романтической версии форсированного вхождения в ЕС, тем не менее, украинская сторона поддержала рассмотрение и принятие новой концепции развития СНГ, выступила за сохранение этой организации. Я думаю, что эта позиция сохранится сейчас, несмотря на решение Грузии.
Андрей Шарый: Следствием нервных отношений в политике между Россией и Украиной становится, в том числе и периодические заявления некоторых украинских политиков в том, что механика сотрудничества экономического в рамках СНГ, сотрудничества с Москвой должна быть пересмотрена. Украина там не присоединилась к целому ряду документов по СНГ, многие считают эту организацию экономический неэффективной. Понятно, что сейчас многое будет зависеть от президентских выборов на Украине. Как конфигурация сложится политическая в вашей стране через полгода - пока непонятно. Тем не менее, как вы считаете, опора на СНГ какая-то будет делаться и дальше или сотрудничество в целом будет все-таки сворачиваться?
Андрей Ермолаев: Даже на уровне ныне правящей украинской верхушки есть определенные расхождения. Действительно я не исключаю, что, учитывая нынешний накал страстей, президент Ющенко и его команда могут использовать такой прием, как критику СНГ, даже выступить с инициативой выхода из СНГ. Для этого, в общем-то, есть формальные аргументы. Действительно Экономический союз СНГ, инициированный еще в 1993 году, в котором Украина представлена только на правах ассоциативного члена, оказался малоэффективным. Именно поэтому такое интеграционное ядро во главе с Россией пошло по пути развития ЕврАзЭС, Таможенным союзом и так далее. С другой стороны, выборы, которые выглядят серьезным риском для Ющенко, требуют от него радикализации позиции, а использование русской карты, в том числе карты СНГ, может быть очень хорошим мобилизующим ресурсом для его сторонников. Поэтому этого исключать нельзя. Но вместе с тем я убежден, в случае, если подобная инициатива появится, я думаю, что эта позиция встретит очень серьезную критику. Более того, убежден, что в украинском парламенте есть критическая масса депутатов, представляющих разные фракции и блоки, которые будут готовы выступить против такой инициативы президента и поддержать сохранение сотрудничества Украины в СНГ. Более того, по всей видимости, будет более продуктивной идея дальнейшего реформирования СНГ. Уже сейчас очевидно, что Содружество не справляется с ролью полноценной региональной организации, СНГ не стало ЕС-2, а вот как политический механизм диалога, межпарламентских контактов, консультационный механизм... Кстати, многие положения и такие трактовки заложены в концепцию развития СНГ образца 2007 года. Дальнейшее развитие именно такого консультационного формата может быть очень продуктивным. Поэтому превращение СНГ в своеобразную межгосударственную ассамблею, постоянную действующую ассамблею, а не организацию, мне кажется наиболее продуктивным и перспективным путем. Все-таки как организация СНГ не сработало, но и развал этой организации, дискредитация этой организации в связи с конфликтом между Украиной и Россией так же идея малопродуктивная.
