Программу ведет Андрей Шароградский. Принимает участие корреспондент Радио Свобода Максим Ярошевский.
Андрей Шароградский: Уголовное дело о покушении на экс-председателя правления РАО "ЕЭС России" Анатолия Чубайса повторно передано в суд. Перед судом предстанут главные подозреваемые в совершении нападения - это сотрудник Генерального штаба Вооруженных сил полковник ГРУ Владимир Квачков, бывший офицер ВДВ Роберт Яшин и Александр Найденов, а также предполагаемый сообщник историк Иван Миронов.
Максим Ярошевский: Судебный процесс для обвиняемых в покушении Квачкова, Яшина и Найденова станет вторым по счету. Дело Миронова ранее рассматривалось отдельно, но на данный момент они объединены. По данным следствия, обвиняемые совершили покушение на Анатолия Чубайса на основе экстремистских взглядов, создав организованную преступную группу. Полковник Владимир Квачков считает, что повторное рассмотрение дела незаконно.
Владимир Квачков: Я это расцениваю в рамках уголовной лексики, как беспредел, а в рамках нормальной лексики это правовое беззаконие. Четвертый раз нас выгоняют на суд присяжных. Это нарушение закона под предлогом того, что якобы, подумайте сами над содержательной частью, "правовым обоснованием отмены оправдательного приговора, Генеральная прокуратура не смогла предъявить доказательства, поскольку были такие грубые нарушения закона в суде". Я же не утрирую, я совершенно не передергиваю, так записано в решении Верховного суда о том, что Генеральная прокуратура не смогла предъявить доказательства, поскольку судья очень грубо нарушала уголовно-процессуальный кодекс. При этом ни одного возражения на действия судьи и ни одного отвода судьи за все три года. У нас около 30-ти отводов и несчетное количество возражений, поскольку судья принимала решение в угоду стороне обвинения.
Максим Ярошевский: Московский городской суд в июне 2008 года вынес оправдательный приговор на основании вердикта присяжных. Сторона обвинения, сославшись на процедурные нарушения, по ее мнению, допущенные в ходе процесса, с этим решением не согласилась. В августе Верховный суд России дело отправил на новое рассмотрение, отменив оправдательный приговор. Политолог Владимир Прибыловский находит сразу две причины, по которым это уголовное дело второй раз передано на рассмотрение.
Владимир Прибыловский: Одна причина - это общая неспособность наших следственных органов добывать улики легальным путем. Строго юридически виновность тех людей, которых обвиняют, не доказана. Это первая причина и, собственно говоря, скорее всего, на месте присяжных я бы, наверное, тоже голосовал за, если руководствоваться законами, а не внутренней самоубежденностью. Не доказано. Это такая общая неспособность наших органов добывать свидетельства убедительные легальным путем, а, возможно, здесь есть и некоторый саботаж со стороны этих самых органов. Ну, когда есть достаточно объективная их низкая квалификация, может быть саботажем не стоит объяснять.
А вторая причина, что, в общем-то, Чубайс, оправданно или неоправданно, в глазах большей части населения человек, который ограбил всех. И найти такой состав присяжных, в котором большинство бы сочувствовало Чубайсу, а не тем, кто на него покушался, довольно трудно. Это тоже проблема. Потому что даже если следствие наберет доказательства, что суд присяжных отражает общественное мнение и при этом, поскольку у нас недостаток этой традиции еще, то люди не могут отрешиться от своей неприязни к Чубайсу и невольному сочувствию к тем, кто на него покушался.
Максим Ярошевский: По вашему мнению, самому Чубайсу рассмотрение повторное надо вообще?
Владимир Прибыловский: Я думаю, ему, конечно, хочется все-таки, чтобы людей, которые на него покушались, нашли и наказали. Но у меня такое подозрение, что, опять-таки в этом деле те же самые доказательства будут представлены. Насчет дела об убийстве Политковской я просто точно знаю, что ничего нового, то же самое, просто другому составу присяжных будут втюхивать те же самые доказательства. И за делом о покушении на Чубайса я так не следил, но у меня есть подозрение, что набор доказательств тот же самый, соответственно, вердикт будет тот же самый. Из этого я предполагаю, что Чубайсу оно на фиг надо в таком виде. Я, честно говоря, не знаю, какая тут роль Чубайса в возобновлении этого дела. Формально-то не он же командует этими органами. Он, конечно, человек влиятельный, но не до такой степени. Поэтому это какие-то внутренние их дела. Нерасследованное дело висит, они должны хотя бы делать вид, что это как-то движется, или закрывать дело, а это значит признавать полное поражение, а этих полных поражений у наших следственных органов вагон и маленькая тележка. Ну вот, хотя бы затянуть. Наверное, так.
Максим Ярошевский: Напомним, покушение на Анатолия Чубайса было совершено в марте 2005 года. На выезде из поселка Жаворонки на пути следования кортежа, занимавшего тогда должность главы РАО ЕЭС, сработало взрывное устройство. Помимо этого картеж, в котором двигался Чубайс, было обстрелян из оружия.
Андрей Шароградский: Уголовное дело о покушении на экс-председателя правления РАО "ЕЭС России" Анатолия Чубайса повторно передано в суд. Перед судом предстанут главные подозреваемые в совершении нападения - это сотрудник Генерального штаба Вооруженных сил полковник ГРУ Владимир Квачков, бывший офицер ВДВ Роберт Яшин и Александр Найденов, а также предполагаемый сообщник историк Иван Миронов.
Максим Ярошевский: Судебный процесс для обвиняемых в покушении Квачкова, Яшина и Найденова станет вторым по счету. Дело Миронова ранее рассматривалось отдельно, но на данный момент они объединены. По данным следствия, обвиняемые совершили покушение на Анатолия Чубайса на основе экстремистских взглядов, создав организованную преступную группу. Полковник Владимир Квачков считает, что повторное рассмотрение дела незаконно.
Владимир Квачков: Я это расцениваю в рамках уголовной лексики, как беспредел, а в рамках нормальной лексики это правовое беззаконие. Четвертый раз нас выгоняют на суд присяжных. Это нарушение закона под предлогом того, что якобы, подумайте сами над содержательной частью, "правовым обоснованием отмены оправдательного приговора, Генеральная прокуратура не смогла предъявить доказательства, поскольку были такие грубые нарушения закона в суде". Я же не утрирую, я совершенно не передергиваю, так записано в решении Верховного суда о том, что Генеральная прокуратура не смогла предъявить доказательства, поскольку судья очень грубо нарушала уголовно-процессуальный кодекс. При этом ни одного возражения на действия судьи и ни одного отвода судьи за все три года. У нас около 30-ти отводов и несчетное количество возражений, поскольку судья принимала решение в угоду стороне обвинения.
Максим Ярошевский: Московский городской суд в июне 2008 года вынес оправдательный приговор на основании вердикта присяжных. Сторона обвинения, сославшись на процедурные нарушения, по ее мнению, допущенные в ходе процесса, с этим решением не согласилась. В августе Верховный суд России дело отправил на новое рассмотрение, отменив оправдательный приговор. Политолог Владимир Прибыловский находит сразу две причины, по которым это уголовное дело второй раз передано на рассмотрение.
Владимир Прибыловский: Одна причина - это общая неспособность наших следственных органов добывать улики легальным путем. Строго юридически виновность тех людей, которых обвиняют, не доказана. Это первая причина и, собственно говоря, скорее всего, на месте присяжных я бы, наверное, тоже голосовал за, если руководствоваться законами, а не внутренней самоубежденностью. Не доказано. Это такая общая неспособность наших органов добывать свидетельства убедительные легальным путем, а, возможно, здесь есть и некоторый саботаж со стороны этих самых органов. Ну, когда есть достаточно объективная их низкая квалификация, может быть саботажем не стоит объяснять.
А вторая причина, что, в общем-то, Чубайс, оправданно или неоправданно, в глазах большей части населения человек, который ограбил всех. И найти такой состав присяжных, в котором большинство бы сочувствовало Чубайсу, а не тем, кто на него покушался, довольно трудно. Это тоже проблема. Потому что даже если следствие наберет доказательства, что суд присяжных отражает общественное мнение и при этом, поскольку у нас недостаток этой традиции еще, то люди не могут отрешиться от своей неприязни к Чубайсу и невольному сочувствию к тем, кто на него покушался.
Максим Ярошевский: По вашему мнению, самому Чубайсу рассмотрение повторное надо вообще?
Владимир Прибыловский: Я думаю, ему, конечно, хочется все-таки, чтобы людей, которые на него покушались, нашли и наказали. Но у меня такое подозрение, что, опять-таки в этом деле те же самые доказательства будут представлены. Насчет дела об убийстве Политковской я просто точно знаю, что ничего нового, то же самое, просто другому составу присяжных будут втюхивать те же самые доказательства. И за делом о покушении на Чубайса я так не следил, но у меня есть подозрение, что набор доказательств тот же самый, соответственно, вердикт будет тот же самый. Из этого я предполагаю, что Чубайсу оно на фиг надо в таком виде. Я, честно говоря, не знаю, какая тут роль Чубайса в возобновлении этого дела. Формально-то не он же командует этими органами. Он, конечно, человек влиятельный, но не до такой степени. Поэтому это какие-то внутренние их дела. Нерасследованное дело висит, они должны хотя бы делать вид, что это как-то движется, или закрывать дело, а это значит признавать полное поражение, а этих полных поражений у наших следственных органов вагон и маленькая тележка. Ну вот, хотя бы затянуть. Наверное, так.
Максим Ярошевский: Напомним, покушение на Анатолия Чубайса было совершено в марте 2005 года. На выезде из поселка Жаворонки на пути следования кортежа, занимавшего тогда должность главы РАО ЕЭС, сработало взрывное устройство. Помимо этого картеж, в котором двигался Чубайс, было обстрелян из оружия.
