Есть основания полагать, что история с Arctic Sea - это неудавшаяся масштабная провокация с неявными пока политическими целями, считает финансовый аналитик Андрей Сотник. Свою точку зрения он изложил в интервью Радио Свобода.
- Как вы относитесь к версии английской Sunday Times, согласно которой Arctic Sea вез контрабандное оружие, а пресек эту операцию "Моссад"?
- До тех пор, пока не проведено тщательное расследование, можно выдвигать какие угодно версии. Хоть с участием "Моссада", хоть с участием инопланетян. Мне кажется, что сегодня имеет смысл не множить догадки, а максимально полно провести международное расследование. Пока слишком много неясного. И прежде всего - совсем не очевиден сам факт контрабанды.
- То есть, груз был легальным, на него напали пираты, а российские власти просто поспешили на помощь судну, груженному лесоматериалами, отправив на его поиски военные корабли и атомные подводные лодки?
- Не знаю. Но твердо знаю другое. С экономической точки зрения, контрабанда - это способ получения дохода незаконными методами, причем максимально конфиденциально. Без огласки. В нашем случае огласка оказалась беспрецедентной.
- Согласна, но вряд ли контрабандисты рассчитывали на такой поворот сюжета. Ну, не повезло, поймали за руку…
- Не повезло - не то слово. Представим себе, что владельцы судна действительно делали деньги на контрабанде. Очень неумело делали - рядом со штаб-квартирой НАТО, почему на поиски их судна и была брошена целая российская флотилия! Если предположить, что судно использовалось контрабандистами, то придется сделать вывод: преступники сделали все возможное, чтобы их обнаружили. Просто контрабандисты-идиоты.
Если мы рассматриваем версию контрабанды российского оружия в Иран морем, то спрашивается: а чего ради тащить груз по Балтике? Из России через Каспийское море конфиденциально отправить нечто весьма габаритное в Иран существенно легче. Да и в низовьях Волги уже много-много лет великолепно отлажены регулярные, вполне официальные перевозки на судах "река-море" нефтепродуктов, зерна и других товаров в Иран и из Ирана. Так что присобачить к грузу ракету на том направлении проще и спокойнее.
Другое обстоятельство. Даже неспециалисту ясно, что за судном, пересекающим Балтийское море, наблюдают представители НАТО. Груз провозился в нескольких сотнях километров от штаб-квартиры альянса через территории ряда стран - его участниц, имеющих собственные средства охраны границ. Сегодня и младенцам известно, что из космоса можно разглядеть наименование газеты, которую кто-то читает, сидя на лавочке. Из-за постоянного военного контроля судов, проходящих Балтийским морем, это направление противопоказано конспиративным (контрабандным) отгрузкам, так как никакой проходящий корабль ни при каких условиях от военных радаров и другой спецтехники не укроется.
- Значит, контрабанду вы исключаете?
- Ставлю ее под сомнение в силу ряда экономических обстоятельств. Как минимум до того момента, когда будет обнародован коносамент - документ, в котором в подробностях изложено по какому маршруту какой именно груз и в каком объеме вез Arctic Sea и как его, груз, финская таможня выпускала в море.
Если судно было загружено в Финляндии лесом "под завязку", то это должно быть указано в одном из экземпляров коносамента, который хранится на финской таможне. И этот документ должен быть идентичным тому, который изъяли российские военные у капитана корабля.
В таком случае ни о какой контрабанде не может быть и речи. Как разместить контрабанду на корабле, имеющем пределы вместимости? Экипаж никогда не выйдет в море на перегруженном сверх нормы судне, если только это не экипаж самоубийц. А никакой бизнесмен не отправляет полупустой корабль через три моря, так как это исключительно дорого. Да и таможня выпустит недогруженный корабль лишь тогда, когда в коносаменте будет указано, что "под завязку" корабль будет догружен в ближайшем порту, после чего и отбудет к конечному покупателю.
А вот если выяснится, что хранящийся у финских таможенников документ не совпадет с изъятым в капитанской почте русскими, - да, тогда это точно контрабанда. Следовательно - все игры "в пиратов" есть лишь камуфлирование и пособничество преступникам.
Тогда в финских вариантах документа судно уходило от них недогруженным и в нем должны быть указаны порты дозагрузки. А по изъятым российскими моряками документам Arctic Sea должен оказаться загруженным лесоматериалами полностью. В таком случае мы имеем дело со стандартной для контрабандистов операцией - подменой коносамента в нейтральных водах. Что - теоретически - и могло быть сделано с помощь "пиратов-экологов".
Но я бы обратил внимание на то, что никто до сих пор не обнародовал это самый коносамент. Или коносаменты - подлинный и поддельный. А в этом документе, кроме всего прочего, должен быть указан и так называемый юридический нотифайер - фирма, которая осуществляла регулярный контроль за нахождением транспортного средства и груза в соответствии с международными правилами перевозок. Что это была за фирма? Неизвестно. Между тем, эти данные чрезвычайно легко получить и у покупателя, и у продавца легальной части груза (если предположить, что была и нелегальная), и у страховщиков, и у таможни …
- Но тогда, может быть, реалистична официальная российская версия? Согласно ей, мирное торговое судно было атаковано восемью пиратами, бывшими уголовниками...
- Тоже не свести концы с концами. Безработные пираты оказались какими-то подозрительно информированными. Напомню, что ответственность владельцев судна была застрахована в "Ингосстрахе". А риски гибели и повреждения корпуса сухогруза - в "Ренессанс Страховании".
Пираты, захватившие сухогруз Arctic Sea, требовали 1,5 млн долларов от группы "Ренессанс Страхование", в которой были застрахованы риски гибели и повреждения корпуса сухогруза на сумму 4 млн долларов. Вице-президент по безопасности группы "Ренессанс Страхование" Владимир Душин подтвердил РБК daily эту информацию. По его словам, в компанию 3 августа позвонил неизвестный, потребовавший выплатить деньги, угрожая в противном случае расстрелом команды и затоплением судна.
Не любопытно ли? От имени пиратов на плохом английском звонят не в "Ингосстрах", а именно в "Ренессанс Страхование", пугая возможной гибелью судна. Пугают именно того, кто отвечает за судно, а не за груз... Откуда такая информированность у группы "вольных пиратов-экологов", выдаваемых сегодня за безработных из ряда стран Балтии?
- То есть, на ваш взгляд, история Arctic Sea - это и не контрабанда, и не классический пиратский захват. Тогда что же?
- Можно предположить, что это какая-то крупная провокация. Только для провокаторов важнее самого груза и денег за него могут быть некие политические цели.
- Какие?
- Одно могу сказать точно: экономического содержания у этой грязной истории нет. На все другие вопросы должны и могут ответить следователи из различных стран мира. Подчеркну это особо: только в том случае, если в международной следственной группе будут работать официальные представители стран, которые уже возбудили по этому факту уголовные расследования. Это, как минимум, Мальта (под флагом которой ходило судно), Финляндия (в ней зарегистрирована фирма-владелец и ее таможня выпускала корабль), Россия (осуществляла захват корабля, груза и людей), а также Швеция (пиратоэкологи вошли на борт судна в ее территориальных водах), Польша, Эстония и Литва (через их территории прошли груз и судно, их граждане были арестованы в составе пиратоэкологической группы), а также НАТО (для принятия мер, исключающих контрабандный транзит военных грузов).
Представляется, что указанная комиссия должна работать от имени какой-то авторитетной международной организации.
- Как вы относитесь к версии английской Sunday Times, согласно которой Arctic Sea вез контрабандное оружие, а пресек эту операцию "Моссад"?
- До тех пор, пока не проведено тщательное расследование, можно выдвигать какие угодно версии. Хоть с участием "Моссада", хоть с участием инопланетян. Мне кажется, что сегодня имеет смысл не множить догадки, а максимально полно провести международное расследование. Пока слишком много неясного. И прежде всего - совсем не очевиден сам факт контрабанды.
- То есть, груз был легальным, на него напали пираты, а российские власти просто поспешили на помощь судну, груженному лесоматериалами, отправив на его поиски военные корабли и атомные подводные лодки?
- Не знаю. Но твердо знаю другое. С экономической точки зрения, контрабанда - это способ получения дохода незаконными методами, причем максимально конфиденциально. Без огласки. В нашем случае огласка оказалась беспрецедентной.
- Согласна, но вряд ли контрабандисты рассчитывали на такой поворот сюжета. Ну, не повезло, поймали за руку…
- Не повезло - не то слово. Представим себе, что владельцы судна действительно делали деньги на контрабанде. Очень неумело делали - рядом со штаб-квартирой НАТО, почему на поиски их судна и была брошена целая российская флотилия! Если предположить, что судно использовалось контрабандистами, то придется сделать вывод: преступники сделали все возможное, чтобы их обнаружили. Просто контрабандисты-идиоты.
Если мы рассматриваем версию контрабанды российского оружия в Иран морем, то спрашивается: а чего ради тащить груз по Балтике? Из России через Каспийское море конфиденциально отправить нечто весьма габаритное в Иран существенно легче. Да и в низовьях Волги уже много-много лет великолепно отлажены регулярные, вполне официальные перевозки на судах "река-море" нефтепродуктов, зерна и других товаров в Иран и из Ирана. Так что присобачить к грузу ракету на том направлении проще и спокойнее.
Другое обстоятельство. Даже неспециалисту ясно, что за судном, пересекающим Балтийское море, наблюдают представители НАТО. Груз провозился в нескольких сотнях километров от штаб-квартиры альянса через территории ряда стран - его участниц, имеющих собственные средства охраны границ. Сегодня и младенцам известно, что из космоса можно разглядеть наименование газеты, которую кто-то читает, сидя на лавочке. Из-за постоянного военного контроля судов, проходящих Балтийским морем, это направление противопоказано конспиративным (контрабандным) отгрузкам, так как никакой проходящий корабль ни при каких условиях от военных радаров и другой спецтехники не укроется.
- Значит, контрабанду вы исключаете?
- Ставлю ее под сомнение в силу ряда экономических обстоятельств. Как минимум до того момента, когда будет обнародован коносамент - документ, в котором в подробностях изложено по какому маршруту какой именно груз и в каком объеме вез Arctic Sea и как его, груз, финская таможня выпускала в море.
Если судно было загружено в Финляндии лесом "под завязку", то это должно быть указано в одном из экземпляров коносамента, который хранится на финской таможне. И этот документ должен быть идентичным тому, который изъяли российские военные у капитана корабля.
Экипаж никогда не выйдет в море на перегруженном сверх нормы судне, если только это не экипаж самоубийц. А никакой бизнесмен не отправляет полупустой корабль через три моря
В таком случае ни о какой контрабанде не может быть и речи. Как разместить контрабанду на корабле, имеющем пределы вместимости? Экипаж никогда не выйдет в море на перегруженном сверх нормы судне, если только это не экипаж самоубийц. А никакой бизнесмен не отправляет полупустой корабль через три моря, так как это исключительно дорого. Да и таможня выпустит недогруженный корабль лишь тогда, когда в коносаменте будет указано, что "под завязку" корабль будет догружен в ближайшем порту, после чего и отбудет к конечному покупателю.
А вот если выяснится, что хранящийся у финских таможенников документ не совпадет с изъятым в капитанской почте русскими, - да, тогда это точно контрабанда. Следовательно - все игры "в пиратов" есть лишь камуфлирование и пособничество преступникам.
Тогда в финских вариантах документа судно уходило от них недогруженным и в нем должны быть указаны порты дозагрузки. А по изъятым российскими моряками документам Arctic Sea должен оказаться загруженным лесоматериалами полностью. В таком случае мы имеем дело со стандартной для контрабандистов операцией - подменой коносамента в нейтральных водах. Что - теоретически - и могло быть сделано с помощь "пиратов-экологов".
Но я бы обратил внимание на то, что никто до сих пор не обнародовал это самый коносамент. Или коносаменты - подлинный и поддельный. А в этом документе, кроме всего прочего, должен быть указан и так называемый юридический нотифайер - фирма, которая осуществляла регулярный контроль за нахождением транспортного средства и груза в соответствии с международными правилами перевозок. Что это была за фирма? Неизвестно. Между тем, эти данные чрезвычайно легко получить и у покупателя, и у продавца легальной части груза (если предположить, что была и нелегальная), и у страховщиков, и у таможни …
- Но тогда, может быть, реалистична официальная российская версия? Согласно ей, мирное торговое судно было атаковано восемью пиратами, бывшими уголовниками...
- Тоже не свести концы с концами. Безработные пираты оказались какими-то подозрительно информированными. Напомню, что ответственность владельцев судна была застрахована в "Ингосстрахе". А риски гибели и повреждения корпуса сухогруза - в "Ренессанс Страховании".
Пираты, захватившие сухогруз Arctic Sea, требовали 1,5 млн долларов от группы "Ренессанс Страхование", в которой были застрахованы риски гибели и повреждения корпуса сухогруза на сумму 4 млн долларов. Вице-президент по безопасности группы "Ренессанс Страхование" Владимир Душин подтвердил РБК daily эту информацию. По его словам, в компанию 3 августа позвонил неизвестный, потребовавший выплатить деньги, угрожая в противном случае расстрелом команды и затоплением судна.
Не любопытно ли? От имени пиратов на плохом английском звонят не в "Ингосстрах", а именно в "Ренессанс Страхование", пугая возможной гибелью судна. Пугают именно того, кто отвечает за судно, а не за груз... Откуда такая информированность у группы "вольных пиратов-экологов", выдаваемых сегодня за безработных из ряда стран Балтии?
- То есть, на ваш взгляд, история Arctic Sea - это и не контрабанда, и не классический пиратский захват. Тогда что же?
- Можно предположить, что это какая-то крупная провокация. Только для провокаторов важнее самого груза и денег за него могут быть некие политические цели.
- Какие?
- Одно могу сказать точно: экономического содержания у этой грязной истории нет. На все другие вопросы должны и могут ответить следователи из различных стран мира. Подчеркну это особо: только в том случае, если в международной следственной группе будут работать официальные представители стран, которые уже возбудили по этому факту уголовные расследования. Это, как минимум, Мальта (под флагом которой ходило судно), Финляндия (в ней зарегистрирована фирма-владелец и ее таможня выпускала корабль), Россия (осуществляла захват корабля, груза и людей), а также Швеция (пиратоэкологи вошли на борт судна в ее территориальных водах), Польша, Эстония и Литва (через их территории прошли груз и судно, их граждане были арестованы в составе пиратоэкологической группы), а также НАТО (для принятия мер, исключающих контрабандный транзит военных грузов).
Представляется, что указанная комиссия должна работать от имени какой-то авторитетной международной организации.
