Боевики в Пакистане и в Афганистане явно активизировали свои действия. Что стоит за взрывом в Пешаваре и нападением на сотрудников ООН в Кабуле? Вот как оценивает эти последние события профессор вашингтонского Университета национальной обороны Том Маркс:
- Аль-Каида играет существенную роль в движении Талибан как в Пакистане, так и в Афганистане. Аль-Каида никогда не покидала этот район и продолжает привлекать сюда джихадистов со всего мира. Ошибаются те, кто считает, что Талибан в обеих странах действует самостоятельно и что американцам следует сконцентрироваться только на борьбе с Аль-Каидой. Такое мнение базируется на ошибочном представлении.
- Считаете, что почти единовременные теракты в Пешаваре и в Кабуле скоординированы пакистанским и афганским Талибаном?
- Внутренние различия между двумя фракциями талибов существуют, но стратегически следовало бы рассматривать Талибан как нечто целое. Между этими двумя группами и Аль-Каидой существует определённая координация действий, и поэтому всех вместе надо рассматривать как единую угрозу. Террористы Аль-Каиды являются советниками и военными инструкторами пакистанских и афганских талибов, поставляют средства и оружие, но главное - пополняют отряды боевиков завербованными иностранными и местными добровольцами. Ситуация мне напоминает Гражданскую войну в Испании.
- Полагаете, что в Пакистане и в Афганистане идёт гражданская война?
- Гражданская война предполагает, по определению, примерно равные силы противоборствующих сторон. Но ни в Пакистане, ни в Афганистане равенства сил нет. Талибан и Аль-Каида не пользуются популярностью у половины населения обеих стран. Большинство афганского и пакистанского населения против фундаментализма. Поэтому я бы не говорил о гражданской войне в строгом смысле этого слова.
- Что американские силы могут и должны делать в этом районе мира, по крайней мере в Афганистане?
- Существует общее стремление в США - создать мирные, стабильные, добрососедские государства в этом районе. Хочется, чтобы Афганистан, Пакистан, Иран стали более демократическими, более плюралистичными. Но все понимают, насколько трудно осуществить эту задачу. Споры внутри США идут о том, какими методами добиться поставленной цели. Я считаю нужным повторить: во-первых, не надо разделять опасность, исходящую от Аль-Каиды, от опасности, исходящей от Талибана. Во-вторых, должно быть достаточно военной силы, чтобы обеспечить Афганистану возможность функционировать как государству с его собственными силами безопасности и правопорядка, с его политическими институтами, то есть правительством, парламентом, судебной системой. Мы заинтересованы в том, чтобы выполнить задачу как можно скорее и вернуть своих солдат домой. Но это требует усилий, прежде всего военных. Афганистан - страна, равная по территории Техасу, а по количеству населения - Калифорнии, то есть двум крупнейшим штатам Америки. Поэтому для выполнения поставленной задачи численность наших вооружённых сил там должна быть увеличена, в этом нет никаких сомнений. Вопрос лишь в том, в какой пропорции.
- Аль-Каида играет существенную роль в движении Талибан как в Пакистане, так и в Афганистане. Аль-Каида никогда не покидала этот район и продолжает привлекать сюда джихадистов со всего мира. Ошибаются те, кто считает, что Талибан в обеих странах действует самостоятельно и что американцам следует сконцентрироваться только на борьбе с Аль-Каидой. Такое мнение базируется на ошибочном представлении.
- Считаете, что почти единовременные теракты в Пешаваре и в Кабуле скоординированы пакистанским и афганским Талибаном?
Ситуация мне напоминает Гражданскую войну в Испании
- Внутренние различия между двумя фракциями талибов существуют, но стратегически следовало бы рассматривать Талибан как нечто целое. Между этими двумя группами и Аль-Каидой существует определённая координация действий, и поэтому всех вместе надо рассматривать как единую угрозу. Террористы Аль-Каиды являются советниками и военными инструкторами пакистанских и афганских талибов, поставляют средства и оружие, но главное - пополняют отряды боевиков завербованными иностранными и местными добровольцами. Ситуация мне напоминает Гражданскую войну в Испании.
- Полагаете, что в Пакистане и в Афганистане идёт гражданская война?
- Гражданская война предполагает, по определению, примерно равные силы противоборствующих сторон. Но ни в Пакистане, ни в Афганистане равенства сил нет. Талибан и Аль-Каида не пользуются популярностью у половины населения обеих стран. Большинство афганского и пакистанского населения против фундаментализма. Поэтому я бы не говорил о гражданской войне в строгом смысле этого слова.
- Что американские силы могут и должны делать в этом районе мира, по крайней мере в Афганистане?
- Существует общее стремление в США - создать мирные, стабильные, добрососедские государства в этом районе. Хочется, чтобы Афганистан, Пакистан, Иран стали более демократическими, более плюралистичными. Но все понимают, насколько трудно осуществить эту задачу. Споры внутри США идут о том, какими методами добиться поставленной цели. Я считаю нужным повторить: во-первых, не надо разделять опасность, исходящую от Аль-Каиды, от опасности, исходящей от Талибана. Во-вторых, должно быть достаточно военной силы, чтобы обеспечить Афганистану возможность функционировать как государству с его собственными силами безопасности и правопорядка, с его политическими институтами, то есть правительством, парламентом, судебной системой. Мы заинтересованы в том, чтобы выполнить задачу как можно скорее и вернуть своих солдат домой. Но это требует усилий, прежде всего военных. Афганистан - страна, равная по территории Техасу, а по количеству населения - Калифорнии, то есть двум крупнейшим штатам Америки. Поэтому для выполнения поставленной задачи численность наших вооружённых сил там должна быть увеличена, в этом нет никаких сомнений. Вопрос лишь в том, в какой пропорции.
