Российские ЖЖ-ты с облегчением комментируют окончание национальных каникул и подводят итоги культурным впечатлениям, которые сосредоточились в основном на фильме Джеймса Кэмерона "Аватар" - к концу каникул его посмотрели буквально все. Восхищению комментаторов нет предела, но поводы для него – самые разные.
Наиболее очевидный – техническое совершенство фильма. О нем пишет пользовательница mataddora :
На носу до сих пор след от 3D-очков, однако ж невиданным аттракционом в моих глазах это зрелище делает даже не трехмерная картинка как таковая -- хотя момент, когда экранное полотно превращается в стекло аквариума, конечно, впечатляет -- а какая-то непостижимая работа экспертов по психологии восприятия, в результате которой ближе к финалу внутри аквариума ты почти обнаруживаешь себя.Видано ли, чтобы с настолько ювелирной точностью были найдены те точки мозга, где свое и чужое, диковинное и естественное совмещаются, накладываются друг на друга, как два плоскостных изображения. Самое удивительное там - не экзотическая флора и фауна, а выверенные пропорции синих тел, которые половине зрителей начинают в конце концов казаться единственно возможными.
Пользователя biograph в фильме заинтересовало совсем другое:
В очередной раз утвердился в мысли, что последовательный и успешный режиссер развивает во всех удачных фильмах одну и ту же философию. Что касается Дж. Кэмерона, то в его лучших фильмах традиционно противостояние: христианские ценности против платонизма (образца "Государства"). Режиссер и сценарист скрупулезно создает платоническую реальность, а потом разрушает ее посредством христианских идеалов. Трое власть предержащих землян, которым подчиняется главный герой фильма, соответствуют трем сословиям в платоновском государстве – философам-правителям, воинам и ремесленникам. Сам Джейк представляется принадлежащим "клану воинов". Это уже совсем по-платоновски. Ключевым в фильме мне кажется последний диалог полковника с Джейком – когда полковник спрашивает его: "Каково это, предать свою землю?" На самом деле Джек не предатель, он просто обрел свою подлинную родину, а его предыдущая жизнь морпеха была лишь существованием в платоновской пещере. Функциональность терминатора он заменил разумностью и моралью белого англосакса, протестанта. Хотя бы и в личине трехметрового синего мужика с хвостом и кошачьими глазами.
Блогеры также отмечают достигшую предела цитатность кино как искусства, проводят интересные параллели с современными и классическими картинами и как бы в подтверждение своей мысли почти хором отмечают, что фактически Кэмерон снял новое "Прибытие поезда". Уставшие от дискуссий не-киноманы лишь подтверждают эту гипотезу. Юзер filin пишет:
Пора уже снять в 3D-стандарте "Отбытие поезда" и закончить на этом всю вековую историю кино.
***
В британской блогосфере в центре внимания оказался бывший архиепископ Кентерберийский лорд Джордж Кэри. В своей статье в "Таймс" , а также в ряде недавних выступлений на "Би-би-си" Кэрри поднял вопрос об ограничении иммиграции – как количественном, так и качественном. Кэрри считает, что стремительное увеличение доли иммигрантов, не признающих христианские и демократические ценности (которые он считает глубоко связанными), раскалывает британское общество и способствует росту националистических настроений – в частности, увеличивает число сторонников Британской Националистической Партии. Кроме того, огромный поток иммигрантов, безразличных к христианству и демократии, создает, по его мнению, угрозу существованию самого британского общества. "Миграция угрожает ДНК нашей нации" - так озаглавлена его колонка в "Таймс". "Нам нужно более жесткая церковь" - призывает он в интервью "Би-би-си".
В блоге британского мусульманского журнала "Ревайвал" Кэри критикуют за политическую близорукость:
Вместо того, чтобы честно посмотреть на проблемы интеграции, экстремизма и сплоченности общества, Кэрри повторяет старые предрассудки об иммигрантах и тоскует по недостижимому и упрощенно представленному прошлому. Его взгляды на снижение иммиграции, ограничение прав иммигрантов и свободу их культуры, а также контроль популяции никак не способствуют борьбе с догматическими экстремистами, рвущимися к власти в Великобритании.
Авторы социалистического блога Though cowards flinch выражаются еще жестче и обвиняют Кэри в расизме:
В рассуждения Кэрри содержится предпосылка о том, что христианские иммигранты будут лучше интегрироваться в британскую культуру, а те, кто лучше интегрируется, скорее всего христиане. Разве не является это допущение чистой воды расизмом, потому что тем самым признается, что одна религия – притом отнюдь не монолитная – менее склонна к насилию, экстремизму и так далее, чем другая – независимо от таких тонкостей, как различные социальные и экономические обстоятельства? Мне кажется, любая попытка увязать религию с иммиграцией – это чистейший расизм.
Еще одно направление критики связано с тем, что Кэрри объединяет религиозные вопросы с общественными. Один из участников дискуссии на блог-портале газеты Daily Telegraph видит выход в тотальной секуляризации:
Лучше всего просто убрать платформу, на которой ислам попытается добиться политической власти. Для этого необходимо сделать Британию полностью светским государством, убрав религию из политики и образования – никакой религиозных школ, никакой королевской власти над англиканской церковью, никаких епископов в Палате лордов и так далее. Всякая религиозная деятельность должны быть частной, так сказать, в нерабочее время. Англиканской церкви в этом случае придется полностью пересмотреть свою деятельность, однако это также целиком снимет проблему политических амбиций ислама. В противном случае ислам и шариат со временем неизбежно станут доминирующей религиозной, политической и юридической силой.
Наиболее очевидный – техническое совершенство фильма. О нем пишет пользовательница mataddora :
На носу до сих пор след от 3D-очков, однако ж невиданным аттракционом в моих глазах это зрелище делает даже не трехмерная картинка как таковая -- хотя момент, когда экранное полотно превращается в стекло аквариума, конечно, впечатляет -- а какая-то непостижимая работа экспертов по психологии восприятия, в результате которой ближе к финалу внутри аквариума ты почти обнаруживаешь себя.Видано ли, чтобы с настолько ювелирной точностью были найдены те точки мозга, где свое и чужое, диковинное и естественное совмещаются, накладываются друг на друга, как два плоскостных изображения. Самое удивительное там - не экзотическая флора и фауна, а выверенные пропорции синих тел, которые половине зрителей начинают в конце концов казаться единственно возможными.
Пользователя biograph в фильме заинтересовало совсем другое:
В очередной раз утвердился в мысли, что последовательный и успешный режиссер развивает во всех удачных фильмах одну и ту же философию. Что касается Дж. Кэмерона, то в его лучших фильмах традиционно противостояние: христианские ценности против платонизма (образца "Государства"). Режиссер и сценарист скрупулезно создает платоническую реальность, а потом разрушает ее посредством христианских идеалов. Трое власть предержащих землян, которым подчиняется главный герой фильма, соответствуют трем сословиям в платоновском государстве – философам-правителям, воинам и ремесленникам. Сам Джейк представляется принадлежащим "клану воинов". Это уже совсем по-платоновски. Ключевым в фильме мне кажется последний диалог полковника с Джейком – когда полковник спрашивает его: "Каково это, предать свою землю?" На самом деле Джек не предатель, он просто обрел свою подлинную родину, а его предыдущая жизнь морпеха была лишь существованием в платоновской пещере. Функциональность терминатора он заменил разумностью и моралью белого англосакса, протестанта. Хотя бы и в личине трехметрового синего мужика с хвостом и кошачьими глазами.
Блогеры также отмечают достигшую предела цитатность кино как искусства, проводят интересные параллели с современными и классическими картинами и как бы в подтверждение своей мысли почти хором отмечают, что фактически Кэмерон снял новое "Прибытие поезда". Уставшие от дискуссий не-киноманы лишь подтверждают эту гипотезу. Юзер filin пишет:
Пора уже снять в 3D-стандарте "Отбытие поезда" и закончить на этом всю вековую историю кино.
***
В британской блогосфере в центре внимания оказался бывший архиепископ Кентерберийский лорд Джордж Кэри. В своей статье в "Таймс" , а также в ряде недавних выступлений на "Би-би-си" Кэрри поднял вопрос об ограничении иммиграции – как количественном, так и качественном. Кэрри считает, что стремительное увеличение доли иммигрантов, не признающих христианские и демократические ценности (которые он считает глубоко связанными), раскалывает британское общество и способствует росту националистических настроений – в частности, увеличивает число сторонников Британской Националистической Партии. Кроме того, огромный поток иммигрантов, безразличных к христианству и демократии, создает, по его мнению, угрозу существованию самого британского общества. "Миграция угрожает ДНК нашей нации" - так озаглавлена его колонка в "Таймс". "Нам нужно более жесткая церковь" - призывает он в интервью "Би-би-си".
В блоге британского мусульманского журнала "Ревайвал" Кэри критикуют за политическую близорукость:
Вместо того, чтобы честно посмотреть на проблемы интеграции, экстремизма и сплоченности общества, Кэрри повторяет старые предрассудки об иммигрантах и тоскует по недостижимому и упрощенно представленному прошлому. Его взгляды на снижение иммиграции, ограничение прав иммигрантов и свободу их культуры, а также контроль популяции никак не способствуют борьбе с догматическими экстремистами, рвущимися к власти в Великобритании.
Авторы социалистического блога Though cowards flinch выражаются еще жестче и обвиняют Кэри в расизме:
В рассуждения Кэрри содержится предпосылка о том, что христианские иммигранты будут лучше интегрироваться в британскую культуру, а те, кто лучше интегрируется, скорее всего христиане. Разве не является это допущение чистой воды расизмом, потому что тем самым признается, что одна религия – притом отнюдь не монолитная – менее склонна к насилию, экстремизму и так далее, чем другая – независимо от таких тонкостей, как различные социальные и экономические обстоятельства? Мне кажется, любая попытка увязать религию с иммиграцией – это чистейший расизм.
Еще одно направление критики связано с тем, что Кэрри объединяет религиозные вопросы с общественными. Один из участников дискуссии на блог-портале газеты Daily Telegraph видит выход в тотальной секуляризации:
Лучше всего просто убрать платформу, на которой ислам попытается добиться политической власти. Для этого необходимо сделать Британию полностью светским государством, убрав религию из политики и образования – никакой религиозных школ, никакой королевской власти над англиканской церковью, никаких епископов в Палате лордов и так далее. Всякая религиозная деятельность должны быть частной, так сказать, в нерабочее время. Англиканской церкви в этом случае придется полностью пересмотреть свою деятельность, однако это также целиком снимет проблему политических амбиций ислама. В противном случае ислам и шариат со временем неизбежно станут доминирующей религиозной, политической и юридической силой.
