О том, как решать наиболее острые социальные проблемы в условиях экономического кризиса, в интервью Радио Свобода рассказала Наталья Зубаревич, директор региональных программ Независимого института социальной политики. Она оценивает нынешнюю политику российских властей в этой сфере:
- Прежде всего, это попытка решить проблемы кризиса дополнительными финансовыми вливаниями. Думаю, что очень многим жителям России она по сердцу. Но эта политика ведет к тому, что на нее не хватит денег. Это надо четко понимать. Эта малоэффективная политика. За первую, острую фазу кризиса (с января по август) мы раздали регионам денег в виде федеральных трансфертов в 1,5 раза больше, чем было годом раньше, - и потратили их чрезвычайно неэффективно.
Некоторые регионы просто начали во что-то инвестировать. Раздача денег на общественные работы, которые должны были поддержать рынок труда, шла простым путем - берите, осваивайте, выполняйте план. Это неправильная политика в условиях кризиса. Она развращает, она не создает эффективных инструментов. Люди сами должны понимать, что в условиях кризиса очень многое зависит от человека - как он адаптируется, что он ищет. А если есть шанс стабильно получить хоть 5 копеек - это дестимулирует людей. Так что популизм в сочетании с неэффективностью - это первое, что хотелось бы отметить.
- Какие первоочередные меры нужны для решения социальных проблем?
- Тяжелый вопрос. Мы попытались сделать продвинутое образование, попытались улучшить здравоохранение. Четверть всех денег ушла в фундаменты новых центров высокотехнологичных медицинских услуг, но они заморожены. И получается, что декларации вроде как все правильные, и люди надеются, что власть думает хорошо, в верном направлении. Но когда начинаешь смотреть инструменты, видишь, что это очень часто "распил" для тех, кто около бюджета может оказывать услуги, что это очень часто политические и электоральные предпочтения, но нет работы на ту идею, которая продекларирована.
- А что нужно делать в наиболее болевых точках? Скажем, в моногородах?
- В моногородах быстрого решения нет. Деньгами их подпитывают крайне умеренно, потому что этих малых городов довольно много, а самое главное – власти плохо понимают, какими методами можно им помочь. Худший из возможных методов – это подтвердят все экономисты – раздача денег предприятиям. Это неправильно. Помогать надо людям, это комплекс мер, который одновременно, во-первых, поддерживает мобильность – то есть, помогает тем, кто хочет и может уехать. Второй момент – это поддержка социалки в тех необходимых объемах, которые обеспечивают социальное воспроизводство; это федеральные деньги, тут некуда деваться. Третье – это попытка решить проблему раннего выхода на пенсию, может быть, с поддержкой какого-то землепользования в пригородах, ну, подкормочные какие-то варианты. И еще один вариант, очень важный. Это же территории, где есть производственная инфраструктура, водо-, тепло-, электроснабжение. Часть из них расположена в довольно удобных местах. Значит, нужна санация промышленных площадок, то есть на месте того, что уже работать не может в этих условиях, есть шанс привлечь какой-то бизнес.
- Прежде всего, это попытка решить проблемы кризиса дополнительными финансовыми вливаниями. Думаю, что очень многим жителям России она по сердцу. Но эта политика ведет к тому, что на нее не хватит денег. Это надо четко понимать. Эта малоэффективная политика. За первую, острую фазу кризиса (с января по август) мы раздали регионам денег в виде федеральных трансфертов в 1,5 раза больше, чем было годом раньше, - и потратили их чрезвычайно неэффективно.
Люди сами должны понимать, что в условиях кризиса очень многое зависит от человека - как он адаптируется, что он ищет
Некоторые регионы просто начали во что-то инвестировать. Раздача денег на общественные работы, которые должны были поддержать рынок труда, шла простым путем - берите, осваивайте, выполняйте план. Это неправильная политика в условиях кризиса. Она развращает, она не создает эффективных инструментов. Люди сами должны понимать, что в условиях кризиса очень многое зависит от человека - как он адаптируется, что он ищет. А если есть шанс стабильно получить хоть 5 копеек - это дестимулирует людей. Так что популизм в сочетании с неэффективностью - это первое, что хотелось бы отметить.
- Какие первоочередные меры нужны для решения социальных проблем?
- Тяжелый вопрос. Мы попытались сделать продвинутое образование, попытались улучшить здравоохранение. Четверть всех денег ушла в фундаменты новых центров высокотехнологичных медицинских услуг, но они заморожены. И получается, что декларации вроде как все правильные, и люди надеются, что власть думает хорошо, в верном направлении. Но когда начинаешь смотреть инструменты, видишь, что это очень часто "распил" для тех, кто около бюджета может оказывать услуги, что это очень часто политические и электоральные предпочтения, но нет работы на ту идею, которая продекларирована.
- А что нужно делать в наиболее болевых точках? Скажем, в моногородах?
- В моногородах быстрого решения нет. Деньгами их подпитывают крайне умеренно, потому что этих малых городов довольно много, а самое главное – власти плохо понимают, какими методами можно им помочь. Худший из возможных методов – это подтвердят все экономисты – раздача денег предприятиям. Это неправильно. Помогать надо людям, это комплекс мер, который одновременно, во-первых, поддерживает мобильность – то есть, помогает тем, кто хочет и может уехать. Второй момент – это поддержка социалки в тех необходимых объемах, которые обеспечивают социальное воспроизводство; это федеральные деньги, тут некуда деваться. Третье – это попытка решить проблему раннего выхода на пенсию, может быть, с поддержкой какого-то землепользования в пригородах, ну, подкормочные какие-то варианты. И еще один вариант, очень важный. Это же территории, где есть производственная инфраструктура, водо-, тепло-, электроснабжение. Часть из них расположена в довольно удобных местах. Значит, нужна санация промышленных площадок, то есть на месте того, что уже работать не может в этих условиях, есть шанс привлечь какой-то бизнес.
