Настойчивости, принципиальности и, по словам критиков, упрямства одного политика оказалось достаточно, чтобы устроить шумный бунт на американском законодательном "корабле". В течение некольких дней сенат не мог одобрить важный законопроект из-за сопротивления единственного сенатора, возмущенного бюджетной расточительностью своих коллег. Одинокий голос законодателя привлек внимание всей страны.
На прошлой неделе сенат США собирался одобрить закон о продлении срока получения пособия по безработице. За это выступали 99 сенаторов из 100. Против был только один – республиканец из штата Кентукки Джим Баннинг. Он сказал, что у страны денег нет, а принятие нового закона увеличит государственный долг на 10 миллиардов долларов. Это выступление оживило старый спор о том, до каких пределов могут расти долги правительства и зависимость населения от его финансовой помощи.
Экономисты приводят такие цифры. Если оценить в долларах весь объем товаров и услуг, созданных и предоставленных американской экономикой за год, и принять его за 100%, то сумма долгов США составит 370%. Это на 70% больше, чем было в тяжелейшие для страны времена Великой депрессии 1930-х годов. Сенатор Баннинг убежден, что дальше залезать в долги просто опасно:
– Нам на утверждение представят и другие законопроекты, на выполнение которых нет денег. И в каждом таком случае я буду голосовать против.
Мнение сенатора разделяет известный экономист Харм Бэндхолц. Он обращает внимание на то, что впервые со времени Великой депрессии американцы получают от правительства финансовую помощь, объемы которой больше суммы налогов, которую они платят. В прошлом году сумма собранных налогов снизилась на 325 миллиардов. А размеры разных видов правительственной помощи выросли на 231 миллиард. В четыре раза выросли затраты на пособия по безработице.
Некоторые экономисты считают, что высокие долги и зависимость американцев от помощи правительства – дело временное. И напоминают, что в прошлом году наблюдалось некоторое оживление экономики. На это скептики отвечают, что такое, по их мнению, фальшивое оживление и стало возможным лишь благодаря неограниченным тратам правительства на помощь автомобильной и строительной промышленности, покупателям домов и другим категориям населения. Такие безудержные траты могут привести не к подъему экономики, а к новому кризису, и тогда, чтобы вернуться к нормальному состоянию, потребуются годы и годы.
Харм Бэндхолц обращает внимание на то, что опасная тенденция жить в долг характерна не только для правительства, но и для многих граждан, которые привыкли к жизненному стилю времен процветания. И сегодня, во времена Великой рецессии, они не желают, так сказать, по одежке протягивать ножки. А именно это и требуется в тяжелые дни и от людей, и от страны в целом.
Нехарактерная для американцев зависимость от финансовой поддержки государства может не в столь далеком будущем ввести США в непосильные для страны долги, и американцам придется отказаться от многих ставших привычными социальных удобств. Об этом в интервью Радио Свобода рассуждает профессор экономики Михаил Бернштам:
– Государственные расходы растут, государственный долг становится непосильным, он растет с огромной скоростью. Затем на пенсию будут выходить крупные группы населения, родившиеся в 1950-60-е годы, будут расти их медицинские расходы. Тут важно иметь в виду вот что: главное – не то, что есть в бюджете, главное – то, что спрятано за бюджетом. Никак не профинансированные обязательства государства перед пенсионерами и по пенсиям, и по медицинским расходам превышают 40 триллионов долларов, то есть три национальных дохода, три валовых внутренних продукта. Это колоссальные цифры. Как это все будет финансироваться – неизвестно. Затем, с ростом государственного долга, естественно, растут расходы по его обслуживанию, и это обслуживание государственного долга отнимает все большую часть бюджета. Так что Америка, как и часть западноевропейских стран, подходит к тому рубежу, где возникнет очень серьезный вопрос: может ли Америка позволить себе все эти социальные программы? Арифметически, статистически получается, что нет.
– То есть, дон-кихотская акция одинокого законодателя выглядит не столь уж и абсурдной, как ее представляют критики?
– Он говорит, что если вы не можете сократить всего лишь 10 миллиардов, значит, вы безнадежны. Потому что никто не хочет сокращать расходы, все увеличивают расходы. И республиканцы, и демократы хотят увеличить налоги. Но расходы растут быстрее, чем налоги. То есть сейчас всерьез нужно будет, как и в Западной Европе, решать проблему финансовой несостоятельности крупных социальных программ.
На прошлой неделе сенат США собирался одобрить закон о продлении срока получения пособия по безработице. За это выступали 99 сенаторов из 100. Против был только один – республиканец из штата Кентукки Джим Баннинг. Он сказал, что у страны денег нет, а принятие нового закона увеличит государственный долг на 10 миллиардов долларов. Это выступление оживило старый спор о том, до каких пределов могут расти долги правительства и зависимость населения от его финансовой помощи.
Экономисты приводят такие цифры. Если оценить в долларах весь объем товаров и услуг, созданных и предоставленных американской экономикой за год, и принять его за 100%, то сумма долгов США составит 370%. Это на 70% больше, чем было в тяжелейшие для страны времена Великой депрессии 1930-х годов. Сенатор Баннинг убежден, что дальше залезать в долги просто опасно:
– Нам на утверждение представят и другие законопроекты, на выполнение которых нет денег. И в каждом таком случае я буду голосовать против.
Мнение сенатора разделяет известный экономист Харм Бэндхолц. Он обращает внимание на то, что впервые со времени Великой депрессии американцы получают от правительства финансовую помощь, объемы которой больше суммы налогов, которую они платят. В прошлом году сумма собранных налогов снизилась на 325 миллиардов. А размеры разных видов правительственной помощи выросли на 231 миллиард. В четыре раза выросли затраты на пособия по безработице.
Некоторые экономисты считают, что высокие долги и зависимость американцев от помощи правительства – дело временное. И напоминают, что в прошлом году наблюдалось некоторое оживление экономики. На это скептики отвечают, что такое, по их мнению, фальшивое оживление и стало возможным лишь благодаря неограниченным тратам правительства на помощь автомобильной и строительной промышленности, покупателям домов и другим категориям населения. Такие безудержные траты могут привести не к подъему экономики, а к новому кризису, и тогда, чтобы вернуться к нормальному состоянию, потребуются годы и годы.
Харм Бэндхолц обращает внимание на то, что опасная тенденция жить в долг характерна не только для правительства, но и для многих граждан, которые привыкли к жизненному стилю времен процветания. И сегодня, во времена Великой рецессии, они не желают, так сказать, по одежке протягивать ножки. А именно это и требуется в тяжелые дни и от людей, и от страны в целом.
Тут важно иметь в виду вот что: главное – не то, что есть в бюджете, главное – то, что спрятано за бюджетом
Нехарактерная для американцев зависимость от финансовой поддержки государства может не в столь далеком будущем ввести США в непосильные для страны долги, и американцам придется отказаться от многих ставших привычными социальных удобств. Об этом в интервью Радио Свобода рассуждает профессор экономики Михаил Бернштам:
– Государственные расходы растут, государственный долг становится непосильным, он растет с огромной скоростью. Затем на пенсию будут выходить крупные группы населения, родившиеся в 1950-60-е годы, будут расти их медицинские расходы. Тут важно иметь в виду вот что: главное – не то, что есть в бюджете, главное – то, что спрятано за бюджетом. Никак не профинансированные обязательства государства перед пенсионерами и по пенсиям, и по медицинским расходам превышают 40 триллионов долларов, то есть три национальных дохода, три валовых внутренних продукта. Это колоссальные цифры. Как это все будет финансироваться – неизвестно. Затем, с ростом государственного долга, естественно, растут расходы по его обслуживанию, и это обслуживание государственного долга отнимает все большую часть бюджета. Так что Америка, как и часть западноевропейских стран, подходит к тому рубежу, где возникнет очень серьезный вопрос: может ли Америка позволить себе все эти социальные программы? Арифметически, статистически получается, что нет.
– То есть, дон-кихотская акция одинокого законодателя выглядит не столь уж и абсурдной, как ее представляют критики?
– Он говорит, что если вы не можете сократить всего лишь 10 миллиардов, значит, вы безнадежны. Потому что никто не хочет сокращать расходы, все увеличивают расходы. И республиканцы, и демократы хотят увеличить налоги. Но расходы растут быстрее, чем налоги. То есть сейчас всерьез нужно будет, как и в Западной Европе, решать проблему финансовой несостоятельности крупных социальных программ.
