Здание Малого Гостиного двора в Санкт-Петербурге будет выставлено на аукцион. Фонд имущества города, занимающийся продажей этого здания, утверждает, что приватизация дома-памятника не отразится на его историческом облике. Будущий владелец должен будет соблюдать охранные обязательства. Какими могут быть последствия этого решения?
По словам заместителя генерального директора по приватизации Фонда имущества Петербурга Антона Бучнева, полтора года назад было подписано соглашение между Российской Федерацией и Санкт-Петербургом. По этому соглашению большое количество памятников было передано в собственность города. Питерским властям предстояло всерьез заняться их судьбой. Была подготовлена соответствующая докладная записка Валентине Матвиенко. Среди объектов, подлежащих приватизации, были названы дворец великого князя Михаила Михайловича на Адмиралтейской набережной, дворец Кочубея, Гостиный Двор и Малый Гостиный двор.
- На самом деле, ничего страшного и необычного в этом нет, - сказал в интервью Радио Свобода Антон Бучнев, - Город давно уже начал приватизацию памятников, в том числе федерального значения. Мы в свое время продали дворец на набережной Кутузова, ряд зданий-памятников на Английской набережной. Это нормальная практика, когда частные лица содержат исторические здания за свой счет, раз государство, к сожалению, не может взять это на себя.
По словам Антона Бучнева, сохранение исторического облика приватизированных домов-памятников одно из главных условий их продажи.
- Новый владелец будет выполнять так называемые охранные обязательства: использовать объект и проводить ремонтные работы только с согласия Государственного Комитета по Государственному Использованию и Охране Памятников (КГИОП). То есть все перепланировки, любые внешние или внутренние изменения архитектурного облика придется обсуждать с комитетом. Никакие действия без согласования с ним не будут утверждены городом, ни один проект не пройдёт обязательную экспертизу, - уверен Антон Бучнев.
Однако не все оценивают судьбу приватизированных памятников с таким оптимизмом. Юлия Минутина, координатор движения за сохранение культурного и архитектурного наследия Санкт-Петербурга "Живой город", относится к числу скептиков.
- С одной стороны, в городском бюджете не так много средств и хороший собственник - спасение для исторического здания, – сказала Юлия Минутина в интервью Радио Свобода, - Но в тоже время это вызывает опасения. Слишком много примеров того, как охранные обязательства игнорируются и санкции по отношению к собственнику не применяются. Пожалуй, самый яркий факт такого рода – судьба Дома Рогова. Он был наполовину разобран в феврале этого года и Комитет по охране памятников утверждает, что бессилен был этому противостоять: такова, мол, воля собственника. В случае с Домом Рогова охранные обязательства даже не были составлены, и комитет не следил за состоянием памятника. Опасность того, что собственник покупает здание- памятник для того, чтобы его впоследствии перестроить, к сожалению, реальна.
К сожалению, есть множество способов, чтобы обойти закон. Ну, например, заявить, что здание ранее перестраивалось, и новый владелец всего лишь хочет восстановить его первоначальный облик. Хотя как раз в случае с Малым Гостиным двором это будет сложно, так как это здание в прошлом всерьез не перестраивалось. Но это ведь не единственный способ, которым пользуются новые собственники исторических зданий.
Самый страшный из них - это довести здание до аварийного состояния и добиться разрешения на разборку части конструкций. Это то, что сегодня происходит на углу Невского проспекта и площади Восстания. Там на месте трёхэтажного здания возводится семи- или восьмиэтажный комплекс, а комитет по охране памятников утверждает, что контролирует ситуацию и уверен в полном восстановлении исторической постройки. Но в итоге вместо кирпичного здания конца XVIII века мы получили бетонный новодел. Так что я смотрю на будущее Малого Гостиного двора с опасением, - сказала Юлия Минутина.
По словам Юлии, участники движения "Живой город" будут отслеживать ситуацию и, по мере сил, контролировать ее. Как говорит Минутина, опыта удачной приватизации в Санкт-Петербурге пока не было.
По словам заместителя генерального директора по приватизации Фонда имущества Петербурга Антона Бучнева, полтора года назад было подписано соглашение между Российской Федерацией и Санкт-Петербургом. По этому соглашению большое количество памятников было передано в собственность города. Питерским властям предстояло всерьез заняться их судьбой. Была подготовлена соответствующая докладная записка Валентине Матвиенко. Среди объектов, подлежащих приватизации, были названы дворец великого князя Михаила Михайловича на Адмиралтейской набережной, дворец Кочубея, Гостиный Двор и Малый Гостиный двор.
- На самом деле, ничего страшного и необычного в этом нет, - сказал в интервью Радио Свобода Антон Бучнев, - Город давно уже начал приватизацию памятников, в том числе федерального значения. Мы в свое время продали дворец на набережной Кутузова, ряд зданий-памятников на Английской набережной. Это нормальная практика, когда частные лица содержат исторические здания за свой счет, раз государство, к сожалению, не может взять это на себя.
По словам Антона Бучнева, сохранение исторического облика приватизированных домов-памятников одно из главных условий их продажи.
- Новый владелец будет выполнять так называемые охранные обязательства: использовать объект и проводить ремонтные работы только с согласия Государственного Комитета по Государственному Использованию и Охране Памятников (КГИОП). То есть все перепланировки, любые внешние или внутренние изменения архитектурного облика придется обсуждать с комитетом. Никакие действия без согласования с ним не будут утверждены городом, ни один проект не пройдёт обязательную экспертизу, - уверен Антон Бучнев.
Однако не все оценивают судьбу приватизированных памятников с таким оптимизмом. Юлия Минутина, координатор движения за сохранение культурного и архитектурного наследия Санкт-Петербурга "Живой город", относится к числу скептиков.
- С одной стороны, в городском бюджете не так много средств и хороший собственник - спасение для исторического здания, – сказала Юлия Минутина в интервью Радио Свобода, - Но в тоже время это вызывает опасения. Слишком много примеров того, как охранные обязательства игнорируются и санкции по отношению к собственнику не применяются. Пожалуй, самый яркий факт такого рода – судьба Дома Рогова. Он был наполовину разобран в феврале этого года и Комитет по охране памятников утверждает, что бессилен был этому противостоять: такова, мол, воля собственника. В случае с Домом Рогова охранные обязательства даже не были составлены, и комитет не следил за состоянием памятника. Опасность того, что собственник покупает здание- памятник для того, чтобы его впоследствии перестроить, к сожалению, реальна.
К сожалению, есть множество способов, чтобы обойти закон. Ну, например, заявить, что здание ранее перестраивалось, и новый владелец всего лишь хочет восстановить его первоначальный облик. Хотя как раз в случае с Малым Гостиным двором это будет сложно, так как это здание в прошлом всерьез не перестраивалось. Но это ведь не единственный способ, которым пользуются новые собственники исторических зданий.
Самый страшный из них - это довести здание до аварийного состояния и добиться разрешения на разборку части конструкций. Это то, что сегодня происходит на углу Невского проспекта и площади Восстания. Там на месте трёхэтажного здания возводится семи- или восьмиэтажный комплекс, а комитет по охране памятников утверждает, что контролирует ситуацию и уверен в полном восстановлении исторической постройки. Но в итоге вместо кирпичного здания конца XVIII века мы получили бетонный новодел. Так что я смотрю на будущее Малого Гостиного двора с опасением, - сказала Юлия Минутина.
По словам Юлии, участники движения "Живой город" будут отслеживать ситуацию и, по мере сил, контролировать ее. Как говорит Минутина, опыта удачной приватизации в Санкт-Петербурге пока не было.
