Как ни странно, но война с системой в какой-то момент принимает очень интересные обороты. Казалось бы, в этой войне тебе должна противостоять армия профессиональных юристов, следователей, прокуроров и иже с ними. Их профессиональные качества ни у кого не должны вызывать сомнения, ведь они "вершат судьбы людей" и должны это делать на самом высоком уровне. Мне казалось, что с еще большим остервенением и глубоким, вдумчивым подходом они будут глушить предателей корпоративных интересов вроде меня.
Я был уверен, что уголовное дело в отношении меня будет расследовано на самом высоком уровне, что должно было лишить меня всех шансов развалить его в суде. Я и в этот раз ошибался. Ознакомившись с делом, я, конечно же, не строю иллюзий относительно судебной перспективы моего дела, но увидел, насколько топорно и непрофессионально оно расследовано. У меня появился реальный шанс добиться отмены обвинительного приговора Пулялину и Коростелеву, которые уже отбывают свой пожизненный срок, что безусловно приведет и к прекращению уголовного преследования в отношении меня.
Напомню, 26 июня 2008 года коллегия из трех профессиональных судей Верховного суда Республики Коми оправдала двух молодых парней, обвинявшихся в поджоге ТЦ "Пассаж", в результате которого погибли 25 человек. Суд не принял ни одного доказательства стороны обвинения, а по частному определению можно было сажать всю следственную группу и прокуроров, фальсифицировавших доказательства. В том процессе я давал показания о фальсификации доказательств, и мои слова были полностью подтверждены материалами дела и приговором. Осенью 2008 года оправдательный приговор был отменен, а 17 июня 2009 года тот же Верховный суд Республики Коми, но другие трое профессиональных судей, "вывернули наизнанку" оправдательный приговор и осудили Пулялина и Коростелева к пожизненному лишению свободы. Все мои показания этим приговором признаны ложными, что и повлекло уголовное преследование в отношении меня.
Вот представьте себе приговор, в котором черным по белому написано, что все показания Чекалина признаны ложными. Мне предъявили обвинение по ч. 2 ст. 307 УК РФ, и каково было мое удивление, когда в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого я увидел, что мне не вменяют дачу ложных показаний о фальсификации записки Пулялина, якобы обнаруженной в городе Москве. Кстати, это одно из немногих и основных доказательств стороны обвинения. На мой вопрос следователь ответил, что в этой части обвинение мне не предъявлено потому, что я смогу в ходе судебного следствия по моему уголовному делу доказать правдивость своих показаний о фальсификации этого доказательства!!! Таким образом они попытались лишить меня возможности доказывания своей правоты, поскольку судебное следствие будет идти только в рамках предъявленного мне обвинения!!!
Следователь прекрасно понимал, что после вынесения обвинительного приговора Пулялину и Коростелеву появился Михаил Евсеев (так же, как и я, видеообратившийся к Президенту РФ), который полностью подтвердил факт фальсификации этого доказательства, и никто не может опровергнуть его доводы. Продолжая беседу со мной, следователь пояснил мне, что записка Пулялина обвинительным приговором признана судом допустимым доказательством, полученным в соответствии с УПК, а если у меня получится доказать в ходе моего процесса, что это фикция и подделка, то тогда надо будет отменять обвинительный приговор Пулялину и Коростелеву по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку ни один приговор не может быть основан на недопустимых доказательствах. А после этого большей части республиканских следователей и прокуроров нужно будет самим писать явки с повинной.
Не вменив мне дачу ложных показаний по записке, они думали, что я не смогу вытащить в суд Евсеева, его документы и еще нескольких свидетелей, подтверждающих незаконность получения этого доказательства. Логика железная, но и на старуху бывает проруха.
Я сам написал явку с повинной! В этой явке мной указано, что из обвинительного приговора суда мне стало известно, что я совершил преступление — дачу заведомо ложных показаний. В отношении меня было возбуждено уголовное дело, которое направлено в суд. Однако, несмотря на то, что мои показания о фальсификации записки Пулялина признаны судом ложными, в этой части мне не предъявлено обвинение. Я считаю, что должен отвечать за все сказанное мной и оцененное судом как ложь. Более того, ознакомившись с материалами уголовного дела, я увидел, что в ходе предварительного расследования не было вынесено разрешающее постановление (об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного преследования) в части дачи мной заведомо ложных показаний о фальсификации этого доказательства. В связи с тем, что в соответствии с приговором суда мной совершено преступление, я попросил руководителя СКП по РК возбудить в отношении меня уголовное дело и привлечь к уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний о фальсификации записки Пулялина, которая признана судом допустимым доказательством.
Задачка не из простых, и людям, которые не сильно разбираются в уголовном процессе, может быть не понятно, для чего мне это надо. Поясню. Следственный комитет обязан принять по моей явке с повинной одно из трех процессуальных решений: 1) отказать в возбуждении уголовного дела; 2) возбудить уголовное дело; 3) направить мою явку с повинной по подследственности. Третий вариант отпадает сразу — переправлять попросту некуда.
Во-первых, в случае отказа в возбуждении уголовного дела по моей явке с повиннной вынесенным постановлением они подтвердят, что мои показания о фальсификации записки являются правдивыми, чем будет поставлен под сомнение вывод Верховного суда Республики Коми о допустимости этого доказательства и даче мной ложных показаний, что безусловно приведет к пересмотру приговора Пулялину и Коростелеву по вновь открывшимся обстоятельствам.
Во-вторых, в случае возбуждения уголовного дела по моей явке с повинной еще на стадии предварительного следствия я докажу, что записка Пулялина фикция, и дело в отношении меня будет прекращено. Либо если следствие мне не позволит этого сделать, то докажу это в суде. Постановление о прекращении уголовного дела либо оправдательный приговор суда по этому делу также станет основанием для пересмотра приговора Пулялину и Коростелеву по вновь открывшимся обстоятельствам.
На бумаге все это выглядит гладко, и вроде даже видны туманные, но радужные перспективы. На деле, конечно же, все будет сложнее. Волокита, принятие незаконных решений, их обжалование в суде — долгое и муторное занятие. Ведь каждый руководитель правоохранительных органов республики прекрасно понимает свои перспективы в случае успеха моего предприятия. Поэтому я и публикую этот пост, чтобы высокопоставленные руководители Следственного комитета и прокуратуры знали, что в далекой Республике Коми я написал явку с повинной и примерно разрисовал план своих действий.
Я уверен, что не все так плохо, и в Главном следственном управлении СКП РФ наверняка есть порядочные, честные и высокоморальные люди, которым далеко не безразличны понятия Закон, Справедливость и Правда. Может быть, кто-нибудь из таких людей, прочитав этот пост, на самом деле заинтересуется этим уголовным делом и тем, что наворотили в нем местные "пассажиры".
Мне отступать некуда!
Я был уверен, что уголовное дело в отношении меня будет расследовано на самом высоком уровне, что должно было лишить меня всех шансов развалить его в суде. Я и в этот раз ошибался. Ознакомившись с делом, я, конечно же, не строю иллюзий относительно судебной перспективы моего дела, но увидел, насколько топорно и непрофессионально оно расследовано. У меня появился реальный шанс добиться отмены обвинительного приговора Пулялину и Коростелеву, которые уже отбывают свой пожизненный срок, что безусловно приведет и к прекращению уголовного преследования в отношении меня.
Напомню, 26 июня 2008 года коллегия из трех профессиональных судей Верховного суда Республики Коми оправдала двух молодых парней, обвинявшихся в поджоге ТЦ "Пассаж", в результате которого погибли 25 человек. Суд не принял ни одного доказательства стороны обвинения, а по частному определению можно было сажать всю следственную группу и прокуроров, фальсифицировавших доказательства. В том процессе я давал показания о фальсификации доказательств, и мои слова были полностью подтверждены материалами дела и приговором. Осенью 2008 года оправдательный приговор был отменен, а 17 июня 2009 года тот же Верховный суд Республики Коми, но другие трое профессиональных судей, "вывернули наизнанку" оправдательный приговор и осудили Пулялина и Коростелева к пожизненному лишению свободы. Все мои показания этим приговором признаны ложными, что и повлекло уголовное преследование в отношении меня.
Вот представьте себе приговор, в котором черным по белому написано, что все показания Чекалина признаны ложными. Мне предъявили обвинение по ч. 2 ст. 307 УК РФ, и каково было мое удивление, когда в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого я увидел, что мне не вменяют дачу ложных показаний о фальсификации записки Пулялина, якобы обнаруженной в городе Москве. Кстати, это одно из немногих и основных доказательств стороны обвинения. На мой вопрос следователь ответил, что в этой части обвинение мне не предъявлено потому, что я смогу в ходе судебного следствия по моему уголовному делу доказать правдивость своих показаний о фальсификации этого доказательства!!! Таким образом они попытались лишить меня возможности доказывания своей правоты, поскольку судебное следствие будет идти только в рамках предъявленного мне обвинения!!!
Следователь прекрасно понимал, что после вынесения обвинительного приговора Пулялину и Коростелеву появился Михаил Евсеев (так же, как и я, видеообратившийся к Президенту РФ), который полностью подтвердил факт фальсификации этого доказательства, и никто не может опровергнуть его доводы. Продолжая беседу со мной, следователь пояснил мне, что записка Пулялина обвинительным приговором признана судом допустимым доказательством, полученным в соответствии с УПК, а если у меня получится доказать в ходе моего процесса, что это фикция и подделка, то тогда надо будет отменять обвинительный приговор Пулялину и Коростелеву по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку ни один приговор не может быть основан на недопустимых доказательствах. А после этого большей части республиканских следователей и прокуроров нужно будет самим писать явки с повинной.
Не вменив мне дачу ложных показаний по записке, они думали, что я не смогу вытащить в суд Евсеева, его документы и еще нескольких свидетелей, подтверждающих незаконность получения этого доказательства. Логика железная, но и на старуху бывает проруха.
Я сам написал явку с повинной! В этой явке мной указано, что из обвинительного приговора суда мне стало известно, что я совершил преступление — дачу заведомо ложных показаний. В отношении меня было возбуждено уголовное дело, которое направлено в суд. Однако, несмотря на то, что мои показания о фальсификации записки Пулялина признаны судом ложными, в этой части мне не предъявлено обвинение. Я считаю, что должен отвечать за все сказанное мной и оцененное судом как ложь. Более того, ознакомившись с материалами уголовного дела, я увидел, что в ходе предварительного расследования не было вынесено разрешающее постановление (об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного преследования) в части дачи мной заведомо ложных показаний о фальсификации этого доказательства. В связи с тем, что в соответствии с приговором суда мной совершено преступление, я попросил руководителя СКП по РК возбудить в отношении меня уголовное дело и привлечь к уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний о фальсификации записки Пулялина, которая признана судом допустимым доказательством.
Задачка не из простых, и людям, которые не сильно разбираются в уголовном процессе, может быть не понятно, для чего мне это надо. Поясню. Следственный комитет обязан принять по моей явке с повинной одно из трех процессуальных решений: 1) отказать в возбуждении уголовного дела; 2) возбудить уголовное дело; 3) направить мою явку с повинной по подследственности. Третий вариант отпадает сразу — переправлять попросту некуда.
Во-первых, в случае отказа в возбуждении уголовного дела по моей явке с повиннной вынесенным постановлением они подтвердят, что мои показания о фальсификации записки являются правдивыми, чем будет поставлен под сомнение вывод Верховного суда Республики Коми о допустимости этого доказательства и даче мной ложных показаний, что безусловно приведет к пересмотру приговора Пулялину и Коростелеву по вновь открывшимся обстоятельствам.
Во-вторых, в случае возбуждения уголовного дела по моей явке с повинной еще на стадии предварительного следствия я докажу, что записка Пулялина фикция, и дело в отношении меня будет прекращено. Либо если следствие мне не позволит этого сделать, то докажу это в суде. Постановление о прекращении уголовного дела либо оправдательный приговор суда по этому делу также станет основанием для пересмотра приговора Пулялину и Коростелеву по вновь открывшимся обстоятельствам.
На бумаге все это выглядит гладко, и вроде даже видны туманные, но радужные перспективы. На деле, конечно же, все будет сложнее. Волокита, принятие незаконных решений, их обжалование в суде — долгое и муторное занятие. Ведь каждый руководитель правоохранительных органов республики прекрасно понимает свои перспективы в случае успеха моего предприятия. Поэтому я и публикую этот пост, чтобы высокопоставленные руководители Следственного комитета и прокуратуры знали, что в далекой Республике Коми я написал явку с повинной и примерно разрисовал план своих действий.
Я уверен, что не все так плохо, и в Главном следственном управлении СКП РФ наверняка есть порядочные, честные и высокоморальные люди, которым далеко не безразличны понятия Закон, Справедливость и Правда. Может быть, кто-нибудь из таких людей, прочитав этот пост, на самом деле заинтересуется этим уголовным делом и тем, что наворотили в нем местные "пассажиры".
Мне отступать некуда!
