Радио Свобода продолжает серию репортажей, посвященных открывающемуся 11 июня в ЮАР чемпионату мира по футболу. В третьей части речь пойдет о взаимоотношениях футбольных арбитров с игроками.
В последние годы все чаще звучат призывы использовать технические средства, чтобы избежать ошибок арбитров на футбольном поле. "Судейская ошибка - неотъемлемая часть такой игры, как футбол. Использование, скажем, видеоповторов, как в хоккее, лишит футбол динамики", – возражают консервативно настроенные эксперты и болельщики.
Результат футбольного матча довольно часто зависит от качества судейства. В истории чемпионатов мира есть немало примеров грубых ошибок судей, некоторые из которых оказались решающими.
В 1966 году в финальном матче чемпионата мира в Англии, в котором играли сборные Англии и ФРГ, при счете 2:2 на десятой минуте дополнительного времени пушечный удар Херста сотряс перекладину немецких ворот. Мяч с огромной скоростью отскочил почти вертикально вниз и, как показалось английским игрокам, пересек линию ворот. Судивший матч швейцарец Готтфрид Динст не успел зафиксировать место отскока и бросился к боковому судье – бакинцу Тофику Бахрамову, который уверенно подтвердил взятие ворот. Но, как показали видеоповторы, мяч линию ворот не пересек.
Еще один "классический" пример судейской ошибки – история, случившаяся в 1986 году в Мексике, когда в четвертьфинальном матче против англичан аргентинец Диего Марадона подыграл себе рукой, а судья этого не увидел и гол засчитал. Этот эпизод так глубоко запал в души английских болельщиков, что 20 лет спустя, комментируя вылет англичан в четвертьфинале чемпионата мира в Германии, телеведущий компании Skynews сказал: "Нам нечего расстраиваться по трем причинам. Во-первых, мы выиграли у Аргентины, во-вторых, мы выиграли у Аргентины, и в-третьих, этот чемпионат – не последний". Судил тот матч тунисский арбитр Бенассеуру.
Судейские ошибки не были вызваны предвзятостью арбитров – речь идет о их квалификации, а также об особенностях такого вида спорта, как футбол, в котором ошибки практически неизбежны. Но, несмотря на все вышесказанное, предложения снабдить мяч электронным устройством, определяющим, пересек ли он линию ворот, или дать возможность судье просматривать спорный эпизод, у большинства экспертов энтузиазма не вызывают. Говорит спортивный обозреватель Олег Винокуров:
– Я думаю, что мы заранее можем предположить, что проблемы с судейством на чемпионате мира, конечно, будут. И не в последнюю очередь это связано с тем, что тут исповедуется принцип представительства всех континентов, и очень часто так получается, что какие-нибудь особенно напряженные и динамичные матчи с участием топ-команд обслуживают арбитры из не самых, мягко говоря, развитых в футбольном плане стран. А что касается каких-то дополнительных средств, то, естественно, ФИФА против видеопросмотров. И я могу сказать, что понимаю это. Проводятся вроде бы вполне успешные эксперименты, в Лиге Европы провели матч, когда два арбитра располагались на линиях ворот. Это нормально, это может помочь, но в целом, я думаю, Международный совет по правилам, те люди, которые отвечают за развитие футбола, не будут ничего менять, потому что в этом консерватизме футбольных структур и властей тоже есть определенный шарм.
Главный редактор "Радио Зенит" Федор Погорелов – из тех, кто ратует за улучшение качества судейства с помощью технических средств:
– Я сознательный и яростный сторонник введения и видеоповторов, и чипов в мячи. Мне кажется, что именно это позволит сделать судейство максимально объективным. Понятно, что сделать судейство стопроцентно объективным невозможно. Но сделать его максимально объективным – мне кажется, для этого сейчас есть все технические возможности. Я внимательно смотрел матч Лиги Европы, когда два дополнительных помощника главного арбитра стояли за воротами. И тогда именно стоявший за воротами человек просмотрел откровенное нарушение, произошедшее в 10-20 метрах от него. Боковые и дополнительные помощники – это не выход. Выход – видеоповторы и чипы в мячах.
Но есть еще одна сторона вопроса – поведение игрока в спорной ситуации. Толчком к бурным дебатам по этому поводу стал случай с Тьерри Анри, который в стыковом матче сборных Франции и Ирландии за право играть на ЧМ в ЮАР помог себе рукой, а судья этого не заметил. В итоге французы забили гол, который вывел их в финальную часть чемпионата мира. Анри признал после матча, что сыграл нечестно, но добавил, что его дело – играть, а дело судьи – свистеть. Журналиста, спросившего, не стоило ли во время матча подойти к судье и признаться в нарушении, он поднял на смех. Действительно, среди игроков не принято так поступать. Но ведь судья, видя протесты ирландцев, сам мог спросить игрока, что произошло.
К тому же никто в тот момент не напомнил Анри о случае на чемпионате мира 1962 года, когда капитан сборной СССР Игорь Нетто указал судье, что тот засчитал гол в пользу сборной СССР неправильно, поскольку мяч попал в ворота… снаружи, через дыру в сетке. При этом счет в матче СССР – Уругвай в этот момент был 1:1, то есть Нетто "отменил" гол, который мог принести победу его команде, которая, впрочем, впоследствии все же забила "правильный" гол и победила. То есть возможна и иная, чем у Анри, модель поведения футболиста в случае нарушения – в духе "фэйр плей", честной игры. Нетто впоследствии в своей книге так вспоминал этот эпизод: "Мы не привыкли к нечестной игре. Пусть бы и пришлось нам трудно, очень трудно в оставшиеся минуты, но получать победу за счет судейской ошибки?.."
Но, видимо, времена с тех пор заметно переменились, полагает Олег Винокуров:
– Просто сейчас судьям несвойственно так действовать, потому что по всем правилам и законам их работы им предписано руководствоваться собственными соображениями. Видел, не видел, сомневаешься, не сомневаешься – поступай так-то и так-то. Но, видя суматоху, когда вся ирландская команда бросилась к судье и все игроки стали уверять его в ошибке, он мог бы в этот момент подойти к Анри и спросить: было нарушение или нет? И вот тогда действительно выбор пал бы на игрока – стать героем или злодеем.
Вряд ли призыв судьи к игроку быть честным даст желаемый результат, считает Федор Погорелов:
– Профессиональные футболисты – особенные люди. Никто никогда в жизни не сказал бы на месте Анри: "Не надо засчитывать гол, я играл рукой". Можно переживать по этому поводу, можно доставать кодекс чести, призывать к нравственным подвигам и вспоминать Канта, но все это бессмысленно, потому что это их работа. Работа футболиста заключается в победе. И результат допустим только один – победа. Как ты ее достиг – это не важно. Мы выносим мораль за скобки, как Макиавелли вынес мораль за пределы политики. В футболе, к сожалению, в настоящий момент морали как таковой нет. Потому что от этого зависят премиальные - и не одного Анри, а премиальные всей команды.
Наверное, одна из причин популярности футбола в том, что он так поразительно похож на жизнь.
В последние годы все чаще звучат призывы использовать технические средства, чтобы избежать ошибок арбитров на футбольном поле. "Судейская ошибка - неотъемлемая часть такой игры, как футбол. Использование, скажем, видеоповторов, как в хоккее, лишит футбол динамики", – возражают консервативно настроенные эксперты и болельщики.
Результат футбольного матча довольно часто зависит от качества судейства. В истории чемпионатов мира есть немало примеров грубых ошибок судей, некоторые из которых оказались решающими.
В 1966 году в финальном матче чемпионата мира в Англии, в котором играли сборные Англии и ФРГ, при счете 2:2 на десятой минуте дополнительного времени пушечный удар Херста сотряс перекладину немецких ворот. Мяч с огромной скоростью отскочил почти вертикально вниз и, как показалось английским игрокам, пересек линию ворот. Судивший матч швейцарец Готтфрид Динст не успел зафиксировать место отскока и бросился к боковому судье – бакинцу Тофику Бахрамову, который уверенно подтвердил взятие ворот. Но, как показали видеоповторы, мяч линию ворот не пересек.
Еще один "классический" пример судейской ошибки – история, случившаяся в 1986 году в Мексике, когда в четвертьфинальном матче против англичан аргентинец Диего Марадона подыграл себе рукой, а судья этого не увидел и гол засчитал. Этот эпизод так глубоко запал в души английских болельщиков, что 20 лет спустя, комментируя вылет англичан в четвертьфинале чемпионата мира в Германии, телеведущий компании Skynews сказал: "Нам нечего расстраиваться по трем причинам. Во-первых, мы выиграли у Аргентины, во-вторых, мы выиграли у Аргентины, и в-третьих, этот чемпионат – не последний". Судил тот матч тунисский арбитр Бенассеуру.
Судейские ошибки не были вызваны предвзятостью арбитров – речь идет о их квалификации, а также об особенностях такого вида спорта, как футбол, в котором ошибки практически неизбежны. Но, несмотря на все вышесказанное, предложения снабдить мяч электронным устройством, определяющим, пересек ли он линию ворот, или дать возможность судье просматривать спорный эпизод, у большинства экспертов энтузиазма не вызывают. Говорит спортивный обозреватель Олег Винокуров:
Международный совет по правилам, те люди, которые отвечают за развитие футбола, не будут ничего менять, потому что в этом консерватизме футбольных структур и властей тоже есть определенный шарм
– Я думаю, что мы заранее можем предположить, что проблемы с судейством на чемпионате мира, конечно, будут. И не в последнюю очередь это связано с тем, что тут исповедуется принцип представительства всех континентов, и очень часто так получается, что какие-нибудь особенно напряженные и динамичные матчи с участием топ-команд обслуживают арбитры из не самых, мягко говоря, развитых в футбольном плане стран. А что касается каких-то дополнительных средств, то, естественно, ФИФА против видеопросмотров. И я могу сказать, что понимаю это. Проводятся вроде бы вполне успешные эксперименты, в Лиге Европы провели матч, когда два арбитра располагались на линиях ворот. Это нормально, это может помочь, но в целом, я думаю, Международный совет по правилам, те люди, которые отвечают за развитие футбола, не будут ничего менять, потому что в этом консерватизме футбольных структур и властей тоже есть определенный шарм.
Главный редактор "Радио Зенит" Федор Погорелов – из тех, кто ратует за улучшение качества судейства с помощью технических средств:
– Я сознательный и яростный сторонник введения и видеоповторов, и чипов в мячи. Мне кажется, что именно это позволит сделать судейство максимально объективным. Понятно, что сделать судейство стопроцентно объективным невозможно. Но сделать его максимально объективным – мне кажется, для этого сейчас есть все технические возможности. Я внимательно смотрел матч Лиги Европы, когда два дополнительных помощника главного арбитра стояли за воротами. И тогда именно стоявший за воротами человек просмотрел откровенное нарушение, произошедшее в 10-20 метрах от него. Боковые и дополнительные помощники – это не выход. Выход – видеоповторы и чипы в мячах.
Но есть еще одна сторона вопроса – поведение игрока в спорной ситуации. Толчком к бурным дебатам по этому поводу стал случай с Тьерри Анри, который в стыковом матче сборных Франции и Ирландии за право играть на ЧМ в ЮАР помог себе рукой, а судья этого не заметил. В итоге французы забили гол, который вывел их в финальную часть чемпионата мира. Анри признал после матча, что сыграл нечестно, но добавил, что его дело – играть, а дело судьи – свистеть. Журналиста, спросившего, не стоило ли во время матча подойти к судье и признаться в нарушении, он поднял на смех. Действительно, среди игроков не принято так поступать. Но ведь судья, видя протесты ирландцев, сам мог спросить игрока, что произошло.
К тому же никто в тот момент не напомнил Анри о случае на чемпионате мира 1962 года, когда капитан сборной СССР Игорь Нетто указал судье, что тот засчитал гол в пользу сборной СССР неправильно, поскольку мяч попал в ворота… снаружи, через дыру в сетке. При этом счет в матче СССР – Уругвай в этот момент был 1:1, то есть Нетто "отменил" гол, который мог принести победу его команде, которая, впрочем, впоследствии все же забила "правильный" гол и победила. То есть возможна и иная, чем у Анри, модель поведения футболиста в случае нарушения – в духе "фэйр плей", честной игры. Нетто впоследствии в своей книге так вспоминал этот эпизод: "Мы не привыкли к нечестной игре. Пусть бы и пришлось нам трудно, очень трудно в оставшиеся минуты, но получать победу за счет судейской ошибки?.."
Но, видимо, времена с тех пор заметно переменились, полагает Олег Винокуров:
– Просто сейчас судьям несвойственно так действовать, потому что по всем правилам и законам их работы им предписано руководствоваться собственными соображениями. Видел, не видел, сомневаешься, не сомневаешься – поступай так-то и так-то. Но, видя суматоху, когда вся ирландская команда бросилась к судье и все игроки стали уверять его в ошибке, он мог бы в этот момент подойти к Анри и спросить: было нарушение или нет? И вот тогда действительно выбор пал бы на игрока – стать героем или злодеем.
Вряд ли призыв судьи к игроку быть честным даст желаемый результат, считает Федор Погорелов:
– Профессиональные футболисты – особенные люди. Никто никогда в жизни не сказал бы на месте Анри: "Не надо засчитывать гол, я играл рукой". Можно переживать по этому поводу, можно доставать кодекс чести, призывать к нравственным подвигам и вспоминать Канта, но все это бессмысленно, потому что это их работа. Работа футболиста заключается в победе. И результат допустим только один – победа. Как ты ее достиг – это не важно. Мы выносим мораль за скобки, как Макиавелли вынес мораль за пределы политики. В футболе, к сожалению, в настоящий момент морали как таковой нет. Потому что от этого зависят премиальные - и не одного Анри, а премиальные всей команды.
Наверное, одна из причин популярности футбола в том, что он так поразительно похож на жизнь.
