В российской блогосфере снова обсуждают инновационный центр "Сколково". Поводом к этому послужили прошедшие вчера думские слушания о законодательном обеспечении иннограда, на которых выступили Владислав Сурков и Виктор Вексельберг. Наибольшее впечатление на блогеров произвело предостережение Суркова о том, что часть бюджетных денег, выделенных на проект, может пропасть, а также сформулированный Виктором Вексельбергом девиз "Каждый год даешь по одному Google!".
Однако этот энтузиазм блогеры пока разделяют. По мнению колумниста портала "Деловой Петербург" Игоря Шнуренко, сама управленческая модель "Сколково" не соответствует поставленным задачам :
Чиновничья логика проста: ресурсы в "точках прорыва" легче держать под контролем, а иначе "все разворуют". Может, где-то еще принцип и работает, но в современных российских условиях он приводит вот к какому алгоритму: область "прорыва" отдают под кураторство того или иного олигарха или комиссара из высших чиновников. Прорыв в биатлоне поручают Прохорову, прорыв в футболе – Абрамовичу, Кавказ "вешают" на Хлопонина, нанотехнологии – на Чубайса, Сколково – на Вексельберга. Но у олигархов есть и другие заботы, помимо добровольно-обязательной нагрузки, поэтому они приглашают спецов, - как правило, западных - от которых и ждут быстрого результата. Мне скажут, что законы управления одни хоть для Сколково, хоть для футбольного клуба "Зенит". Но даже в футболе успех нации определяется не гонорарами тренерам и топ-звездам, а развитием массового спорта. Настоящая модернизация, без кавычек, требует не робкого эксперимента с открытым финалом, а наступления по всем фронтам, массированных инвестиций в создание новых научных центров и в обновление существующих. Нужны, в том числе, вложения и в фундаментальную науку, наличие которой – это то немногое, что, на сегодняшний день, отличает нас от Зимбабве. А ответ на вопрос "где взять на это деньги?" невозможен без радикальных изменений и в экономической политике, и в социальной структуре страны.
Комментатору портала russ.ru, подписавшейся Тамара Дмитриевна, речь Суркова показалась виртуальным подходом к решению реальных проблем, что свидетельствует о неспособности власти к реальному управлению экономикой :
Чем дальше, тем страшнее делается. После этой речи становится очевидно - власть не знает, что делать со страной. Но ведь когда они рвутся во власть, они должны понимать, что это не тусовка, а огромный груз ответственности, широчайший круг задач, которые придется решать. Виртуальной экономики не бывает, бывают виртуальные финансы и виртуальные операции с ними, попросту говоря , спекуляция. А хозяйство, экономика всегда реальны, это то, в чем и чем мы живем и совсем не виртуально. При таком восприятии экономики ее можно было только разрушить. Организовать нельзя. Эта речь - складывание лапок и декларация о полном бессилии.
***
Интернет – вернее доступ к нему – стал темой номер один в англоязычных блогах. Посты пакистанских блогеров преисполнены тревогой: 16 июня Высокий суд в Лахоре предписал Пакистанскому управлению телекоммуникаций закрыть доступ к 9 сайтам с богохульным содержанием. Позже правительство страны отменило это решение во избежание международного скандала, однако пообещало тщательно наблюдать за такими популярными сайтами, как Google, Youtube, Facebook и Hotmail. В середине мая тот же суд выносил решение о запрете "Фейсбука" после того, как там развернулся флэшмоб по созданию карикатур на пророка Мухаммеда. Публика тогда взбунтовалась, и суд следующим решением отменил этот запрет. Блогер Remember Jenkin’s Ear предвидит эскалацию проблемы в будущем :
К сожалению, решение суда только усугубляет проблему. Скажем, сайт Ватикана, наверное, противоречит исламу, но вряд ли его заблокируют. Проблема в том, что догматы ислама относительно того, что допустимо размещать на сайтах, а что нет – весьма туманны. Во времена Мухаммеда этим вопросом особо не задавались. Экстраполировать учение на современные реалии – задача не тривиальная, и разные школы ислама будут решать ее по-разному. В конечном итоге из этого может родиться серьезная проблема.
В то же время Файсал Кападиа на портале Global Voices сомневается, что запретом можно чего-либо добиться:
Я пишу эти строки в Шанхае, и мне понятно, к каким ужасным последствиям приведет блокирование Youtube, Google, Hotmail, Facebook и прочих ресурсов, потому что в Китае такая цензура уже есть. Подобные ограничения нанесут урон международному имиджу государства, при том что они не особенно эффективны: в мае мы увидели, что судебный запрет не особенно снизил интенсивность обращений к Facebook в Пакистане. В современном мире информация является оружием в больше степени, чем винтовки, и перекрыть этот поток полностью практически невозможно.
Интернетом озабочены и в Европе. Вчера в Финляндии был принят закон, обязывающий все телекоммуникационные компании предоставлять пользователям доступ в интернет как минимум на скорости 1 мегабайт в секунду. Доступ к интернету стал в Финляндии одним из прав человека. Блогер британской "Телеграф" Шейн Ричмонд полагает, что британцам должно быть стыдно перед финнами :
96% жителей Финляндии подключены к Интернету. Население Финляндии составляет всего 5.3 миллиона человек – меньше, чем в Лондоне, однако плотность населения одна из самых низких в Европе, поэтому столь высокий уровень проникновения Интернета вызывает восхищение. В Британии же доступ в сеть имеют всего 73% населения, и в сельской местности есть серьезные проблемы с широкополосным доступом, хотя территория Британии примерно на треть меньше Финляндии. Нам должно быть стыдно перед финнами и перед другими небольшими европейскими странами, в которых лучше, чем у нас развита подобная инфраструктура. Ее социальное и экономическое влияние трудно переоценить. Нам необходимо выводить онлайн все население Британии.
Однако этот энтузиазм блогеры пока разделяют. По мнению колумниста портала "Деловой Петербург" Игоря Шнуренко, сама управленческая модель "Сколково" не соответствует поставленным задачам :
Чиновничья логика проста: ресурсы в "точках прорыва" легче держать под контролем, а иначе "все разворуют". Может, где-то еще принцип и работает, но в современных российских условиях он приводит вот к какому алгоритму: область "прорыва" отдают под кураторство того или иного олигарха или комиссара из высших чиновников. Прорыв в биатлоне поручают Прохорову, прорыв в футболе – Абрамовичу, Кавказ "вешают" на Хлопонина, нанотехнологии – на Чубайса, Сколково – на Вексельберга. Но у олигархов есть и другие заботы, помимо добровольно-обязательной нагрузки, поэтому они приглашают спецов, - как правило, западных - от которых и ждут быстрого результата. Мне скажут, что законы управления одни хоть для Сколково, хоть для футбольного клуба "Зенит". Но даже в футболе успех нации определяется не гонорарами тренерам и топ-звездам, а развитием массового спорта. Настоящая модернизация, без кавычек, требует не робкого эксперимента с открытым финалом, а наступления по всем фронтам, массированных инвестиций в создание новых научных центров и в обновление существующих. Нужны, в том числе, вложения и в фундаментальную науку, наличие которой – это то немногое, что, на сегодняшний день, отличает нас от Зимбабве. А ответ на вопрос "где взять на это деньги?" невозможен без радикальных изменений и в экономической политике, и в социальной структуре страны.
Комментатору портала russ.ru, подписавшейся Тамара Дмитриевна, речь Суркова показалась виртуальным подходом к решению реальных проблем, что свидетельствует о неспособности власти к реальному управлению экономикой :
Чем дальше, тем страшнее делается. После этой речи становится очевидно - власть не знает, что делать со страной. Но ведь когда они рвутся во власть, они должны понимать, что это не тусовка, а огромный груз ответственности, широчайший круг задач, которые придется решать. Виртуальной экономики не бывает, бывают виртуальные финансы и виртуальные операции с ними, попросту говоря , спекуляция. А хозяйство, экономика всегда реальны, это то, в чем и чем мы живем и совсем не виртуально. При таком восприятии экономики ее можно было только разрушить. Организовать нельзя. Эта речь - складывание лапок и декларация о полном бессилии.
***
Интернет – вернее доступ к нему – стал темой номер один в англоязычных блогах. Посты пакистанских блогеров преисполнены тревогой: 16 июня Высокий суд в Лахоре предписал Пакистанскому управлению телекоммуникаций закрыть доступ к 9 сайтам с богохульным содержанием. Позже правительство страны отменило это решение во избежание международного скандала, однако пообещало тщательно наблюдать за такими популярными сайтами, как Google, Youtube, Facebook и Hotmail. В середине мая тот же суд выносил решение о запрете "Фейсбука" после того, как там развернулся флэшмоб по созданию карикатур на пророка Мухаммеда. Публика тогда взбунтовалась, и суд следующим решением отменил этот запрет. Блогер Remember Jenkin’s Ear предвидит эскалацию проблемы в будущем :
К сожалению, решение суда только усугубляет проблему. Скажем, сайт Ватикана, наверное, противоречит исламу, но вряд ли его заблокируют. Проблема в том, что догматы ислама относительно того, что допустимо размещать на сайтах, а что нет – весьма туманны. Во времена Мухаммеда этим вопросом особо не задавались. Экстраполировать учение на современные реалии – задача не тривиальная, и разные школы ислама будут решать ее по-разному. В конечном итоге из этого может родиться серьезная проблема.
В то же время Файсал Кападиа на портале Global Voices сомневается, что запретом можно чего-либо добиться:
Я пишу эти строки в Шанхае, и мне понятно, к каким ужасным последствиям приведет блокирование Youtube, Google, Hotmail, Facebook и прочих ресурсов, потому что в Китае такая цензура уже есть. Подобные ограничения нанесут урон международному имиджу государства, при том что они не особенно эффективны: в мае мы увидели, что судебный запрет не особенно снизил интенсивность обращений к Facebook в Пакистане. В современном мире информация является оружием в больше степени, чем винтовки, и перекрыть этот поток полностью практически невозможно.
Интернетом озабочены и в Европе. Вчера в Финляндии был принят закон, обязывающий все телекоммуникационные компании предоставлять пользователям доступ в интернет как минимум на скорости 1 мегабайт в секунду. Доступ к интернету стал в Финляндии одним из прав человека. Блогер британской "Телеграф" Шейн Ричмонд полагает, что британцам должно быть стыдно перед финнами :
96% жителей Финляндии подключены к Интернету. Население Финляндии составляет всего 5.3 миллиона человек – меньше, чем в Лондоне, однако плотность населения одна из самых низких в Европе, поэтому столь высокий уровень проникновения Интернета вызывает восхищение. В Британии же доступ в сеть имеют всего 73% населения, и в сельской местности есть серьезные проблемы с широкополосным доступом, хотя территория Британии примерно на треть меньше Финляндии. Нам должно быть стыдно перед финнами и перед другими небольшими европейскими странами, в которых лучше, чем у нас развита подобная инфраструктура. Ее социальное и экономическое влияние трудно переоценить. Нам необходимо выводить онлайн все население Британии.
