Роскомнадзор вынес предупреждение газете "Ведомости" о недопустимости экстремистской деятельности. Поводом послужила публикация "Вечные ценности: провал коммуникации", в которой автор размышляет о причинах терактов в московском метро 29 марта 2010 года.
Лингвистическая экспертиза обнаружила в статье Майи Кучерской, опубликованной в газете "Ведомости" от 9 апреля этого года, "ряд высказываний, которые публично оправдывают террористическую деятельность". В публикации журналист рассуждает о том, что могло подтолкнуть исполнительниц терактов к тому, чтобы стать смертницами. Главный редактор газеты "Ведомости" Татьяна Лысова заявила, что ни у издания, ни у автора статьи не было ни малейшего намерения оправдывать террористическую деятельность. О каких конкретно фразах из материала Кучерской идет речь, неизвестно, однако один из авторов действующего закона о СМИ Михаил Федотов предположил, что эксперты оценивали отдельные слова вне контекста статьи в целом.
- Газету "Ведомости" я знаю. Отношусь к ней как к серьезному изданию, которое вовсе не является экстремистским или потакающим террористам, - сказал Федотов. - Поэтому я был несколько удивлен тем, что Роскомнадзор вынес им письменное предупреждение за якобы экстремистскую публикацию. Я думаю, что чиновники оказались в плену тех экспертов, которых они послушали. Видимо, уважаемый эксперт, когда писал свое экспертное заключение, еще не успел прочитать постановление пленума Верховного суда Российской Федерации №16 от 15 июня сего года. А там черным по белому написано, что при определении случаев злоупотребления свободой массовой информации нужно исходить не из отдельных слов, а из контекста, из цели, которую преследовал автор, публикуя тот или иной материал.
По закону о СМИ, у издания, получившего в течение года два предупреждения, может быть отозвано свидетельство о регистрации. Журналист Александр Минкин считает, что эта история - своего рода показательный урок для других изданий:
- Они выносят предупреждение средствам массовой информации, как я понимаю, с одной целью - запугать средства массовой информации, чтобы мы не писали ничего такого, что им не понравится, потому что после второго предупреждения издание можно закрыть. Таким образом, все главные редакторы должны понять, что за одно неосторожное слово, за неправильно истолкованную наверху фразу можно лишиться бизнеса, газеты. Это очень сильное средство власти, чтобы все заткнулись. У нас нет цензуры, но у нас зато есть вот такой способ закрывать газеты, и не только газеты.
Александра Минкина, так же, как и газету "Ведомости", ранее в экстремизме обвинял спикер Госдумы Борис Грызлов. И журналист, и издание, независимо друг от друга, подали иски к Грызлову. Однако в мае Краснопресненский суд Москвы отклонил оба иска. Заявления Бориса Грызлова и нынешнее предупреждение "Ведомостям" связаны, считает Михаил Федотов:
- Я вижу связь между взрывами в московском метро, между выступлением Бориса Грызлова, последующими судами, которые закончились тем, что все иски к Грызлову были отклонены судами по той простой причине, что Борис Вячеславович имеет полное право высказывать свое субъективное мнение, ибо мнение - неподсудно. Суд воспользовался этим для того, чтобы сделать приятное Борису Грызлову. Связь здесь, по-моему, абсолютно очевидная.
По мнению Александра Минкина, отклонение иска к Грызлову и объявление предупреждения газете "Ведомости" говорят лишь о том, что перед законом у нас равны не все.
- Суд прямо написал: именем Российской Федерации то, что Грызлов обвинял меня, что я связан с террористами, является его домыслами, это его бла-бла-бла, - заявил журналист корреспонденту РС. - Если бы это бла-бла-бла издавал какой-нибудь пьяница из маршрутки, то это одна история, но когда это сказал председатель Государственной думы, это совсем другая история, он должен отвечать за свои слова, потому что они очень весомы. И вот сегодня весомость этих слов видна: власть хочет наказать "Ведомости".
В газете "Ведомости" не комментируют ситуацию, но со всей определенностью заявляют, что будут оспаривать решение Роскомнадзора.
Лингвистическая экспертиза обнаружила в статье Майи Кучерской, опубликованной в газете "Ведомости" от 9 апреля этого года, "ряд высказываний, которые публично оправдывают террористическую деятельность". В публикации журналист рассуждает о том, что могло подтолкнуть исполнительниц терактов к тому, чтобы стать смертницами. Главный редактор газеты "Ведомости" Татьяна Лысова заявила, что ни у издания, ни у автора статьи не было ни малейшего намерения оправдывать террористическую деятельность. О каких конкретно фразах из материала Кучерской идет речь, неизвестно, однако один из авторов действующего закона о СМИ Михаил Федотов предположил, что эксперты оценивали отдельные слова вне контекста статьи в целом.
- Газету "Ведомости" я знаю. Отношусь к ней как к серьезному изданию, которое вовсе не является экстремистским или потакающим террористам, - сказал Федотов. - Поэтому я был несколько удивлен тем, что Роскомнадзор вынес им письменное предупреждение за якобы экстремистскую публикацию. Я думаю, что чиновники оказались в плену тех экспертов, которых они послушали. Видимо, уважаемый эксперт, когда писал свое экспертное заключение, еще не успел прочитать постановление пленума Верховного суда Российской Федерации №16 от 15 июня сего года. А там черным по белому написано, что при определении случаев злоупотребления свободой массовой информации нужно исходить не из отдельных слов, а из контекста, из цели, которую преследовал автор, публикуя тот или иной материал.
По закону о СМИ, у издания, получившего в течение года два предупреждения, может быть отозвано свидетельство о регистрации. Журналист Александр Минкин считает, что эта история - своего рода показательный урок для других изданий:
- Они выносят предупреждение средствам массовой информации, как я понимаю, с одной целью - запугать средства массовой информации, чтобы мы не писали ничего такого, что им не понравится, потому что после второго предупреждения издание можно закрыть. Таким образом, все главные редакторы должны понять, что за одно неосторожное слово, за неправильно истолкованную наверху фразу можно лишиться бизнеса, газеты. Это очень сильное средство власти, чтобы все заткнулись. У нас нет цензуры, но у нас зато есть вот такой способ закрывать газеты, и не только газеты.
Александра Минкина, так же, как и газету "Ведомости", ранее в экстремизме обвинял спикер Госдумы Борис Грызлов. И журналист, и издание, независимо друг от друга, подали иски к Грызлову. Однако в мае Краснопресненский суд Москвы отклонил оба иска. Заявления Бориса Грызлова и нынешнее предупреждение "Ведомостям" связаны, считает Михаил Федотов:
- Я вижу связь между взрывами в московском метро, между выступлением Бориса Грызлова, последующими судами, которые закончились тем, что все иски к Грызлову были отклонены судами по той простой причине, что Борис Вячеславович имеет полное право высказывать свое субъективное мнение, ибо мнение - неподсудно. Суд воспользовался этим для того, чтобы сделать приятное Борису Грызлову. Связь здесь, по-моему, абсолютно очевидная.
По мнению Александра Минкина, отклонение иска к Грызлову и объявление предупреждения газете "Ведомости" говорят лишь о том, что перед законом у нас равны не все.
- Суд прямо написал: именем Российской Федерации то, что Грызлов обвинял меня, что я связан с террористами, является его домыслами, это его бла-бла-бла, - заявил журналист корреспонденту РС. - Если бы это бла-бла-бла издавал какой-нибудь пьяница из маршрутки, то это одна история, но когда это сказал председатель Государственной думы, это совсем другая история, он должен отвечать за свои слова, потому что они очень весомы. И вот сегодня весомость этих слов видна: власть хочет наказать "Ведомости".
В газете "Ведомости" не комментируют ситуацию, но со всей определенностью заявляют, что будут оспаривать решение Роскомнадзора.
