Российские блогеры продолжают с любопытством наблюдать за близящимся к развязке шпионским скандалом. Многие отметили, что обмен одних российских граждан на других российских граждан плохо согласуется с российской конституцией, однако юридическая составляющая в этом сюжете никогда не была основной интригой. Социолог, член Федерального политсовета движения "Солидарность" Сергей Давидис сожалеет, что таким же образом не могут быть освобождены другие россияне, считающиеся политзаключенными:
Конечно, обмен шпионов на заложников - не есть хорошо. Но если уж нет других средств: правовых, дипломатических, общественных, чтобы добиться освобождения политзаключенных, то лучше пусть они обретут свободу хоть так. Нового в такой практике ничего нет. Такие обмены были и раньше. В том, что по пути обмена невиновных на шпионов пошла нынешняя власть РФ, нет ничего удивительного. Это лишь показывает ее аморальную и беззаконную сущность. Эта сущность была ясна с момента осуждения Сутягина, но сейчас стала особенно очевидна. И это тоже хорошо. К сожалению, такой обмен вряд ли грозит Ходорковскому и Пичугину, Муртазалиевой и Талхигову, Никифорову и Бычкову, Данилову и Визиру, Соколову и Рожкову и еще многим, кто является политзаключенным, но не обвинен в шпионаже в пользу Запада.
Пожалуй, можно сказать, что воображение блогеров захватила тема обмена людьми как таковая. После многократного цитирования советской частушки по Луиса Карвалана, стали примеривать, кого еще можно поменять. Рассуждает Николай Троицкий:
А на кого бы обменять Плетнева? Может, на Бута, который томится в таиландских застенках и обвиняется в незаконной торговле оружием. Впрочем, о виновности/невиновности Плетнева я судить не могу, нет ни фактов, ни доказательств. Дело не в этом, а в очень странной реакции наших властей на обвинения в адрес Плетнева. Они что, всерьез думают, что эти обвинения "подрывают престиж"? Вот за Романа Полански никакое государство не вступается, потому что ничей престиж он не подрывает. Это его личные проблемы. Плетнев - замечательный пианист, но в его взаимоотношениях с мальчиками должен разбираться таиландский суд, а государству в это дело лезть не надо!
***
Важнейшей темой американских политических блогов стало на днях спорное кадровое решение американской новостной корпорации CNN: корпорация уволила старшего редактора по ближневосточной политике Октавию Наср за то, что журналистка выразила в Твиттере соболезнования в связи со смертью шиитского шейха, основателя движения "Хезболлах" Мохаммада Хуссейна Фадлалла. В твите, стоившем Октавии Наср рабочего места, говорилось:
Опечалена кончиной Сайида Мохаммада Хуссейна Фадлалла. Он был одним из гигантов "Хезболлах", которого я глубоко уважаю.
В США Хезболлах классифицируется как террористическая группировка, а сам Сайид Фадлалла – как террорист. Твиттер, а затем и блоги, захлестнуло возмущение: по какому праву американская журналистка позволяет себе с симпатией отзываться о вдохновителе многих террористических акций, направленных против Израиля и США? В ответ на критику Октавия Наср удалила твит и разъяснила свою позицию в новостном блоге СNN:
Написать столь упрощенческий твит было с моей стороны ошибкой. Сожалею, что мои слова были восприняты как выражение поддержки делу жизни Фадлалла. Это совсем не так. Я соболезновала его кончине, потому что для меня, женщины с Ближнего Востока, Фадлалла – это шиитский религиозный деятель, занимавший наиболее прогрессивную позицию по вопросам прав женщин. Он призывал к отмене "убийств чести", он утверждал, что жестокость в обращении с женщинами противоречит учению ислама. Но это вовсе не означает, что я целиком поддерживаю деятельность Фадлалла. Ни для кого не секрет, что он люто ненавидел Израиль и США. Он одобрял теракты, несущие гибель гражданам Израиля. А в 2008 году он заявил, что численность погибших в Холокосте евреев, "дико преувеличена".
Тем не менее, проработавшая на CNN двадцать лет Октавия Наср была уволена – после чего волна возмущения захлестнула уже блоги ближневосточных политических комментаторов. Джуан Коул отмечает в блоге Informed Comment, что премьер-министр Ирака Нури аль-Малики тоже выразил сожаление в связи со смертью Фадлалла, и это никак не повлияло на позитивное отношение к нему со стороны американских политиков:
Вся эта шумиха имеет смысл исключительно с точки зрения израильского лобби. В американской журналистике никому не позволено с пониманием отнестись даже к отдельным аспектам деятельности лиц, которых решено было очернить и демонизировать. В рамках политики демонизации и маргинализации взвешенные суждения недопустимы.
Профессор международных отношений Гарвардского университета Стивен Уолт на блог-платформе foreignpolicy.com тоже квалифицирует решение CNN как ошибку:
Множество американских журналистов и политиков выказывают уважение и даже восхищение деятелями, на совести которых куда больше крови, чем на совести Айятоллы Фадлалла: восхищались же Мао Цзэдуном, Ариэлем Шароном, иранским шахом и даже Ким Ир Сеном. И никого не увольняли. И давайте не будем забывать, что множество американских журналистов с огромным уважением относятся и к нашим собственным лидерам – а ведь они развязывают никому не нужные войны, уносящие десятки тысяч жизней, и санкционируют пытки заключенных.
Джош Маршал на Talking Points Memo в своей оценке кадровой политики CNN был по-твиттеровски краток:
Двадцать лет работы псу под хвост из-за сообщения длиной в 140 знаков? Не думаю, что это справедливо.
Конечно, обмен шпионов на заложников - не есть хорошо. Но если уж нет других средств: правовых, дипломатических, общественных, чтобы добиться освобождения политзаключенных, то лучше пусть они обретут свободу хоть так. Нового в такой практике ничего нет. Такие обмены были и раньше. В том, что по пути обмена невиновных на шпионов пошла нынешняя власть РФ, нет ничего удивительного. Это лишь показывает ее аморальную и беззаконную сущность. Эта сущность была ясна с момента осуждения Сутягина, но сейчас стала особенно очевидна. И это тоже хорошо. К сожалению, такой обмен вряд ли грозит Ходорковскому и Пичугину, Муртазалиевой и Талхигову, Никифорову и Бычкову, Данилову и Визиру, Соколову и Рожкову и еще многим, кто является политзаключенным, но не обвинен в шпионаже в пользу Запада.
Пожалуй, можно сказать, что воображение блогеров захватила тема обмена людьми как таковая. После многократного цитирования советской частушки по Луиса Карвалана, стали примеривать, кого еще можно поменять. Рассуждает Николай Троицкий:
А на кого бы обменять Плетнева? Может, на Бута, который томится в таиландских застенках и обвиняется в незаконной торговле оружием. Впрочем, о виновности/невиновности Плетнева я судить не могу, нет ни фактов, ни доказательств. Дело не в этом, а в очень странной реакции наших властей на обвинения в адрес Плетнева. Они что, всерьез думают, что эти обвинения "подрывают престиж"? Вот за Романа Полански никакое государство не вступается, потому что ничей престиж он не подрывает. Это его личные проблемы. Плетнев - замечательный пианист, но в его взаимоотношениях с мальчиками должен разбираться таиландский суд, а государству в это дело лезть не надо!
***
Важнейшей темой американских политических блогов стало на днях спорное кадровое решение американской новостной корпорации CNN: корпорация уволила старшего редактора по ближневосточной политике Октавию Наср за то, что журналистка выразила в Твиттере соболезнования в связи со смертью шиитского шейха, основателя движения "Хезболлах" Мохаммада Хуссейна Фадлалла. В твите, стоившем Октавии Наср рабочего места, говорилось:
Опечалена кончиной Сайида Мохаммада Хуссейна Фадлалла. Он был одним из гигантов "Хезболлах", которого я глубоко уважаю.
В США Хезболлах классифицируется как террористическая группировка, а сам Сайид Фадлалла – как террорист. Твиттер, а затем и блоги, захлестнуло возмущение: по какому праву американская журналистка позволяет себе с симпатией отзываться о вдохновителе многих террористических акций, направленных против Израиля и США? В ответ на критику Октавия Наср удалила твит и разъяснила свою позицию в новостном блоге СNN:
Написать столь упрощенческий твит было с моей стороны ошибкой. Сожалею, что мои слова были восприняты как выражение поддержки делу жизни Фадлалла. Это совсем не так. Я соболезновала его кончине, потому что для меня, женщины с Ближнего Востока, Фадлалла – это шиитский религиозный деятель, занимавший наиболее прогрессивную позицию по вопросам прав женщин. Он призывал к отмене "убийств чести", он утверждал, что жестокость в обращении с женщинами противоречит учению ислама. Но это вовсе не означает, что я целиком поддерживаю деятельность Фадлалла. Ни для кого не секрет, что он люто ненавидел Израиль и США. Он одобрял теракты, несущие гибель гражданам Израиля. А в 2008 году он заявил, что численность погибших в Холокосте евреев, "дико преувеличена".
Тем не менее, проработавшая на CNN двадцать лет Октавия Наср была уволена – после чего волна возмущения захлестнула уже блоги ближневосточных политических комментаторов. Джуан Коул отмечает в блоге Informed Comment, что премьер-министр Ирака Нури аль-Малики тоже выразил сожаление в связи со смертью Фадлалла, и это никак не повлияло на позитивное отношение к нему со стороны американских политиков:
Вся эта шумиха имеет смысл исключительно с точки зрения израильского лобби. В американской журналистике никому не позволено с пониманием отнестись даже к отдельным аспектам деятельности лиц, которых решено было очернить и демонизировать. В рамках политики демонизации и маргинализации взвешенные суждения недопустимы.
Профессор международных отношений Гарвардского университета Стивен Уолт на блог-платформе foreignpolicy.com тоже квалифицирует решение CNN как ошибку:
Множество американских журналистов и политиков выказывают уважение и даже восхищение деятелями, на совести которых куда больше крови, чем на совести Айятоллы Фадлалла: восхищались же Мао Цзэдуном, Ариэлем Шароном, иранским шахом и даже Ким Ир Сеном. И никого не увольняли. И давайте не будем забывать, что множество американских журналистов с огромным уважением относятся и к нашим собственным лидерам – а ведь они развязывают никому не нужные войны, уносящие десятки тысяч жизней, и санкционируют пытки заключенных.
Джош Маршал на Talking Points Memo в своей оценке кадровой политики CNN был по-твиттеровски краток:
Двадцать лет работы псу под хвост из-за сообщения длиной в 140 знаков? Не думаю, что это справедливо.
