Президент России Дмитрий Медведев одобрил предложения Минтранса и Минфина о формировании с 2011 года федерального дорожного фонда за счет повышения акцизов на бензин. Но при этом останется и транспортный налог, правда, с уменьшенными вдвое ставками.
Это решение не вызвало восторга в среде автомобилистов. Лидер движения "Свобода выбора" Вячеслав Лысаков назвал его политической ошибкой:
– Вначале транспортный налог обещали полностью перевести в стоимость топлива, а в результате мы сейчас слышим, что акцизы на топливо поднимут на 3 рубля и эти деньги пойдут в дорожный фонд, но и транспортный налог остается. Это я считаю политической ошибкой, потому что такие вещи нельзя делать перед федеральными выборами. "Единая Россия" просто недосчитается миллионов и миллионов голосов. Власть сама сеет бурю, потому что это вызовет огромный негативный социальный эффект, станет дестабилизирующим фактом. Поднимается цена на 3 рубля на топливо, и одновременно сохраняется налог. И даже если транспортный налог будет снижен в 2 раза, как сейчас обещают, вопрос не будет решён. Это "горькая пилюля" в некой сладкой обертке. Сейчас власть идет по обычному пути, который в русской пословице называется: кормить меньше, доить больше.
Ряд экспертов саму идею создания дорожного фонда считают правильной, однако ее воплощение вызывает множество вопросов. По мнению председателя "Движения автомобилистов России" Виктора Похмелкина, решение экономической проблемы лежит в политической плоскости:
– Продолжается прежняя политика государства, которое пытается за счет высокой цены на бензин и поборов с автомобилистов решать основные социальные вопросы. Самые богатые и самые бедные поддерживаются за счет среднего класса, то есть за счет основной массы автовладельцев. Что касается дорожного фонда, сама по себе идея правильная. Но, на мой взгляд, если мы хотим получить другие дороги, нам нужно первоначально – другое государство, другая власть, другая политическая система, которая была бы, если не свободна от коррупции, то, по крайней мере, предусматривала антикоррупционные механизмы, политическую конкуренция, устойчивые демократические институты.
Значительное повышение акцизов на бензин могло бы решить проблему дорожного строительства в России, считает научный руководитель НИИ транспорта и дорожного хозяйства Михаил Блинкин. Но здесь, по его мнению, власти неизбежно сталкиваются с гораздо более серьезным препятствием, а именно – с высоким уровнем политического недоверия:
– Это абсолютно правильное в методическом плане решение, я его полностью одобряю. А дальше начинается самое трудное, потому что принятия верного методического решения – недостаточно. Для строительства дорог надо еще найти деньги, чтобы связать сети приличных, многополосных, скоростных дорог, хотя бы в регионах европейской части России. Нужны деньги, не сопоставимые с теми, которые планируются сейчас и на ближайшие годы. Откуда их взять? Есть ровно один рецепт, придуманный американцами. Президент США Дуайт Эйзенхауэр когда-то предложил: господа автомобилисты, мы на четверть поднимем цену бензина и на эти деньги построим сеть хайвэев между штатами. Готово ли правительство России к такому разговору с обывателями, налогоплательщиками, автомобилистами? Конечно, нет. Все, начиная от высоколобых московских аналитиков и кончая простым автовладельцем в провинции, скажет: ребята, вы сейчас дорожные деньги разворовываете, а увеличится налог в несколько раз, еще больше будете воровать. Этот уровень политического недоверия сейчас просто непреодолим.
В своей брошюре "Лужков. Итоги-2" Борис Немцов отдельную главу посвятил строительству дорог в Москве. По мнению Немцова, в этой отрасли уровень нецелевого использования бюджетных денег составляет как минимум две трети:
– Не решен главный вопрос, а именно вопрос о беспредельном воровстве дорожных денег. Дело в том, что, конечно, есть одиозные примеры – это четвертое транспортное кольцо, цена километра которого более 500 миллионов долларов – больше, чем километр тоннеля под Ла-Маншем, который вызвал в свое время гигантские споры в Евросоюзе, поскольку для европейцев это было очень дорого. Такие цифры не укладываются в голове, потому что средняя цена американского хайвэя где-то 4-5 миллионов долларов и примерно столько же, только в евро, стоит автобан в Европе. При этом средняя цена не самой хорошей российской дороги оказывается около 10 миллионов долларов. Если учитывать, что зарплаты наших дорожных рабочих в несколько раз меньше, чем европейских и американских, а качество дорог намного хуже, чем в Европе и в Америке, то уровень разворовывания дорожных денег мы оцениваем где-то процентов в 70-80.
Это решение не вызвало восторга в среде автомобилистов. Лидер движения "Свобода выбора" Вячеслав Лысаков назвал его политической ошибкой:
– Вначале транспортный налог обещали полностью перевести в стоимость топлива, а в результате мы сейчас слышим, что акцизы на топливо поднимут на 3 рубля и эти деньги пойдут в дорожный фонд, но и транспортный налог остается. Это я считаю политической ошибкой, потому что такие вещи нельзя делать перед федеральными выборами. "Единая Россия" просто недосчитается миллионов и миллионов голосов. Власть сама сеет бурю, потому что это вызовет огромный негативный социальный эффект, станет дестабилизирующим фактом. Поднимается цена на 3 рубля на топливо, и одновременно сохраняется налог. И даже если транспортный налог будет снижен в 2 раза, как сейчас обещают, вопрос не будет решён. Это "горькая пилюля" в некой сладкой обертке. Сейчас власть идет по обычному пути, который в русской пословице называется: кормить меньше, доить больше.
Ряд экспертов саму идею создания дорожного фонда считают правильной, однако ее воплощение вызывает множество вопросов. По мнению председателя "Движения автомобилистов России" Виктора Похмелкина, решение экономической проблемы лежит в политической плоскости:
– Продолжается прежняя политика государства, которое пытается за счет высокой цены на бензин и поборов с автомобилистов решать основные социальные вопросы. Самые богатые и самые бедные поддерживаются за счет среднего класса, то есть за счет основной массы автовладельцев. Что касается дорожного фонда, сама по себе идея правильная. Но, на мой взгляд, если мы хотим получить другие дороги, нам нужно первоначально – другое государство, другая власть, другая политическая система, которая была бы, если не свободна от коррупции, то, по крайней мере, предусматривала антикоррупционные механизмы, политическую конкуренция, устойчивые демократические институты.
Значительное повышение акцизов на бензин могло бы решить проблему дорожного строительства в России, считает научный руководитель НИИ транспорта и дорожного хозяйства Михаил Блинкин. Но здесь, по его мнению, власти неизбежно сталкиваются с гораздо более серьезным препятствием, а именно – с высоким уровнем политического недоверия:
– Это абсолютно правильное в методическом плане решение, я его полностью одобряю. А дальше начинается самое трудное, потому что принятия верного методического решения – недостаточно. Для строительства дорог надо еще найти деньги, чтобы связать сети приличных, многополосных, скоростных дорог, хотя бы в регионах европейской части России. Нужны деньги, не сопоставимые с теми, которые планируются сейчас и на ближайшие годы. Откуда их взять? Есть ровно один рецепт, придуманный американцами. Президент США Дуайт Эйзенхауэр когда-то предложил: господа автомобилисты, мы на четверть поднимем цену бензина и на эти деньги построим сеть хайвэев между штатами. Готово ли правительство России к такому разговору с обывателями, налогоплательщиками, автомобилистами? Конечно, нет. Все, начиная от высоколобых московских аналитиков и кончая простым автовладельцем в провинции, скажет: ребята, вы сейчас дорожные деньги разворовываете, а увеличится налог в несколько раз, еще больше будете воровать. Этот уровень политического недоверия сейчас просто непреодолим.
В своей брошюре "Лужков. Итоги-2" Борис Немцов отдельную главу посвятил строительству дорог в Москве. По мнению Немцова, в этой отрасли уровень нецелевого использования бюджетных денег составляет как минимум две трети:
– Не решен главный вопрос, а именно вопрос о беспредельном воровстве дорожных денег. Дело в том, что, конечно, есть одиозные примеры – это четвертое транспортное кольцо, цена километра которого более 500 миллионов долларов – больше, чем километр тоннеля под Ла-Маншем, который вызвал в свое время гигантские споры в Евросоюзе, поскольку для европейцев это было очень дорого. Такие цифры не укладываются в голове, потому что средняя цена американского хайвэя где-то 4-5 миллионов долларов и примерно столько же, только в евро, стоит автобан в Европе. При этом средняя цена не самой хорошей российской дороги оказывается около 10 миллионов долларов. Если учитывать, что зарплаты наших дорожных рабочих в несколько раз меньше, чем европейских и американских, а качество дорог намного хуже, чем в Европе и в Америке, то уровень разворовывания дорожных денег мы оцениваем где-то процентов в 70-80.
