В Хамовническом суде Москвы прокуроры закончили допрашивать Платона Лебедева, который на протяжении трех недель давал показания по сути предъявленных ему и Михаилу Ходорковскому обвинений в рамках так называемого второго дела ЮКОСа.
Пожалуй, точнее всего допрос Платона Лебедева гособвинителем Валерием Лахтиным охарактеризовали сотрудники пресс-центра Ходорковского, отметив: "Лахтин сделал вид, что допросил Платона Лебедева". И действительно, почти всё время прокурор расспрашивал о событиях, либо не имеющих никакого отношения к предъявленным бывшим совладельцам ЮКОСа обвинениям, либо о происшедшем в 1995-1996 годах, то есть за пределами сроков давности. Даже председательствующий в процессе Виктор Данилкин несколько раз прерывал прокурора, требуя, чтоб тот задавал вопросы по существу.
По мнению адвоката Платона Лебедева Константина Ривкина, допрос, который вел прокурор Лахтин был абсолютно бесполезен для судебного следствия:
– Допрос государственными обвинителями Лебедева нас очень сильно разочаровал. Потому что он вместе с Ходорковским в первую очередь обвиняется в хищении гигантского объема нефти и в легализации средств, отмытых после того, как она была похищена. А три четверти времени было потрачено либо на события 1995, 1996, 1997 годов, которые не входят в рамки обвинения, либо на выяснение смысла пометок, связанных с еженедельником, который вела секретарь Лебедева – что такое "красный зал" и прочее. Мы все ждали вопросов о том, как же вы нефть воровали? Но парадокс заключается в том, что в очередной раз по существу преступной, в понимании прокуроров, деятельности мы вопросов не услышали. Поэтому, с одной стороны, мы разочарованы, с другой стороны, – рады. По-моему, Платон Леонидович Лебедев достаточно убедительно продемонстрировал несостоятельность предъявленных обвинений и их порочную, странную логику...
По окончании прокурорского допроса защита поставила перед судом вопрос о необходимости вызова в суд для дачи пояснений экспертов, подготовивших заключение, лежащее в основе обвинения в хищении Ходорковским и Лебедевым нефти. Имеется в виду комиссионная бухгалтерская экспертиза по количеству приобретенной ЮКОСом у дочерних предприятий нефти и определения её рыночной стоимости. По мнению защиты, из-за того, что в материалах дела отсутствуют объекты экспертного исследования (бухгалтерская отчетность ЮКОСа и его дочерних предприятий), и подсудимые, и сам суд лишены возможности сопоставить данные и проверить правильность выводов экспертов.
– В очередной раз мы сталкиваемся с парадоксальной логикой следствия, поддержанной, к сожалению, прокурорами, – о том, что там есть какой-то квалифицированный эксперт, причем, квалификацию которого проверил следователь. Вот он там написал, что 2х2 будет 8. Это же хорошо, потому что нам выгодно, что это будет 8. Логика очень простая. Мы же не возражаем. Может быть, мы согласимся, что это будет 8, но дайте нам задать ему вопросы и выяснить, какими методиками он пользовался, чтобы прийти к таким вывода? Насколько он разбирается в этих вопросах? Мы в очередной раз сталкиваемся с тем, что нам этих экспертов не представляют. У нас вообще порой появлялись сомнения – а они в природе-то существуют? – говорит Константин Ривкин.
Председательствующий Виктор Данилкин, тем не менее, вызывать экспертов для допроса отказался. По словам адвоката Константина Ривкина это обстоятельство также станет предметом изучения в Страсбургском суде, куда адвокаты Ходорковского и Лебедева регулярно сообщают о всех нарушениях прав их подзащитных:
– Мы надеемся, что оценку этому рано или поздно даст Европейский суд по правам человека. Человека обвиняют в гигантских хищениях и легализации, он может получить наказание на огромные сроки лишения свободы, а защите не дают допросить экспертов, на основе заключений которых базируется это обвинение. С цивилизованным правосудием эти вещи, конечно, не совместимы.
17 сентября защита бывших совладельцев ЮКОСа вновь подняла вопрос о явном отсутствии логики в действиях следователей, занимающихся делом ЮКОСа, попросив суд приобщить к материалам дела ряд документов, связанных с обвинением бывших сотрудников ЮКОСа в налоговых преступлениях. Говорит адвокат Михаила Ходорковского Борис Грузд:
– Следственный комитет при Генпрокуратуре в двух делах пытается обосновать два взаимоисключающих утверждения, что налоговую выгоду, экономическую выгоду от операции с нефтью и нефтепродуктами получала компания ЮКОС. Именно поэтому на ЮКОС были возложены налоговые санкции. Именно поэтому ЮКОС был обанкрочен. А должностные лица ЮКОСа преследуются в уголовном порядке за уклонение от уплаты налогов. В то же время в этом деле обвинение утверждает, что на самом деле экономическую выгоду от этих сделок от операции с нефтью получили лично граждане Ходорковский и Лебедев. Они должны определиться – или-или. В чем здесь особая ценность? Если банкротство ЮКОСа – это арбитражный процесс. Раньше одной из отговорок следствия было то, что Арбитражный суд мог не знать каких-то обстоятельств, которые известны следствию, и поэтом принял такое решение. Здесь один и тот же орган – Следственный комитет – доказывает два противоположных тезиса.
По мнению Бориса Грузда, суд вряд ли захочет пойти навстречу защите и приобщить к материалам дела документы, подтверждающие существование двух взаимоисключающих версий следствия:
– Тогда перед судьей встанет серьезная проблема – как аргументировать обвинительный приговор. При наличии таких доказательств в деле честному и объективному суду вынести обвинительный приговор невозможно...
Теоретически с окончанием допроса Платона Лебедева можно ожидать скорого начала заключительной стадии процесса – прений сторон. Однако, по мнению корреспондента "Новой Газеты" Веры Челищевой, которая ежедневно присутствует в суде над Михаилом Ходорковским и Платоном Лебедевым, государственные обвинители приложат усилия к тому, чтобы больше затянуть процесс, который и без того длится полтора года:
– Я жду сюрпризов от прокуратуры, потому что они в ближайшее время обещают выступить с дополнениями ко всему тому, что звучало в суде полтора года. Кажется, все-таки это будет какая-то очередная читка документов, которые они хотят впихнуть в дело. Это может растянуться на месяца. Потому что, как показала практика, предметом обвинения, тем как похищалась нефть, прокуроры не интересуются – а тянут, тянут и тянут. На мой взгляд, они не знают, за что зацепиться. И пока они не получили от начальства каких-то конкретных указаний. И само начальство не знает, что делать в такой ситуации, когда обвинение уже окончательно разбито свидетелями защиты и свидетелями обвинения. Они просто пытаются создать какую-то видимость, что они что-то расследуют. Самое главное, они понимают, что они проиграли этот процесс – хотя бы в глазах общественности.
В понедельник, 20 сентября слушания по делу о хищении бывшими совладельцами ЮКОСа 350 миллионов тонн нефти и легализации преступно нажитых средств продолжатся.
Пожалуй, точнее всего допрос Платона Лебедева гособвинителем Валерием Лахтиным охарактеризовали сотрудники пресс-центра Ходорковского, отметив: "Лахтин сделал вид, что допросил Платона Лебедева". И действительно, почти всё время прокурор расспрашивал о событиях, либо не имеющих никакого отношения к предъявленным бывшим совладельцам ЮКОСа обвинениям, либо о происшедшем в 1995-1996 годах, то есть за пределами сроков давности. Даже председательствующий в процессе Виктор Данилкин несколько раз прерывал прокурора, требуя, чтоб тот задавал вопросы по существу.
По мнению адвоката Платона Лебедева Константина Ривкина, допрос, который вел прокурор Лахтин был абсолютно бесполезен для судебного следствия:
– Допрос государственными обвинителями Лебедева нас очень сильно разочаровал. Потому что он вместе с Ходорковским в первую очередь обвиняется в хищении гигантского объема нефти и в легализации средств, отмытых после того, как она была похищена. А три четверти времени было потрачено либо на события 1995, 1996, 1997 годов, которые не входят в рамки обвинения, либо на выяснение смысла пометок, связанных с еженедельником, который вела секретарь Лебедева – что такое "красный зал" и прочее. Мы все ждали вопросов о том, как же вы нефть воровали? Но парадокс заключается в том, что в очередной раз по существу преступной, в понимании прокуроров, деятельности мы вопросов не услышали. Поэтому, с одной стороны, мы разочарованы, с другой стороны, – рады. По-моему, Платон Леонидович Лебедев достаточно убедительно продемонстрировал несостоятельность предъявленных обвинений и их порочную, странную логику...
По окончании прокурорского допроса защита поставила перед судом вопрос о необходимости вызова в суд для дачи пояснений экспертов, подготовивших заключение, лежащее в основе обвинения в хищении Ходорковским и Лебедевым нефти. Имеется в виду комиссионная бухгалтерская экспертиза по количеству приобретенной ЮКОСом у дочерних предприятий нефти и определения её рыночной стоимости. По мнению защиты, из-за того, что в материалах дела отсутствуют объекты экспертного исследования (бухгалтерская отчетность ЮКОСа и его дочерних предприятий), и подсудимые, и сам суд лишены возможности сопоставить данные и проверить правильность выводов экспертов.
– В очередной раз мы сталкиваемся с парадоксальной логикой следствия, поддержанной, к сожалению, прокурорами, – о том, что там есть какой-то квалифицированный эксперт, причем, квалификацию которого проверил следователь. Вот он там написал, что 2х2 будет 8. Это же хорошо, потому что нам выгодно, что это будет 8. Логика очень простая. Мы же не возражаем. Может быть, мы согласимся, что это будет 8, но дайте нам задать ему вопросы и выяснить, какими методиками он пользовался, чтобы прийти к таким вывода? Насколько он разбирается в этих вопросах? Мы в очередной раз сталкиваемся с тем, что нам этих экспертов не представляют. У нас вообще порой появлялись сомнения – а они в природе-то существуют? – говорит Константин Ривкин.
Председательствующий Виктор Данилкин, тем не менее, вызывать экспертов для допроса отказался. По словам адвоката Константина Ривкина это обстоятельство также станет предметом изучения в Страсбургском суде, куда адвокаты Ходорковского и Лебедева регулярно сообщают о всех нарушениях прав их подзащитных:
– Мы надеемся, что оценку этому рано или поздно даст Европейский суд по правам человека. Человека обвиняют в гигантских хищениях и легализации, он может получить наказание на огромные сроки лишения свободы, а защите не дают допросить экспертов, на основе заключений которых базируется это обвинение. С цивилизованным правосудием эти вещи, конечно, не совместимы.
17 сентября защита бывших совладельцев ЮКОСа вновь подняла вопрос о явном отсутствии логики в действиях следователей, занимающихся делом ЮКОСа, попросив суд приобщить к материалам дела ряд документов, связанных с обвинением бывших сотрудников ЮКОСа в налоговых преступлениях. Говорит адвокат Михаила Ходорковского Борис Грузд:
– Следственный комитет при Генпрокуратуре в двух делах пытается обосновать два взаимоисключающих утверждения, что налоговую выгоду, экономическую выгоду от операции с нефтью и нефтепродуктами получала компания ЮКОС. Именно поэтому на ЮКОС были возложены налоговые санкции. Именно поэтому ЮКОС был обанкрочен. А должностные лица ЮКОСа преследуются в уголовном порядке за уклонение от уплаты налогов. В то же время в этом деле обвинение утверждает, что на самом деле экономическую выгоду от этих сделок от операции с нефтью получили лично граждане Ходорковский и Лебедев. Они должны определиться – или-или. В чем здесь особая ценность? Если банкротство ЮКОСа – это арбитражный процесс. Раньше одной из отговорок следствия было то, что Арбитражный суд мог не знать каких-то обстоятельств, которые известны следствию, и поэтом принял такое решение. Здесь один и тот же орган – Следственный комитет – доказывает два противоположных тезиса.
По мнению Бориса Грузда, суд вряд ли захочет пойти навстречу защите и приобщить к материалам дела документы, подтверждающие существование двух взаимоисключающих версий следствия:
– Тогда перед судьей встанет серьезная проблема – как аргументировать обвинительный приговор. При наличии таких доказательств в деле честному и объективному суду вынести обвинительный приговор невозможно...
Теоретически с окончанием допроса Платона Лебедева можно ожидать скорого начала заключительной стадии процесса – прений сторон. Однако, по мнению корреспондента "Новой Газеты" Веры Челищевой, которая ежедневно присутствует в суде над Михаилом Ходорковским и Платоном Лебедевым, государственные обвинители приложат усилия к тому, чтобы больше затянуть процесс, который и без того длится полтора года:
– Я жду сюрпризов от прокуратуры, потому что они в ближайшее время обещают выступить с дополнениями ко всему тому, что звучало в суде полтора года. Кажется, все-таки это будет какая-то очередная читка документов, которые они хотят впихнуть в дело. Это может растянуться на месяца. Потому что, как показала практика, предметом обвинения, тем как похищалась нефть, прокуроры не интересуются – а тянут, тянут и тянут. На мой взгляд, они не знают, за что зацепиться. И пока они не получили от начальства каких-то конкретных указаний. И само начальство не знает, что делать в такой ситуации, когда обвинение уже окончательно разбито свидетелями защиты и свидетелями обвинения. Они просто пытаются создать какую-то видимость, что они что-то расследуют. Самое главное, они понимают, что они проиграли этот процесс – хотя бы в глазах общественности.
В понедельник, 20 сентября слушания по делу о хищении бывшими совладельцами ЮКОСа 350 миллионов тонн нефти и легализации преступно нажитых средств продолжатся.
