Президент США Обама объявил о самой значительной за два неполных года президентства перестановке в своем кабинете. Пост главы президентской администрации покинул Рам Эммануэл, самый, как считается, влиятельный политик после самого президента. На его место назначен другой ближайший советник президента Обамы Питер Рауз. Что стоит за переменой ключевых кадров в Белом доме?
Судя по превалирующему мнению, уход Рама Эммануэла со второго в неформальной государственной иерархии поста был результатом собственного решения. С одной стороны, у него появилась крайне редкая возможность претендовать на пост мэра родного Чикаго. С другой – почти два года функционирования в роли главного узла жесткой политической машины Белого дома засчитывается, как считают многие, за четыре года – человек просто вымотан. Тем более, что именно Эммануэлу выпала задача обеспечить принятие конгрессом эпохальных, но при этом отвергаемых многими американцами пакетов экономического стимулирования, выкупа автопромышленности и финансовых институтов и реформы системы медицинского страхования. Его талант политического оперативника, соглашаются многие, помог Белому дому добиться одобрения этих документов. Президент Обама опирался на политическое чутье своего первого помощника и советника в определении своих собственных политических приоритетов.
Что знаменует собой уход крайне влиятельного главы президентской администрации? Вот что думает об этом американский политолог Джон Сэмплс, сотрудник Вашингтонского института Катона:
– Прежде всего, на мой взгляд, это указание на то, что в ближайшие два года мы едва ли увидим со стороны Белого дома более значительные политические инициативы. Сильная сторона Эммануэла заключалась в том, что он был способен заставить крутиться главный маховик политической машины. Он обеспечивал сотрудничество Белого дома и Конгресса. Ради того, чтобы достичь компромисса, он убеждал президента поступиться идеологическими убеждениями и тем навлек на себя негодование левого крыла демократической партии. Но при этом его откровенно либеральные взгляды раздражали и правых. Интересно, например, что он был против одобрения реформы медицинского страхования любой ценой простым большинством в Конгрессе, хотя и организовал процесс принятия этого документа. Его инстинкт был верным: этот законопроект настроил многих американцев против демократов, что, скорее всего, обернется большой победой республиканцев на следующих выборах в Конгресс и отнимет у президента возможности для проведения через него новых инициатив.
– Как такой исход, по-вашему, может отразиться на стратегии Барака Обамы, который, как известно, обещал избирателям воплотить масштабную программу перемен?
– Одна возможность для президента – последовать примеру Билла Клинтона, перейти на центристскую позицию в поиске компромиссов с республиканцами с тем, чтобы к президентским выборам 2012 года Барак Обама мог предъявить избирателям список выполненных обещаний, но это будет нелегко сделать. Другой вариант – начать заранее, уже сейчас двухлетнюю предвыборную кампанию, атакуя республиканцев по всем фронтам. Я не знаю, что Барак Обама выберет, но большинство моих коллег сомневаются в его способности сдвинуться к центру – он слишком для этого идеологически заряжен.
Уход Рама Эммануэла – самая значительная кадровая перестановка в кабинете президента Обамы, но в последнее время посты в администрации покинули три крайне влиятельные фигуры, формировавшие экономическую политику президента. Что означает их уход на фоне не улучшающейся экономической ситуации? Вот мнение экономиста, сотрудника Гуверовского института Михаила Бернштама:
– Произошел полный развал экономической команды, как по причинам несогласия по главным вопросам экономической политики, так и по личным причинам – не сработались. Но самое главное – это именно разногласия. Питер Орзаг, который ушел первым, отвечал за бюджет, это очень важная фигура. Он ушел в июне 2010 года, категорически не согласившись с председателем экономического совета Ларри Саммерсом по вопросам вывода экономики из кризиса. Питер Орзаг считал, что надо прекращать расходы, что нельзя увеличивать государственный долг. Другие участники экономической команды считали, что сейчас надо увеличивать расходы, чтобы понизить безработицу. По этим принципиальным причинам они и разошлись. Ларри Саммерс – очень влиятельная фигура, председатель национального экономического совета – ушел, потому что он не сработался со своим бывшим заместителем, а ныне старшим по должности Тимоти Гейтнером, министром финансов. Самый главный вопрос: удержится ли Гейтнер на этом посту? Потому что многие в Сенате, в том числе и демократы, уже требуют его отставки, считая, что он не справился.
– Как все это может отразиться на экономической политике Белого дома?
– Все-таки экономическая политика администрации зависит от идеологии президента. Президент является не только верховным главнокомандующим, но и верховным экономическим руководителем. Но президент связан с Конгрессом, потому что бюджет утверждает Конгресс, по конституции, а не президент. Президент зависит от Конгресса по крупным вопросам экономической политики. Поэтому сейчас самая большая проблема в том, что в условиях очень глубокого кризиса и, возможно, повторной рецессии на ближайшие два месяца экономическая политика замерла.
Судя по превалирующему мнению, уход Рама Эммануэла со второго в неформальной государственной иерархии поста был результатом собственного решения. С одной стороны, у него появилась крайне редкая возможность претендовать на пост мэра родного Чикаго. С другой – почти два года функционирования в роли главного узла жесткой политической машины Белого дома засчитывается, как считают многие, за четыре года – человек просто вымотан. Тем более, что именно Эммануэлу выпала задача обеспечить принятие конгрессом эпохальных, но при этом отвергаемых многими американцами пакетов экономического стимулирования, выкупа автопромышленности и финансовых институтов и реформы системы медицинского страхования. Его талант политического оперативника, соглашаются многие, помог Белому дому добиться одобрения этих документов. Президент Обама опирался на политическое чутье своего первого помощника и советника в определении своих собственных политических приоритетов.
В ближайшие два года мы едва ли увидим со стороны Белого дома более значительные политические инициативы
Что знаменует собой уход крайне влиятельного главы президентской администрации? Вот что думает об этом американский политолог Джон Сэмплс, сотрудник Вашингтонского института Катона:
– Прежде всего, на мой взгляд, это указание на то, что в ближайшие два года мы едва ли увидим со стороны Белого дома более значительные политические инициативы. Сильная сторона Эммануэла заключалась в том, что он был способен заставить крутиться главный маховик политической машины. Он обеспечивал сотрудничество Белого дома и Конгресса. Ради того, чтобы достичь компромисса, он убеждал президента поступиться идеологическими убеждениями и тем навлек на себя негодование левого крыла демократической партии. Но при этом его откровенно либеральные взгляды раздражали и правых. Интересно, например, что он был против одобрения реформы медицинского страхования любой ценой простым большинством в Конгрессе, хотя и организовал процесс принятия этого документа. Его инстинкт был верным: этот законопроект настроил многих американцев против демократов, что, скорее всего, обернется большой победой республиканцев на следующих выборах в Конгресс и отнимет у президента возможности для проведения через него новых инициатив.
– Как такой исход, по-вашему, может отразиться на стратегии Барака Обамы, который, как известно, обещал избирателям воплотить масштабную программу перемен?
– Одна возможность для президента – последовать примеру Билла Клинтона, перейти на центристскую позицию в поиске компромиссов с республиканцами с тем, чтобы к президентским выборам 2012 года Барак Обама мог предъявить избирателям список выполненных обещаний, но это будет нелегко сделать. Другой вариант – начать заранее, уже сейчас двухлетнюю предвыборную кампанию, атакуя республиканцев по всем фронтам. Я не знаю, что Барак Обама выберет, но большинство моих коллег сомневаются в его способности сдвинуться к центру – он слишком для этого идеологически заряжен.
Уход Рама Эммануэла – самая значительная кадровая перестановка в кабинете президента Обамы, но в последнее время посты в администрации покинули три крайне влиятельные фигуры, формировавшие экономическую политику президента. Что означает их уход на фоне не улучшающейся экономической ситуации? Вот мнение экономиста, сотрудника Гуверовского института Михаила Бернштама:
– Произошел полный развал экономической команды, как по причинам несогласия по главным вопросам экономической политики, так и по личным причинам – не сработались. Но самое главное – это именно разногласия. Питер Орзаг, который ушел первым, отвечал за бюджет, это очень важная фигура. Он ушел в июне 2010 года, категорически не согласившись с председателем экономического совета Ларри Саммерсом по вопросам вывода экономики из кризиса. Питер Орзаг считал, что надо прекращать расходы, что нельзя увеличивать государственный долг. Другие участники экономической команды считали, что сейчас надо увеличивать расходы, чтобы понизить безработицу. По этим принципиальным причинам они и разошлись. Ларри Саммерс – очень влиятельная фигура, председатель национального экономического совета – ушел, потому что он не сработался со своим бывшим заместителем, а ныне старшим по должности Тимоти Гейтнером, министром финансов. Самый главный вопрос: удержится ли Гейтнер на этом посту? Потому что многие в Сенате, в том числе и демократы, уже требуют его отставки, считая, что он не справился.
– Как все это может отразиться на экономической политике Белого дома?
– Все-таки экономическая политика администрации зависит от идеологии президента. Президент является не только верховным главнокомандующим, но и верховным экономическим руководителем. Но президент связан с Конгрессом, потому что бюджет утверждает Конгресс, по конституции, а не президент. Президент зависит от Конгресса по крупным вопросам экономической политики. Поэтому сейчас самая большая проблема в том, что в условиях очень глубокого кризиса и, возможно, повторной рецессии на ближайшие два месяца экономическая политика замерла.
