10 декабря в Государственной Думе России выступали представители зарегистрированных политических партий, не представленных в российском парламенте. Критики этой процедуры, принятой Госдумой по предложению президента России Дмитрия Медведева, говорят, что одно выступление в год ничего не решает, хотя капля камень точит.
Руководство Государственной Думы творчески подошло к инициативе Дмитрия Медведева, предложившего раз в год предоставлять парламентскую трибуну непарламентским партиям. Партии "Патриоты России", "Правое дело" и "Яблоко" трибуну получили, но строго по определенной теме – о состоянии трудовых отношений и трудового законодательства в России. Вся интрига заключалась в том, насколько представители партий захотят остаться в рамках навязанной игры. С Сергеем Глотовым из "Патриотов России" в этом смысле никаких проблем не было. Он говорил только по теме и периодически горячо благодарил главу государства:
– Политические партии, благодаря стараниям президента и вашим стараниям, сегодня имеют возможность высказаться по очень серьезной, злободневной актуальной теме. Некоторые вчера и сегодня говорили о том, неужели ничего нельзя было выбрать важнее? Нет ничего важнее, чем труд и трудовые отношения, и нет ничего страшнее девальвации труда. Вновь обращаюсь к Трудовому кодексу и международно-правовым документам. Еще раз хочу сказать слова благодарности президенту страны за то, что в мае 2009 года внес на ратификацию в парламент европейскую социальную хартию.
Следом за Сергеем Глотовым на думскую трибуну поднялся член федерального политсовета партии "Правое дело" Борис Надеждин. Он заявил, что не выступал в этом зале семь лет и постарается наверстать это время, когда, по словам Надеждина, на следующих выборах "Правому делу" "нарисуют пять процентов", и очередной созыв Госдумы станет правоцентристским. Выступал Борис Надеждин как настоящий сторонник либерального рынка:
– Нужно сказать людям правду – повышение пенсионного возраста в течение ближайших 5 или 10 лет является абсолютно неизбежно просто в силу демографических и экономических вещей. Альтернативой этому решению является бюджетная катастрофа, экономический паралич, связанный со сворачиванием экономической деятельности, с перспективой – при резком падении цен на нефть – повторения распада страны в 1991 году. Я уверен, что современный человек и после 60 лет может нормально трудиться. Вот, например, Геннадий Андреевич Зюганов, не вижу его в зале. Ему 66 лет. Он отлично выглядит, и, я уверен, может возглавлять компартию еще много десятилетий. Зачем ему уходить на пенсию в 55 или в 60 лет – не понимаю?!
Защитив все самые противоречивые идеи в трудовой сфере, Борис Надеждин слегка не уложился по времени, и председатель палаты Борис Грызлов милостиво добавил ему 30 секунд для завершения выступления. Но такая милость явно не светила председателю партии "Яблоко" Сергею Митрохину, который в стенах Государственной Думы сказал слова, которых там уже давно никто не произносил, по крайней мере, на заседаниях:
– За последние 20 лет, при Ельцине и Путине наша страна стала заложницей авторитарной, коррумпированной, олигархической бюрократии, целью которой является присвоение ею и близкими ей социальными группами максимально возможной части национального дохода России. С этой целью в стране дискредитирован институт выборов, уничтожена политическая конкуренция, превращено в фикцию разделение властей, резко ограничена свобода СМИ. В органах исполнительной власти и парламентах всех уровней установлена монополия одной партии, представляющей интересы чиновников и связанного с ней крупного олигархического бизнеса. Экономическим продуктом этой бюрократии является полукриминальная корпоративная система периферийного капитализма, для которой характерны тотальная сырьевая зависимость, диктат естественных монополий, сверхвысокая концентрация собственности в горстке рук, крайне высокий уровень коррупции, отталкивающий инвестиционный климат, нарастающий вал оттока капиталов за рубеж.
Сергей Митрохин чуть-чуть не уложился по времени, и Борис Грызлов с неподдельной радостью заявил, что лидеру "Яблока" время добавлять не будет, так как тот, в отличие от Бориса Надеждина, тезкой спикера Госдумы не является. Эта попытка Грызлова пошутить только добавила ощущения многим наблюдавшим за заседанием, что представители думского большинства хотят минимизировать эффект от появления в Думе непарламентских партий. Своими мыслями об этом эксперименте с Радио Свобода поделился политолог Дмитрий Орешкин:
– Такого рода подачки, со стороны власти – вещь, с одной стороны, конечно, обидная, а с другой – не в тех условиях мы находимся, чтобы от этого гордо отказываться. Поэтому партии, не прошедшие в парламент, правильно делают, что используют думскую трибуну, чтобы хотя бы раз в год там выступить. Понятно, что ничего особенно ожидать не приходится, и что даже если удастся сказать то, что ты хочешь, все равно это не будет услышано или будет услышано так, как надо слушателям. Тем не менее, капля камень точит. Понятно, что лучше хотя бы раз в год сказать что-то, чем гордо не говорить ничего. С другой стороны, совершенно очевидно, что это не создает никакой политической конкуренции, никакого оздоровляющего влияния на политическую жизнь. Это в некотором смысле каприз власти, которая хочет показать, что она хоть и тиран, но просвещенный. Вот и позволяет раз в году высказаться.
Между тем линия на дозированное предоставление слова оппозиции может быть продолжена, и после думских выборов 2011 года ее представители, возможно, и вправду займут одно-два места в Госдуме.
Руководство Государственной Думы творчески подошло к инициативе Дмитрия Медведева, предложившего раз в год предоставлять парламентскую трибуну непарламентским партиям. Партии "Патриоты России", "Правое дело" и "Яблоко" трибуну получили, но строго по определенной теме – о состоянии трудовых отношений и трудового законодательства в России. Вся интрига заключалась в том, насколько представители партий захотят остаться в рамках навязанной игры. С Сергеем Глотовым из "Патриотов России" в этом смысле никаких проблем не было. Он говорил только по теме и периодически горячо благодарил главу государства:
– Политические партии, благодаря стараниям президента и вашим стараниям, сегодня имеют возможность высказаться по очень серьезной, злободневной актуальной теме. Некоторые вчера и сегодня говорили о том, неужели ничего нельзя было выбрать важнее? Нет ничего важнее, чем труд и трудовые отношения, и нет ничего страшнее девальвации труда. Вновь обращаюсь к Трудовому кодексу и международно-правовым документам. Еще раз хочу сказать слова благодарности президенту страны за то, что в мае 2009 года внес на ратификацию в парламент европейскую социальную хартию.
Следом за Сергеем Глотовым на думскую трибуну поднялся член федерального политсовета партии "Правое дело" Борис Надеждин. Он заявил, что не выступал в этом зале семь лет и постарается наверстать это время, когда, по словам Надеждина, на следующих выборах "Правому делу" "нарисуют пять процентов", и очередной созыв Госдумы станет правоцентристским. Выступал Борис Надеждин как настоящий сторонник либерального рынка:
– Нужно сказать людям правду – повышение пенсионного возраста в течение ближайших 5 или 10 лет является абсолютно неизбежно просто в силу демографических и экономических вещей. Альтернативой этому решению является бюджетная катастрофа, экономический паралич, связанный со сворачиванием экономической деятельности, с перспективой – при резком падении цен на нефть – повторения распада страны в 1991 году. Я уверен, что современный человек и после 60 лет может нормально трудиться. Вот, например, Геннадий Андреевич Зюганов, не вижу его в зале. Ему 66 лет. Он отлично выглядит, и, я уверен, может возглавлять компартию еще много десятилетий. Зачем ему уходить на пенсию в 55 или в 60 лет – не понимаю?!
Защитив все самые противоречивые идеи в трудовой сфере, Борис Надеждин слегка не уложился по времени, и председатель палаты Борис Грызлов милостиво добавил ему 30 секунд для завершения выступления. Но такая милость явно не светила председателю партии "Яблоко" Сергею Митрохину, который в стенах Государственной Думы сказал слова, которых там уже давно никто не произносил, по крайней мере, на заседаниях:
– За последние 20 лет, при Ельцине и Путине наша страна стала заложницей авторитарной, коррумпированной, олигархической бюрократии, целью которой является присвоение ею и близкими ей социальными группами максимально возможной части национального дохода России. С этой целью в стране дискредитирован институт выборов, уничтожена политическая конкуренция, превращено в фикцию разделение властей, резко ограничена свобода СМИ. В органах исполнительной власти и парламентах всех уровней установлена монополия одной партии, представляющей интересы чиновников и связанного с ней крупного олигархического бизнеса. Экономическим продуктом этой бюрократии является полукриминальная корпоративная система периферийного капитализма, для которой характерны тотальная сырьевая зависимость, диктат естественных монополий, сверхвысокая концентрация собственности в горстке рук, крайне высокий уровень коррупции, отталкивающий инвестиционный климат, нарастающий вал оттока капиталов за рубеж.
Сергей Митрохин чуть-чуть не уложился по времени, и Борис Грызлов с неподдельной радостью заявил, что лидеру "Яблока" время добавлять не будет, так как тот, в отличие от Бориса Надеждина, тезкой спикера Госдумы не является. Эта попытка Грызлова пошутить только добавила ощущения многим наблюдавшим за заседанием, что представители думского большинства хотят минимизировать эффект от появления в Думе непарламентских партий. Своими мыслями об этом эксперименте с Радио Свобода поделился политолог Дмитрий Орешкин:
– Такого рода подачки, со стороны власти – вещь, с одной стороны, конечно, обидная, а с другой – не в тех условиях мы находимся, чтобы от этого гордо отказываться. Поэтому партии, не прошедшие в парламент, правильно делают, что используют думскую трибуну, чтобы хотя бы раз в год там выступить. Понятно, что ничего особенно ожидать не приходится, и что даже если удастся сказать то, что ты хочешь, все равно это не будет услышано или будет услышано так, как надо слушателям. Тем не менее, капля камень точит. Понятно, что лучше хотя бы раз в год сказать что-то, чем гордо не говорить ничего. С другой стороны, совершенно очевидно, что это не создает никакой политической конкуренции, никакого оздоровляющего влияния на политическую жизнь. Это в некотором смысле каприз власти, которая хочет показать, что она хоть и тиран, но просвещенный. Вот и позволяет раз в году высказаться.
Между тем линия на дозированное предоставление слова оппозиции может быть продолжена, и после думских выборов 2011 года ее представители, возможно, и вправду займут одно-два места в Госдуме.
