Премьер-министр России Владимир Путин почти четыре с половиной часа отвечал в четверг, 16 декабря, в телеэфире на вопросы россиян в ходе очередной "прямой линии". Главу правительства спрашивали о зарплатах и пенсиях, о жилье и социальных льготах, об отношении к оппозиции. Отвечая на вопрос о судьбе Михаила Ходорковского, Путин сказал, что вина бывшего главы ЮКОСа доказана судом и что "вор должен сидеть в тюрьме". Ряд оппозиционных политиков Путин фактически обвинил в воровстве госсредств в 90-х годах, заявив при этом, что оппозиция, добравшись до власти, распродаст всю Россию. За время "прямой линии" Путин ответил почти на 90 вопросов, а всего их поступило более двух миллионов.

Владимир Кара-Мурза: Сегодня глава российского правительства в девятый раз общался в рамках прямой линии, формат которой не изменилась: вопросы задавались в студии, были организованы прямые включения из разных городов России. Обратиться к Путину также можно было с помощью единого центра обработки, который принимал вопросы по телефону и sms-сообщения. В пресс-службе главы правительства накануне отметили, что в этом году россияне проявили больший интерес к диалогу с Владимиром Путиным, чем в прошлом. В прошлом году беседа Путина с россиянами длилась больше четырех часов, за это время он ответил только на 80 вопросов россиян. Сегодняшний разговор продолжался 4 часа 25 минут. Как и в прошлом году россиян больше всего волновали темы социального обеспечения, проблемы труда и вопросы заработной платы, а также вопросы, связанные с жильем и ЖКХ. В связи с последними событиями в Москве часто поднимались вопросы, связанные с межнациональной рознью. Какое впечатление оставило у квалифицированной аудитории очередной телемост российского премьера со страной, мы сегодня говорим с Олегом Попцовым, бывшим руководителем ВГТРК и телеканала ТВ-Центр, и Валерием Хомяковым, генеральным директором Совета по национальной стратегии. Как вы оцениваете организацию сегодняшнего телемоста российского премьера со страной?

Олег Попцов: Я хочу сказать, что канал "Россия" организовал все достаточно хорошо, как он организовывает подобные телешоу. Здесь ведущий, модератор в студии выглядел хорошо. И все, кто появлялись либо одетые во что-то, либо раздетые. Это был такой традиционный момент, какого-то открытия в расстановке действующих лиц не было. В этом, кстати сказать, была определенная похожесть и даже некоторая унылость. Но такие вещи, люди собираются, как сказали, на улице 41, они в пальто стоят в помещении, и это была такая деловая атмосфера. Хорошо отрепетированные вопросы, иначе быть не может, их было много. Конечно, количество звонков и количество вопросов зашкаливает. Но всегда надо думать о том, если вопросов много, очень много - это не говорит, что жизнь стала лучше, это значит жизнь не удовлетворяет людей. Поэтому они хотят получить ответ, почему она не становится лучше, она не становится такой, как им хотелось бы. Поэтому, я должен сказать, интерес был громадный. Владимир Владимирович был подготовлен, отвечал свободно совершенно, иногда отвечал не лаконично, а объемно на любой вопрос, показал свое знание социальных проблем, и ни один вопрос его не застиг врасплох. Это оставляет хорошее впечатление.

Владимир Кара-Мурза: Что обратило на себя ваше внимание в ходе сегодняшнего телемоста?

Валерий Хомяков: Вы знаете, я, пожалуй, впервые подумал, внимательно смотрел, вопросов действительно было много, разные. Владимир Путин продемонстрировал знание предмета, легко оперировал цифрами. Я подумал немножко о другом: четыре с половиной часа эфирного времени, понятное дело, государственный канал, он обязан такие вещи транслировать. Но судя по тому, сколько было выездных бригад, журналистов в другие регионы, которые, судя по всему, они сами об этом говорили, находились не день, не два, а целую неделю, изучали проблематику того или иного субъекта федерации или населенного пункта, вот во сколько все это обошлось. Я боюсь посчитать эти суммы, но, наверное, все это не дешево. Я уже не говорю о Гостином дворе, аренда которого тоже не самая маленькая в нашей стране, плюс люди, которые находились в Гостином дворе, приехали из других регионов, очевидно, это было оплачено. То есть это весьма затратное мероприятие. На одной чаше весов если держать эти деньги, на другой эффект от того, что сказал Владимир Путин, я пока не знаю, какая чаша весов из этого перевесит. Да, наверное, есть плюс от того, что Владимир Путин был откровенен, но вместе с тем я бы, конечно, обратил внимание, наверное, мы будем об этом говорить, о том, что было сказано в конце.
Как известно, в конце запоминается то, если человек хочет сказать, он говорит либо в начале, либо в конце – это не мое выражение, понятно, из какого фильма, наших разведчиков. Поэтому концовка меня обескуражила, откровенно говоря. Владимир Путин в конце продемонстрировал, собственно говоря, то, ради чего это все устраивалось. Поэтому о концовке, о деле Ходорковского, о внесистемной оппозиции, которая буквально 13 декабря заявила о том, что они будут создавать Партию народной свободы, можно по-разному относиться к этому проекту, я и до этих высказываний не очень верил в перспективы того, что эта партия состоится. Но тем не менее, зачем навешивать ярлыки на людей, которые не причастны. Особенно Рыжков никакого отношения к исполнительной власти в 90 годы просто не имел, он был депутатом сначала от "Демвыбора России", потом от "Наш дом Россия", то есть проправительственная партия. Да и сам Владимир Владимирович, если вспомнить 90 год, он тоже, наверное, находился в том лагере, о котором он говорил. Он был одним из ближайших помощников Анатолия Собчака, наверное, голосовал за "Демвыбор России", наверное, за Бориса Николаевича Ельцина голосовал в 96 году. Как-то это все меня несколько обескураживает.

Владимир Кара-Мурза: Послушаем фрагмент из телемоста, где Владимир Путин обвинил либеральную интеллигенцию в неуважении к органам правопорядка.

Владимир Путин: Нужно пресекать проявления экстремизма со всех сторон, откуда бы они ни исходили. И наша общественность, в том числе либеральная общественность должна понимать, и мне кажется, что это все почувствовали - порядок должен быть и его нужно поддерживать. Государство на то и существует, чтобы обеспечивать интересы большинства – это первое. Второе: мы много и справедливо критики высказываем в адрес правоохранительных органов. Неслучайно и реформы намечены серьезные в этой сфере. Но проводя борьбу с негативными проявлениями в органах правопорядка, нельзя всех мазать одной черной краской. Нужно понять, что эти органы власти исполняют важнейшую функцию в государстве и нельзя опускать их ниже плинтуса, а то придется нашей либеральной интеллигенции бороденку сбрить и самим одеть каску и – вперед, на площадь, воевать с радикалами.


Полный текст программы "Грани времени" появится на сайте в ближайшее время.