С 15 января в России действует закон о Следственном Комитете, который теперь полностью отделен от прокуратуры. Предполагается, что это повысит объективность улучшит качество работы следователей. Однако многие юристы не находят существенной разницы между тем, как была организована работа СКП с 2007 года и тем, что предполагает новый закон.
Аббревиатура СКП к которой за три года, кажется, уже привыкли, потеряла актуальность – Следственного комитета при прокуратуре больше не будет. Вместо него с 15 января (в этот день вступает в силу соответствующий закон) появляется просто Следственный комитет, который станет абсолютно самостоятельным органом с особым правовым статусом. Впрочем, по мнению большинства экспертов, в нынешних условиях смена статуса и названия вряд ли приведет к повышению качества работы следователей. Говорит доктор юридических наук, профессор кафедры уголовно-процессуального права Московской государственной юридической Академии Лариса Масленникова:
– Какие будут показатели деятельности следственных органов, такова будет их деятельность. Если останутся старые показатели, по которым сегодня оценивается работа конкретного следователя, следственных подразделений, то сама система показателей ориентирует следователей только лишь в одном направлении. Поэтому очень сложно от них ожидать, как написано в присяге, высокой эффективности, беспристрастности предварительного расследования, чуткого и внимательного отношения к заявлениям граждан. Потому что прекращение уголовного дела считается отрицательным показателем, хотя это решение, которое может быть принято в соответствии с законом, а вот направление дела в суд всегда оценивается, как эффективный показатель, который свидетельствует, что следователь хорошо работал, – подчеркивает Лариса Масленникова.
Отныне следственный комитет будет подчиняться не генпрокурору, а непосредственно президенту России. Предполагается, что это обстоятельство должно повысить объективность следователей. Адвокат Анна Паничева, много лет проработавшая в прокуратуре, не разделят столь оптимистичных прогнозов:
– Не жду я еще резких каких-то улучшений в связи с тем, что люди не требовательны, они не независимы, и все это влияет на профессионализм и следователей, и прокуроров. Если они понимают, что невиновного человека не оправдают, а назначат ему условное показание или вообще вынесут обвинительный приговор без назначения наказания, то чего им волноваться – они и дальше будут допускать такие ошибки или какие-то другие грубые нарушения. Это чисто организационные изменения. Но вот были следователи, допустим, советниками и старшими советниками юстиции, а теперь они будут называться подполковниками юстиции. Организационно это еще интереснее – выстраивается вертикаль. Ведь теперь председателя Следственного комитета назначает и с должности снимает президент, а это совсем не то, что нужно генеральным прокурорам и заместителям. И тут, конечно, очень важно, кто и как будет выполнять эту функцию, – сказала Анна Паничева.
Адвокат Игорь Пастухов отмечает, что закон о следственном комитете не оправдал и ожиданий тех, кто рассчитывал увидеть единый следственный орган. Во всяком случае, пока и речи нет о том, чтобы вывести следствие из ведения милиции и ФСБ:
– Закон получился, как и предполагалось, половинчатым. У нас концепция была – создание единого следственного органа, отдельного от органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а в результате получился закон только об отделении следственных органов Прокуратуры от органов Прокуратуры, осуществляющих надзор. Мне кажется, что никакого принципиально нового качества такое решение не принесет. Концепция создания единого следственного органа в идеальных условиях, конечно, правильная. У меня нет никаких сомнений, что следователь должен быть отделен от оперативного аппарата, чтобы на него через руководство не давила позиция, которая занята правоохранительным органом на этапе его оперативной работы, чтобы он принимал эти решения самостоятельно и независимо от того, что думают по этому поводу оперативники и их руководители. В сегодняшних условиях следователю очень сложно занимать такую позицию, поскольку и оперативники, и следователи подчиняются одному руководителю, фактически начальнику ГУВД. Беда нашей страны на нынешнем этапе – это размах коррупции, которая поразила все и вся. И в условиях существующей коррупции, может быть, единый комитет – это и не совсем благо, потому что, когда есть возможность обратиться в разные следственные органы, существует возможность обратиться к тому, который не связан коррупционными связями с моим процессуальным противником, – отметил Игорь Пастухов.
Заявляется, что все организационно-штатные мероприятия в Следственном комитете России будут направлены на оптимизацию деятельности ведомства, укрепление кадрового состава следственного корпуса, а также структур, занимающихся расследованием уголовных дел. Не исключается, что в рамках столь масштабной реорганизации могут быть созданы новые специализированные подразделения. Однако по словам заместителя председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству Александра Савенкова, для организации нормальной Следственного комитета необходимо принять еще множество нормативных актов, включая указы президента, почти десяток постановлений правительства и ведомственные приказы.
Аббревиатура СКП к которой за три года, кажется, уже привыкли, потеряла актуальность – Следственного комитета при прокуратуре больше не будет. Вместо него с 15 января (в этот день вступает в силу соответствующий закон) появляется просто Следственный комитет, который станет абсолютно самостоятельным органом с особым правовым статусом. Впрочем, по мнению большинства экспертов, в нынешних условиях смена статуса и названия вряд ли приведет к повышению качества работы следователей. Говорит доктор юридических наук, профессор кафедры уголовно-процессуального права Московской государственной юридической Академии Лариса Масленникова:
– Какие будут показатели деятельности следственных органов, такова будет их деятельность. Если останутся старые показатели, по которым сегодня оценивается работа конкретного следователя, следственных подразделений, то сама система показателей ориентирует следователей только лишь в одном направлении. Поэтому очень сложно от них ожидать, как написано в присяге, высокой эффективности, беспристрастности предварительного расследования, чуткого и внимательного отношения к заявлениям граждан. Потому что прекращение уголовного дела считается отрицательным показателем, хотя это решение, которое может быть принято в соответствии с законом, а вот направление дела в суд всегда оценивается, как эффективный показатель, который свидетельствует, что следователь хорошо работал, – подчеркивает Лариса Масленникова.
Отныне следственный комитет будет подчиняться не генпрокурору, а непосредственно президенту России. Предполагается, что это обстоятельство должно повысить объективность следователей. Адвокат Анна Паничева, много лет проработавшая в прокуратуре, не разделят столь оптимистичных прогнозов:
Прекращение уголовного дела считается отрицательным показателем, хотя это решение, которое может быть принято в соответствии с законом, а вот направление дела в суд всегда оценивается, как эффективный показатель
– Не жду я еще резких каких-то улучшений в связи с тем, что люди не требовательны, они не независимы, и все это влияет на профессионализм и следователей, и прокуроров. Если они понимают, что невиновного человека не оправдают, а назначат ему условное показание или вообще вынесут обвинительный приговор без назначения наказания, то чего им волноваться – они и дальше будут допускать такие ошибки или какие-то другие грубые нарушения. Это чисто организационные изменения. Но вот были следователи, допустим, советниками и старшими советниками юстиции, а теперь они будут называться подполковниками юстиции. Организационно это еще интереснее – выстраивается вертикаль. Ведь теперь председателя Следственного комитета назначает и с должности снимает президент, а это совсем не то, что нужно генеральным прокурорам и заместителям. И тут, конечно, очень важно, кто и как будет выполнять эту функцию, – сказала Анна Паничева.
Адвокат Игорь Пастухов отмечает, что закон о следственном комитете не оправдал и ожиданий тех, кто рассчитывал увидеть единый следственный орган. Во всяком случае, пока и речи нет о том, чтобы вывести следствие из ведения милиции и ФСБ:
– Закон получился, как и предполагалось, половинчатым. У нас концепция была – создание единого следственного органа, отдельного от органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а в результате получился закон только об отделении следственных органов Прокуратуры от органов Прокуратуры, осуществляющих надзор. Мне кажется, что никакого принципиально нового качества такое решение не принесет. Концепция создания единого следственного органа в идеальных условиях, конечно, правильная. У меня нет никаких сомнений, что следователь должен быть отделен от оперативного аппарата, чтобы на него через руководство не давила позиция, которая занята правоохранительным органом на этапе его оперативной работы, чтобы он принимал эти решения самостоятельно и независимо от того, что думают по этому поводу оперативники и их руководители. В сегодняшних условиях следователю очень сложно занимать такую позицию, поскольку и оперативники, и следователи подчиняются одному руководителю, фактически начальнику ГУВД. Беда нашей страны на нынешнем этапе – это размах коррупции, которая поразила все и вся. И в условиях существующей коррупции, может быть, единый комитет – это и не совсем благо, потому что, когда есть возможность обратиться в разные следственные органы, существует возможность обратиться к тому, который не связан коррупционными связями с моим процессуальным противником, – отметил Игорь Пастухов.
Заявляется, что все организационно-штатные мероприятия в Следственном комитете России будут направлены на оптимизацию деятельности ведомства, укрепление кадрового состава следственного корпуса, а также структур, занимающихся расследованием уголовных дел. Не исключается, что в рамках столь масштабной реорганизации могут быть созданы новые специализированные подразделения. Однако по словам заместителя председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству Александра Савенкова, для организации нормальной Следственного комитета необходимо принять еще множество нормативных актов, включая указы президента, почти десяток постановлений правительства и ведомственные приказы.
