Губернатор Петербурга Валентина Матвиенко написала обращение к главе российского правительство Владимиру Путину с просьбой исключить Петербург из списка исторических поселений, сообщает газета "Коммерсант". Губернатор считает, что включение города в список исторических поселений, обязывающее власти согласовывать всю градостроительную документацию с Росохранкультурой, парализует инвестиционные и градостроительные проекты. Градозащитники придерживаются другого мнения.
Список исторических поселений России утвержден в июле 2010 года. Особый охранный статус приобрели 40 городов, в которых теперь вся градостроительная документация, включая заявки на отклонения зданий от предельных норм, должна согласовываться в Росохранкультуре.
При этом все еще не разработан список документов и нормативных актов, которые надо передавать на согласование. Власти многих городов жалуются, что все это сильно осложнило выдачу документов на строительство. Валентина Матвиенко считает, что поскольку в Петербурге историческая застройка занимает только четвертую часть площади города, он не может считаться историческим поселением, к тому же в городе уже действуют режимы охранных зон, а двойное регулирование внесет только лишнюю путаницу. Такое же мнение уже высказал вице-губернатор Игорь Метельский. Говорит пресс-секретарь Игоря Метельского Екатерина Бодрова:
– Режим исторического поселения – это один из видов режимов для охраны исторической застройки. Сегодня в историческом центре Санкт-Петербурга действуют другие режимы – охранных зон. Это такая же процедура, как с историческими поселениями. И сегодня в Петербурге эта процедура уже успешно действует, и никогда не возникало никаких нареканий.
– А как же постоянные скандалы – то из-за Охта-центра, то из-за сноса домов на Невском проспекте?
– Про снос дома на Невском я поясню. В режиме зоны охраны запрещен снос фасадов в зоне №1, за исключением ситуации необратимой аварийности. На совещании с градозащитниками мы пришли к выводу, что будем дорабатывать поправку в этот закон, поскольку понятие "необратимая аварийность" прописано в законе недостаточно полно. Есть зона охраны №1, в которой нельзя вести новое строительство без разрешения "Росохранкультуры", поэтому одновременное существование двух режимов – режима исторического поселения и режима зоны охраны – будет приводить к спорам, которые может решить только суд, – уверена Екатерина Бодрова.
Градозащитники выиграли несколько судов, что полностью дискредитировало нынешнее городское градостроительное законодательство, – парирует мнение городских властей главный редактор газеты "Компьютер-информ" Ольга Андронова, известная как активный борец против башни Охта-центра:
– Я ответственно заявляю, что законы, на которые ссылается вице-губернатор, в настоящий момент не являются действующими. Они признаны незаконными с момента их принятия. Одно решение уже устояло в Верховном суде, это как раз закон о границах зон охраны объектов культурного наследия и изменения в генеральном плане Санкт-Петербурга. Второе решение, которое касается полностью всего этого закона и правил землепользования и застройки, судом признано не действующим уже с момента принятия. В письме, написанном на имя второго человека в иерархии нашей страны, как минимум, по двум законам содержится ложная информация. 30 сентября прошлого года прокуратура признала коррупционным закон о публичных слушаниях, то есть, фактически нормативной базы в Петербурге нет. Если вице-губернатор об этом не знает, то, за что мы платим ему зарплату? – возмущена Ольга Андронова.
Письмо Валентины Матвиенко Путину – это попытка уйти из-под контроля, открыть дорогу к сносу исторических зданий и порче исторического ландшафта города, считает депутат законодательного собрания Алексей Ковалев:
– Статус исторического поселения означает, что все градостроительные проекты должны проходить согласование с органами охраны культурного наследия. На сегодняшний момент городской орган охраны не имеет права вообще вмешиваться ни в один проект планировки и застройки. Поэтому именно стройнадзор, который должен контролировать соблюдение законодательства, дает разрешение на реализацию градостроительных планов, хотя они идут вразрез с законодательством об охране памятников. Матвиенко против того, чтобы этим занимались в Москве. Пожалуйста, есть законный способ: заключить соглашение между "Росохранкультурой" и нашим КГИОПом (Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры. - РС). О таком способе говорит федеральный закон.
Алексей Ковалев считает, что городские власти просто не устраивает жесткая позиция Росохранкультуры, препятствующая сносу исторических зданий, и что письмо Валентины Матвиенко нанесло очередной удар по имиджу Петербурга. Ситуацию, когда главный исторический город России требует снять с себя этот статус, Алексей Ковалев называет беспрецедентной.
Список исторических поселений России утвержден в июле 2010 года. Особый охранный статус приобрели 40 городов, в которых теперь вся градостроительная документация, включая заявки на отклонения зданий от предельных норм, должна согласовываться в Росохранкультуре.
При этом все еще не разработан список документов и нормативных актов, которые надо передавать на согласование. Власти многих городов жалуются, что все это сильно осложнило выдачу документов на строительство. Валентина Матвиенко считает, что поскольку в Петербурге историческая застройка занимает только четвертую часть площади города, он не может считаться историческим поселением, к тому же в городе уже действуют режимы охранных зон, а двойное регулирование внесет только лишнюю путаницу. Такое же мнение уже высказал вице-губернатор Игорь Метельский. Говорит пресс-секретарь Игоря Метельского Екатерина Бодрова:
– Режим исторического поселения – это один из видов режимов для охраны исторической застройки. Сегодня в историческом центре Санкт-Петербурга действуют другие режимы – охранных зон. Это такая же процедура, как с историческими поселениями. И сегодня в Петербурге эта процедура уже успешно действует, и никогда не возникало никаких нареканий.
Законы, на которые ссылается вице-губернатор, в настоящий момент не являются действующими. Они признаны незаконными с момента их принятия
– А как же постоянные скандалы – то из-за Охта-центра, то из-за сноса домов на Невском проспекте?
– Про снос дома на Невском я поясню. В режиме зоны охраны запрещен снос фасадов в зоне №1, за исключением ситуации необратимой аварийности. На совещании с градозащитниками мы пришли к выводу, что будем дорабатывать поправку в этот закон, поскольку понятие "необратимая аварийность" прописано в законе недостаточно полно. Есть зона охраны №1, в которой нельзя вести новое строительство без разрешения "Росохранкультуры", поэтому одновременное существование двух режимов – режима исторического поселения и режима зоны охраны – будет приводить к спорам, которые может решить только суд, – уверена Екатерина Бодрова.
Градозащитники выиграли несколько судов, что полностью дискредитировало нынешнее городское градостроительное законодательство, – парирует мнение городских властей главный редактор газеты "Компьютер-информ" Ольга Андронова, известная как активный борец против башни Охта-центра:
– Я ответственно заявляю, что законы, на которые ссылается вице-губернатор, в настоящий момент не являются действующими. Они признаны незаконными с момента их принятия. Одно решение уже устояло в Верховном суде, это как раз закон о границах зон охраны объектов культурного наследия и изменения в генеральном плане Санкт-Петербурга. Второе решение, которое касается полностью всего этого закона и правил землепользования и застройки, судом признано не действующим уже с момента принятия. В письме, написанном на имя второго человека в иерархии нашей страны, как минимум, по двум законам содержится ложная информация. 30 сентября прошлого года прокуратура признала коррупционным закон о публичных слушаниях, то есть, фактически нормативной базы в Петербурге нет. Если вице-губернатор об этом не знает, то, за что мы платим ему зарплату? – возмущена Ольга Андронова.
Письмо Валентины Матвиенко Путину – это попытка уйти из-под контроля, открыть дорогу к сносу исторических зданий и порче исторического ландшафта города, считает депутат законодательного собрания Алексей Ковалев:
– Статус исторического поселения означает, что все градостроительные проекты должны проходить согласование с органами охраны культурного наследия. На сегодняшний момент городской орган охраны не имеет права вообще вмешиваться ни в один проект планировки и застройки. Поэтому именно стройнадзор, который должен контролировать соблюдение законодательства, дает разрешение на реализацию градостроительных планов, хотя они идут вразрез с законодательством об охране памятников. Матвиенко против того, чтобы этим занимались в Москве. Пожалуйста, есть законный способ: заключить соглашение между "Росохранкультурой" и нашим КГИОПом (Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры. - РС). О таком способе говорит федеральный закон.
Алексей Ковалев считает, что городские власти просто не устраивает жесткая позиция Росохранкультуры, препятствующая сносу исторических зданий, и что письмо Валентины Матвиенко нанесло очередной удар по имиджу Петербурга. Ситуацию, когда главный исторический город России требует снять с себя этот статус, Алексей Ковалев называет беспрецедентной.
