Ни очередной митинг "Стратегии 31", ни события в Египте не отвлекли блогеров от традиционных споров вокруг личности первого президента России, которому 1 февраля исполнилось бы 80 лет. Помимо ярых сторонников и ненавистников, которые за 10 лет существования русской блогосферы выразили свои позиции вполне доходчиво, в этом году в спор вмешались и те, кто оценивает деятельность Ельцина неоднозначно. Пишет пользователь kmartynov:
В отношении Ельцина и либералов, его возносящих до небес как освободителя и демократизатора, мне не дает покоя один вопрос. Как можно быть одновременно за эффективное правительство, против коррупции, утверждать, что власть должна принадлежать народу, и при этом всем не видеть ничего удивительного в фигуре "уходящего Ельцина", который с 1996 года, а может быть и раньше, по чисто физическим показателям представлял из себя позорище на президентском посту. Любой вменяемый либерал, я думаю, должен быть готов признать, что второй срок Ельцина был позорной страницей российской истории, который (а не какие-то личные качества Путина) непосредственно и объективно привел нас к нынешней стагнации.
Чуть менее категоричен в тексте, взвешивающем все "за" и "против", Роман Доброхотов:
Единственный поступок Ельцина, который ударил по демократии в России – это выбор Путина в качестве своего преемника. Можно долго обсуждать, почему выбор пал именно на Путина, но уж точно не потому что Ельцин рассчитывал на закручивание гаек. Напротив, Ельцин лишь однажды публично комментировал реформы Путина и это относилось к выборности губернаторов. И Ельцин эту реформу критиковал. Конечно, Ельцина было за что критиковать и критиковали его в 90-е будь здоров безо всякой цензуры. Вот только вот что странно – больше всего критики из российских лидеров досталось Горбачеву, давшему нам гласность, и Ельцину, сумевшему эту гласность отстоять. Выходит, больше всех народ бранит тех лидеров, которые это ему позволяют. Нынешние лидеры, кажется, это хорошо поняли.
Новый памятник Ельцину, на торжественном открытии которого присутствовал президент Медведев, блогерам не понравился. Пишет ЖЖ-пользовательница miss_germiona:
я представляла себе памятник такой по-другому, не таким самонадеянным, не таким очковтирательным, не таким как в учебниках истории и в дурацких пафосных речах, я бы сделала чтобы БН сидел в кресле, около него был этот его маленький танк, с которого все началось, а он бы сидел и грустно смотрел. его время было и мое время, я помню это ощущение, что вот сейчас мы все напряжемся и вместе что-то сделаем по-человечески. не вышло.
Большой резонанс в сети вызвала и акция нацболов, установивших 28 января "мемориальную доску позора" на доме Ельцина. Пишет участник акции nazbol-rost:
Памятник обошелся в 2 млрд рублей несмотря на все заверения, что он открыт на деньги О. Дерипаски, так же потрачено еще 5 млрд рублей на "Центр Ельцина" и еще на такую же сумму строят "Музей Ельцина". А наша табличка обошлась в 100 рублей и была сделана из скотча и пенопласта, но имела больший успех в народе, чем ваш двухмиллиардный Ельцин.
***
В англоязычной блогосфере основной темой остаются массовые выступления в Египте. На фоне непрекращающихся демонстраций в Каире и других городах страны блогеры переоценивают не только внешнюю политику США на Ближнем Востоке, но и телекомпанию Аль-Джазира, популярность интернет-вещания которой невероятно выросла в последние дни благодаря американским интернет-пользователям. Блогер портала The Nation Джереми Скэхил вспоминает непростую историю отношений Аль-Джазиры и американского государства:
Если бы не Аль-Джазира, происходящее в Египте никогда бы не попало на экраны наших компьютеров – именно эта телекомпания дает самое обстоятельное освещение событий. За ее репортажами внимательно следят как в Белом Доме, так и в домах простых американцев. Однако тем, кто помнит, как относилась к Аль-Джазире администрация Буша, нынешнее восприятие телекомпании как движителя свободы и демократии может показаться лицемерием. Буш вел с Аль-Джазирой и ее журналистами настоящую войну. В 2001 г. США бомбили афганские бюро телекомпании. В марте 2003 г. финансовых корреспондентов Аль-Джазиры изгнали из торгового зала Нью-Йоркской фондовой биржи. А между тем компания была повинна только в одном: в том, что ее репортеры оставались на местах во время американских военных операций в Ираке и Афганистане. То же самое они делают и сегодня в Египте. Аль-Джазира не является пропагандистским ресурсом Аль-Каиды, как убеждала нас бушевская администрация. Телекомпания критикует США не потому, что она антиамериканская, а потому что она независимая.
С призывом начать трансляцию англоязычного канала Аль-Джазиры в Соединенных Штатах выступил на портале The Huffington Post генеральный директор телекомпании Вадах Ханфар:
Пока я пишу этот пост, президент Мубарак закрывает наши бюро и задерживает наших журналистов. Правительство Египта отказало Аль-Джазире в праве пользоваться каналами государственного спутника NileSat, что осложнило наше вещание в Северной Африке. Мы выходили в эфир через другие спутники, а инструкции о том, как нас найти, моментально расходились по интернету. В Соединенных Штатах Аль-Джазира сталкивается с похожей проблемой, однако на других основаниях. Крупнейшие системы кабельного телевидения отказываются сотрудничать с нами в силу неверных представлений о содержании нашего вещания. В столице страны нас исправно транслируют, и ведущие американские политики говорили мне, что следят за мировой политикой главным образом на нашем англоязычном канале.
Но для большинства американцев наши программы по-прежнему недоступны. Мы полагаем, что пользоваться преимуществами нашего вещания имеют право не только правительственные чиновники – английский канал Аль-Джазиры должен стать доступным для всех без исключения американцев.
В отношении Ельцина и либералов, его возносящих до небес как освободителя и демократизатора, мне не дает покоя один вопрос. Как можно быть одновременно за эффективное правительство, против коррупции, утверждать, что власть должна принадлежать народу, и при этом всем не видеть ничего удивительного в фигуре "уходящего Ельцина", который с 1996 года, а может быть и раньше, по чисто физическим показателям представлял из себя позорище на президентском посту. Любой вменяемый либерал, я думаю, должен быть готов признать, что второй срок Ельцина был позорной страницей российской истории, который (а не какие-то личные качества Путина) непосредственно и объективно привел нас к нынешней стагнации.
Чуть менее категоричен в тексте, взвешивающем все "за" и "против", Роман Доброхотов:
Единственный поступок Ельцина, который ударил по демократии в России – это выбор Путина в качестве своего преемника. Можно долго обсуждать, почему выбор пал именно на Путина, но уж точно не потому что Ельцин рассчитывал на закручивание гаек. Напротив, Ельцин лишь однажды публично комментировал реформы Путина и это относилось к выборности губернаторов. И Ельцин эту реформу критиковал. Конечно, Ельцина было за что критиковать и критиковали его в 90-е будь здоров безо всякой цензуры. Вот только вот что странно – больше всего критики из российских лидеров досталось Горбачеву, давшему нам гласность, и Ельцину, сумевшему эту гласность отстоять. Выходит, больше всех народ бранит тех лидеров, которые это ему позволяют. Нынешние лидеры, кажется, это хорошо поняли.
Новый памятник Ельцину, на торжественном открытии которого присутствовал президент Медведев, блогерам не понравился. Пишет ЖЖ-пользовательница miss_germiona:
я представляла себе памятник такой по-другому, не таким самонадеянным, не таким очковтирательным, не таким как в учебниках истории и в дурацких пафосных речах, я бы сделала чтобы БН сидел в кресле, около него был этот его маленький танк, с которого все началось, а он бы сидел и грустно смотрел. его время было и мое время, я помню это ощущение, что вот сейчас мы все напряжемся и вместе что-то сделаем по-человечески. не вышло.
Большой резонанс в сети вызвала и акция нацболов, установивших 28 января "мемориальную доску позора" на доме Ельцина. Пишет участник акции nazbol-rost:
Памятник обошелся в 2 млрд рублей несмотря на все заверения, что он открыт на деньги О. Дерипаски, так же потрачено еще 5 млрд рублей на "Центр Ельцина" и еще на такую же сумму строят "Музей Ельцина". А наша табличка обошлась в 100 рублей и была сделана из скотча и пенопласта, но имела больший успех в народе, чем ваш двухмиллиардный Ельцин.
***
В англоязычной блогосфере основной темой остаются массовые выступления в Египте. На фоне непрекращающихся демонстраций в Каире и других городах страны блогеры переоценивают не только внешнюю политику США на Ближнем Востоке, но и телекомпанию Аль-Джазира, популярность интернет-вещания которой невероятно выросла в последние дни благодаря американским интернет-пользователям. Блогер портала The Nation Джереми Скэхил вспоминает непростую историю отношений Аль-Джазиры и американского государства:
Если бы не Аль-Джазира, происходящее в Египте никогда бы не попало на экраны наших компьютеров – именно эта телекомпания дает самое обстоятельное освещение событий. За ее репортажами внимательно следят как в Белом Доме, так и в домах простых американцев. Однако тем, кто помнит, как относилась к Аль-Джазире администрация Буша, нынешнее восприятие телекомпании как движителя свободы и демократии может показаться лицемерием. Буш вел с Аль-Джазирой и ее журналистами настоящую войну. В 2001 г. США бомбили афганские бюро телекомпании. В марте 2003 г. финансовых корреспондентов Аль-Джазиры изгнали из торгового зала Нью-Йоркской фондовой биржи. А между тем компания была повинна только в одном: в том, что ее репортеры оставались на местах во время американских военных операций в Ираке и Афганистане. То же самое они делают и сегодня в Египте. Аль-Джазира не является пропагандистским ресурсом Аль-Каиды, как убеждала нас бушевская администрация. Телекомпания критикует США не потому, что она антиамериканская, а потому что она независимая.
С призывом начать трансляцию англоязычного канала Аль-Джазиры в Соединенных Штатах выступил на портале The Huffington Post генеральный директор телекомпании Вадах Ханфар:
Пока я пишу этот пост, президент Мубарак закрывает наши бюро и задерживает наших журналистов. Правительство Египта отказало Аль-Джазире в праве пользоваться каналами государственного спутника NileSat, что осложнило наше вещание в Северной Африке. Мы выходили в эфир через другие спутники, а инструкции о том, как нас найти, моментально расходились по интернету. В Соединенных Штатах Аль-Джазира сталкивается с похожей проблемой, однако на других основаниях. Крупнейшие системы кабельного телевидения отказываются сотрудничать с нами в силу неверных представлений о содержании нашего вещания. В столице страны нас исправно транслируют, и ведущие американские политики говорили мне, что следят за мировой политикой главным образом на нашем англоязычном канале.
Но для большинства американцев наши программы по-прежнему недоступны. Мы полагаем, что пользоваться преимуществами нашего вещания имеют право не только правительственные чиновники – английский канал Аль-Джазиры должен стать доступным для всех без исключения американцев.
