Героем для в российской блогосфере снова стал Алексей Навальный. Известный борец с коррупцией и основатель сайта RosPil.info решил перейти от частного активизма к организованной кампании, в связи с чем обратился к блогерам с предложением поддержать проект рублем:
Новости о вебсайтах по $ 2 млн., покупке кроватей и столов, покрытых золотом, автомобилях Лексус для сельских больниц, томографах за $4 млн при стоимости в $1млн появляются ежедневно. Уровень коррупции при госзакупках поражает воображение. Собственно и сам Медведев говорит, что ежегодно на них крадут 1 триллион (!) рублей.
Ожидать того, что чиновники, спеша и падая, будут бороться с собственной коррупцией не приходится.
Соответственно, перед нами стоит задача сделать небольшую, но боевую структуру, которая, опираясь на большое число активистов и формальные законные возможности, устроит АДЪ для конкретных жуликов. С Большим количеством активистов проблем у нас нет - на РосПиле уже сейчас зарегистрировалось больше двух тысяч человек.
Сейчас нам нужны юристы, которые методично будут писать-жаловаться-ходить по судам и комиссиям антимонопольной службы. Я верю в то, что возможно. Если получится, то это будет первый пример за всю историю новой России когда большой гражданский проект финансируется таким образом, а не через грант или просто одного богатого спонсора.
Результат превзошел самые смелые ожидания. За первые три часа проект собрал 157 тысяч рублей, а к концу следующего дня объем пожертвований превысил миллион рублей. Размер транзакций колеблется от 5 копеек до 15 тысяч рублей. То, что блогеры не любят коррупцию среди чиновников, не сенсация, поэтому комментаторы рассуждают об Алексее Навальном как о политике нового типа. Хотя, по мнению блогера портала Соль.ру Владислава Горина, новый тип политика вполне может оказаться хорошо забытым старым:
Может показаться, что в деятельности Алексея Навального есть что-то общее с ельцинским стилем. Как будто бы в биографии борца с коррупцией можно будет написать что-то вроде: был изгнан из партии (неважно, что из партии "Яблоко"); снискал народную славу (вспоминается участие в дебатах, а пуще того деятельность в блогосфере и победа в интернет-выборах мэра Москвы); боролся с коррупцией, произволом, узурпацией нефтяной ренты. Вряд ли кто-то всерьез верит в повторение истории двадцатилетней давности. И уж тем более проводит аналогии между Алексеем Навальным и юбиляром Борисом Ельциным. С другой стороны, от сравнений не уйти: и тот и другой (каждый в свое время) сумели найти себе место в совершенно несовместимых с их амбициями условиях. Больше того — нащупать новую, отличную от официальной интонацию в общении с согражданами. Было бы странно продолжать эту аналогию. Как странно было бы прийти к избитому сравнению нынешней России с Советским Союзом времен Михаила Горбачева. Хотя именно в этом и состоит особенность России периода большого политического цикла — ждать (а вернее: желать) от него большего, чем он сможет принести. И верить в то, что нынешний тягомотный застой с утомительными разговорами про инновационное ускорение, прервется чем-то более живым, настоящим.
***
В англоязычной блогосфере обсуждают границы демократии в современных западных обществах. Суть проблемы сводится к конфликту между равноправием и стремлением к общему благу. В последнее время во имя общего блага законодатели довольно часто ограничивают права определенных групп граждан. Свежий пример – запрет на курение на пляжах, в парках и пешеходных зонах в Нью-Йорке, одобренный в четверг городским советом Нью-Йорка. Против запрета проголосовали 12 из 48 членов совета. Один из противников запрета объяснил свое решение тем, что новые ограничения личных свобод "предвещают Нью-Йорку тоталитарное будущее".
Аналогичная реакция последовала и от блогеров. Пользователь Пит Гатти пишет в блоге smokinglobby:
Статуя свободы стоит в городе, который забыл, что она символизирует.
Блог democracyunderground придерживается той же точки зрения:
Надеюсь, хоть теперь-то они перестанут говорить, что Нью-Йорк самый крутой на свете город. Самые смелые мечтания фашиствующих пуритан стали реальностью. Удивительно, как у этих заправил хватает наглости учить весь мир демократии.
В отличие от своих нью-йоркских коллег, законодатели штата Мэн занимались как раз защитой прав меньшинств, сообщает в блоге boingboing Кори Доктороу:
В штате Мэн предлагают ограничить запрет на ношение ножей с выкидным лезвием. По мнению законодателей, этот запрет не должен распространяться на одноруких людей, поскольку для того, чтобы открыть обычный складной нож, требуется как минимум две руки. Мне нравится эта идея – только она слишком узкая. Я бы распространил поправку также и на тех, кто не способен раскрыть складной нож по причине слабости, синдрома трясущихся рук, артрита и других болезней.
Вопрос о совместимости демократии с достижением общего блага можно сформулировать и серьезно. Джастин Роулатт рассуждает в редакторском блоге BBC о том, что демократия в принципе не способна справиться с такими глобальными угрозами, как, например, изменение климата:
Я подумал, что изменение климата может оказаться гибельным для демократии, когда занялся проектом "человек этичный". Проект состоял в том, чтобы посмотреть, что может сделать обычная семья для сокращения выбросов, способствующих созданию парникового эффекта. О полном отказе от современных удобств речь при этом не шла. Результат меня не впечатлил: наша семья делала все возможное – мы отказались от машины, перестали летать на самолетах, переключили термостат на более низкую отметку, стали совсем иначе питаться – но сократить выбросы удалось лишь на 20%.
И здесь возникает проблема демократии: готовы ли люди голосовать за политиков, которые станут законодательно налагать на нас подобные ограничения, чтобы справиться с глобальным потеплением? Не исключено, что ради решения климатической проблемы от демократии на какое-то время придется отказаться.
Новости о вебсайтах по $ 2 млн., покупке кроватей и столов, покрытых золотом, автомобилях Лексус для сельских больниц, томографах за $4 млн при стоимости в $1млн появляются ежедневно. Уровень коррупции при госзакупках поражает воображение. Собственно и сам Медведев говорит, что ежегодно на них крадут 1 триллион (!) рублей.
Ожидать того, что чиновники, спеша и падая, будут бороться с собственной коррупцией не приходится.
Соответственно, перед нами стоит задача сделать небольшую, но боевую структуру, которая, опираясь на большое число активистов и формальные законные возможности, устроит АДЪ для конкретных жуликов. С Большим количеством активистов проблем у нас нет - на РосПиле уже сейчас зарегистрировалось больше двух тысяч человек.
Сейчас нам нужны юристы, которые методично будут писать-жаловаться-ходить по судам и комиссиям антимонопольной службы. Я верю в то, что возможно. Если получится, то это будет первый пример за всю историю новой России когда большой гражданский проект финансируется таким образом, а не через грант или просто одного богатого спонсора.
Результат превзошел самые смелые ожидания. За первые три часа проект собрал 157 тысяч рублей, а к концу следующего дня объем пожертвований превысил миллион рублей. Размер транзакций колеблется от 5 копеек до 15 тысяч рублей. То, что блогеры не любят коррупцию среди чиновников, не сенсация, поэтому комментаторы рассуждают об Алексее Навальном как о политике нового типа. Хотя, по мнению блогера портала Соль.ру Владислава Горина, новый тип политика вполне может оказаться хорошо забытым старым:
Может показаться, что в деятельности Алексея Навального есть что-то общее с ельцинским стилем. Как будто бы в биографии борца с коррупцией можно будет написать что-то вроде: был изгнан из партии (неважно, что из партии "Яблоко"); снискал народную славу (вспоминается участие в дебатах, а пуще того деятельность в блогосфере и победа в интернет-выборах мэра Москвы); боролся с коррупцией, произволом, узурпацией нефтяной ренты. Вряд ли кто-то всерьез верит в повторение истории двадцатилетней давности. И уж тем более проводит аналогии между Алексеем Навальным и юбиляром Борисом Ельциным. С другой стороны, от сравнений не уйти: и тот и другой (каждый в свое время) сумели найти себе место в совершенно несовместимых с их амбициями условиях. Больше того — нащупать новую, отличную от официальной интонацию в общении с согражданами. Было бы странно продолжать эту аналогию. Как странно было бы прийти к избитому сравнению нынешней России с Советским Союзом времен Михаила Горбачева. Хотя именно в этом и состоит особенность России периода большого политического цикла — ждать (а вернее: желать) от него большего, чем он сможет принести. И верить в то, что нынешний тягомотный застой с утомительными разговорами про инновационное ускорение, прервется чем-то более живым, настоящим.
***
В англоязычной блогосфере обсуждают границы демократии в современных западных обществах. Суть проблемы сводится к конфликту между равноправием и стремлением к общему благу. В последнее время во имя общего блага законодатели довольно часто ограничивают права определенных групп граждан. Свежий пример – запрет на курение на пляжах, в парках и пешеходных зонах в Нью-Йорке, одобренный в четверг городским советом Нью-Йорка. Против запрета проголосовали 12 из 48 членов совета. Один из противников запрета объяснил свое решение тем, что новые ограничения личных свобод "предвещают Нью-Йорку тоталитарное будущее".
Аналогичная реакция последовала и от блогеров. Пользователь Пит Гатти пишет в блоге smokinglobby:
Статуя свободы стоит в городе, который забыл, что она символизирует.
Блог democracyunderground придерживается той же точки зрения:
Надеюсь, хоть теперь-то они перестанут говорить, что Нью-Йорк самый крутой на свете город. Самые смелые мечтания фашиствующих пуритан стали реальностью. Удивительно, как у этих заправил хватает наглости учить весь мир демократии.
В отличие от своих нью-йоркских коллег, законодатели штата Мэн занимались как раз защитой прав меньшинств, сообщает в блоге boingboing Кори Доктороу:
В штате Мэн предлагают ограничить запрет на ношение ножей с выкидным лезвием. По мнению законодателей, этот запрет не должен распространяться на одноруких людей, поскольку для того, чтобы открыть обычный складной нож, требуется как минимум две руки. Мне нравится эта идея – только она слишком узкая. Я бы распространил поправку также и на тех, кто не способен раскрыть складной нож по причине слабости, синдрома трясущихся рук, артрита и других болезней.
Вопрос о совместимости демократии с достижением общего блага можно сформулировать и серьезно. Джастин Роулатт рассуждает в редакторском блоге BBC о том, что демократия в принципе не способна справиться с такими глобальными угрозами, как, например, изменение климата:
Я подумал, что изменение климата может оказаться гибельным для демократии, когда занялся проектом "человек этичный". Проект состоял в том, чтобы посмотреть, что может сделать обычная семья для сокращения выбросов, способствующих созданию парникового эффекта. О полном отказе от современных удобств речь при этом не шла. Результат меня не впечатлил: наша семья делала все возможное – мы отказались от машины, перестали летать на самолетах, переключили термостат на более низкую отметку, стали совсем иначе питаться – но сократить выбросы удалось лишь на 20%.
И здесь возникает проблема демократии: готовы ли люди голосовать за политиков, которые станут законодательно налагать на нас подобные ограничения, чтобы справиться с глобальным потеплением? Не исключено, что ради решения климатической проблемы от демократии на какое-то время придется отказаться.
