В понедельник, 14 февраля, Савеловский суд Москвы отклонил иск о защите чести и достоинства трех оппозиционных политиков к премьер-министру России Владимиру Путину. Сопредседатели незарегистрированной Партии народной свободы - Борис Немцов, Владимир Милов и Владимир Рыжков оспаривали высказывания Путина во время так называемой "Прямой линии" в декабре прошлого года. Премьер в прямом эфире обвинил оппозиционеров в том, что они в 1990-е годы "украли миллиарды" из госбюджета.

Владимир Кара-Мурза: Накануне Савеловский суд Москвы отказался взыскать миллион рублей с премьер-министра РФ Владимира Путина и телеканала "Россия-1" в пользу оппозиционных политиков Бориса Немцова, Владимира Милова и Владимира Рыжкова. Таким образом, суд отклонил иск Немцова, Милова и Рыжкова о защите чести, достоинства и деловой репутации. Поводом для судебного спора послужило заявление премьера в ходе "прямой линии" 16 декабря 2010 года о хищении миллиардов в 1990-е годы и о причастности к этому нынешних оппозиционеров. Незадолго до этого Тверской районный суд Москвы отклонил иск активиста движения "Солидарность" Ильи Яшина. Оппозиционер пытался оспорить правомерность своего заключения под стражу на пять суток за неповиновение милиционерам после новогоднего митинга в защиту Конституции. Нашумевший из-за скандальных показаний милиционера Артема Чарухина судебный процесс завершился не в пользу политика. И наконец, координатор движения "Левый фронт" Сергей Удальцов вновь арестован на 10 суток. Такое решение в понедельник вечером принял мировой суд, который признал оппозиционера виновным в неповиновении законным требованиям сотрудников милиции. Удальцов заявил, что не согласен с таким решением суда и поэтому объявил голодовку. О том имеют ли практический смысл судебные тяжбы оппозиции с властью. В нашей программе сегодня говорят адвокат Вадим Прохоров, член политсовета движения "Солидарность" и Илья Яшин, член политсовета движения "Солидарность". Почему вы считаете процесс, который завершился не в вашу пользу накануне в Савеловском суде, тем не менее, своей победой?

Вадим Прохоров: Я не могу сказать, что считаю своей какой-то личной победой. Но я считаю, что в ходе данного процесса удалось добиться нескольких очень важных вещей. Первый момент, что наконец-то был проведен полноценный процесс, в котором ответчиком выступал господин Путин и которому пришлось прислать своего адвоката, адвокату пришлось давать так или иначе объяснения, отстаивать свою позицию, то есть участвовать в нормальном процессе судопроизводства, в ходе которого, кстати сказать, слабость этой позиции, а вернее, слабость позиции доверителя очень ярко, выпукло выявилась. Так вот, то, что такой процесс произошел, а иных прецедентов я, честно говоря, не припомню, возможно, они были при Ельцине, но чтобы Путин реально выступал ответчиком, тем более по иску о защите чести и достоинства, видимо, суды на каком-то раннем этапе отклоняли эти исковые, как-то иначе вопрос решался, но очень важно, что в принципе этот процесс произошел.
И второе очень важное, что в ходе процесса выявилась одна очень важная вещь: адвокат Путина, его представители и не собирались доказывать правоту, то есть имеется в виду доказывать то, что Немцов реально, Немцов, Рыжков и Милов, я представлял всех троих истцов, то есть всех, о ком сказал господин Путин о ворованных миллиардах, так вот ответчица госпожа Забралова, адвокат, она и начинала свое выступление с того, что она не утверждает, что реально были украдены миллиарды и таких доказательств у нее нет. Но в сети Интернет есть некоторые публикации, которые могли навести на мысль, что в принципе это возможно. То есть такая допустимость – в принципе это было возможно. Таким образом все увидели, в зале было немало прессы, хотя, конечно, по телевизионным каналам я никаких сообщений об этом суде, ни мажорных, ни бравурных, о том, что выиграли, ни минорных – ничего. Так вот, все присутствующие увидели, что никаких доказательств нет. Но пытаются подсунуть, вернее – суду, что-то из распечаток из Интернет-сайтов. То есть глава крупнейшей спецслужбы мира в 98 году, премьер-министр огромный страны в 99 году, президент с 2000 по 2008-й и, наконец, последние два-три года премьер-министр не имеет никакой иной информации о реальной оппозиции в лице Немцова, Рыжкова и Милова о том, что они что-то уворовали, кроме каких-то слухов из Интернета. Вот это видно всем и каждому, и это немаловажно.

Владимир Кара-Мурза: Относите ли вы к числу своих удач процесс в Тверском районном суде, где давал показания милиционер Артем Чарухин?

Илья Яшин: Если честно, конечно, теплилась надежда на то, что в судье проснется совесть и благодаря очевидной доказанной моей невиновности она все-таки вынесет постановление и признает незаконным мой арест на пять суток. Но особых иллюзий на этот счет не было, потому что мы давно уже наблюдаем абсолютное сращивание исполнительной и судебной власти. По сути суды сегодня стали таким ответвлением исполнительной власти, выполняют роль обслуживающего персонала и МВД, и правительства, и других структур исполнительной власти. Поэтому, конечно, никаких иллюзий не было. Мы прекрасно понимали, что судья скорее всего оставит в силе постановление о моем аресте.
Но для нас это был очень важный процесс с той точки зрения, что мы относились к нему как к публичной дискуссии с правоохранительными органами. Мы привыкли с правоохранительными органами общаться на площади, где у нас в руках плакаты, а у них дубинки и прочие средства. Иногда нам удается призывать сотрудников милиции к ответу. Мы заставили тех сотрудников, которые подписывали рапорты, которые фабриковали мое административное дело, мы заставили их придти в суд, мы заставили их отвечать на вопросы, как выразился сержант Чарухин, "с подвохом". Мы заставили их путаться в показаниях. Мы публично разоблачили всю эту гнилую, просто прогнившую насквозь систему МВД, которая направлена на подавление инакомыслия, которая зиждется на беззаконии и на правовом беспределе и так далее. Вот в этом смысле, я считаю, процесс был удачный, потому что он вызвал большой резонанс. И многим людям стало очевидно, насколько продажные, насколько нечестные и насколько несправедливые наши суды. Есть знаменитое выражение Бориса Грызлова: парламент не место для дискуссии. Это давно уже очевидно всем. Благодаря таким процессам, в которых участвуют мои коллеги, в которых участвую я сам, становится очевидно, что и суд у нас давно уже не место для правосудия.

Владимир Кара-Мурза: Александр Подрабинек, правозащитник, бывший советский политзаключенный, считает поучительными любые тяжбы с правящим режимом.

Александр Подрабинек: Конечно, на судебную справедливость рассчитывать не приходится. Ее вообще трудно получить в российских судах, а в таких делах с политическим оттенком, как процесс, который сейчас проиграла оппозиция по своему иску к Путину, то я бы сказал, что просто невозможно. И тем не менее, если это рассматривать как некоторое политическое шоу, то оно очень интересное, оно очень показательно, оно очень забавно. И в этом шоу оппозиция предстает в таком хорошем виде, а премьер-министр в дурном. И я думаю, людям, которые немножко следят за этими новостями, совершенно понятно, что наше российское "правосудие" выгораживает премьер-министра при очевидной виновности его. Насколько это легитимирует российское правосудие? Да, в какой-то мере это показывает, что оппозиционеры как бы обращаются в суд как к серьезному судебному органу. Но, я думаю, что всем все понятно здесь.


Полный текст программы "Грани времени" появится на сайте в ближайшее время.