Дмитрий Медведев подготовил очередной пакет законопроектов, направленных на либерализацию действующего в России уголовного законодательства. Президент, в частности, предлагает назначать кратные штрафы, а не реальные сроки лишения свободы за совершение ряда экономических преступлений и исключить из уголовного кодекса ряд статей, в том числе, предусматривающих ответственность за оскорбление и клевету. Президентские поправки юристы называют спорными, однако, по заверению министра юстиции России, прежде чем попасть в Думу, они будут обсуждаться публично.
Не исключено, что в ближайшее время из Уголовного кодекса России исчезнет сразу несколько статей. Президент Дмитрий Медведев предложил исключить из списка уголовных преступлений: причинение имущественного вреда без признаков хищения, уход от пошлин при провозе не запрещенных товаров через таможню, а также оскорбление и клевету. И если у юристов практически нет сомнений в целесообразности декриминализации первых двух деяний, то относительно оскорбления и клеветы мнения разделились. Впрочем, чаще можно слышать неодобрительные реплики на сей счет. По мнению доктора юридических наук, члена Независимого экспертно-правового совета Александра Эрделевского, введение уголовной ответственности за эти преступления было не случайным:
– Государство тем самым реализует статью 21-ю Конституции, в которой установлено, что достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. Соответственно, устранение уголовной ответственности ухудшит положение потерпевшего, поскольку государство по существу устранится от участия в охране этих благ. Какой-то серьезной ответственности не предусмотрено и сейчас. Например, максимальное наказание за оскорбление – это ограничение свободы. Что касается клеветы, в этом случае лишение свободы предусмотрено лишь за квалифицированный состав, то есть за клевету, объединенную с обвинением в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. Поэтому предложения мне не кажутся разумными, – говорит Александр Эрделевский.
Знакомя председателей трех главных судов страны и руководителей правоохранительных ведомств с предложенными поправками, Дмитрий Медведев отметил, что уголовная политика "должна быть современной и отвечающей представлениям о том, какие действия подлежат более жесткой оценке со стороны государства, а какие действия в такой оценке не нуждаются". Можно предположить, что по логике президента граждане самостоятельно должны восстанавливать свои права, если считают, что их оклеветали или оскорбили. По мнению Александра Эрделевского, при подобном подходе появляются все основания для оспаривания этих поправок в Конституционном суде:
– Достоинство личности в буквальном смысле слова нарушается при оскорблении. Клевета посягает на другое благо – на честь. Обычно имеется в виду защита в связке этих благ – чести и достоинства. Появляется основание говорить о том, будет ли соответствовать этот закон 21-й статье Конституции. Собственно говоря, участие со стороны государства в охране этих благ ведь в значительной мере выражалось в том, что в случае возбуждения уголовного дела обязанности по сбору доказательств брало на себя государство. А теперь эта функция будет устранена, такой помощи потерпевший лишится, – уверен Александр Эрделевский.
Но, пожалуй, более заметной инициативой президента стало предложение заменить реальные сроки лишения свободы за совершение ряда экономических преступлений кратными штрафами. Кроме того, Дмитрий Медведев считает необходимым внести в законодательство изменения, предусматривающие прекращение уголовного преследования за экономические преступления, если обвиняемый возместил ущерб и выплатил штраф, соответствующий пятикратному размеру причиненного вреда. "Старались сделать так, чтобы мера наказания соответствовала тяжести совершенных проступков и в то же время не создавала жесткого, избыточного давления на личность", – сказал Медведев.
Подобные новеллы приветствуют практически все адвокаты. Они, правда, опасаются, что несмотря на изменения в законодательстве, при возможности выбирать между реальным лишением свободы или штрафом судьи, скорее, будут назначать сроки. Говорит член Независимого экспертно-правового совета адвокат Сергей Насонов:
– Вред, который причиняется этими преступлениями, вполне может быть компенсирован штрафами. Какой смысл применять другие виды наказания, допустим, в виде лишения свободы? Вот штрафы позволяют полностью вернуть причиненный ущерб и восстановить социальную справедливость. Но я считаю, что без глобального реформирования всей нашей судебной системы замена одного вида наказания на другое или установление в качестве альтернативы более мягкого вида наказания мало что изменит. Как применяли более жесткие наказания, так и будут их применять. Поэтому, думаю, выход только один – заменять лишение свободы и другие виды наказания только штрафами. Конечно, можно говорить о неравномерности, неодинаковом отношении к разным лицам. Но в любом случае, это лучше, чем наличие альтернативы в виде лишения свободы, – полагает Сергей Насонов.
Адвокаты также сомневаются, что этой нормой – пятикратный штраф взамен на прекращение уголовного дела – смогут воспользоваться многие из тех, кто действительно раскаивается в совершении экономического преступления и готов возместить ущерб. Чаще всего в России к ответственности за экономические преступления привлекаются представители малого и среднего бизнеса, у которых может просто не найтись достаточно средств на выплату штрафа. Именно поэтому адвокаты ждут обоснований кратности возмещения ущерба. А кроме того, отмечают юристы, есть опасения, что если обвиняемый все же найдет необходимую сумму для выплаты пятикратного штрафа, правоохранительные органы начнут интересоваться тем, откуда взялись эти деньги, – а это может привести к тому, что появятся основания для возбуждения нового уголовного дела.
Впрочем, текст предложенных президентом поправок о либерализации уголовного законодательства пока видели немногие. Не исключено, что он претерпит ряд изменений после обсуждения в правительстве, что должно произойти в течение месяца. Наконец, министр юстиции России Александр Коновалов, подводя итоги совещания, где были представлены президентские законопроекты, заверил журналистов, что поправки в уголовное законодательство, которые Дмитрий Медведев планирует внести в Госдуму, будут обсуждаться публично.
Не исключено, что в ближайшее время из Уголовного кодекса России исчезнет сразу несколько статей. Президент Дмитрий Медведев предложил исключить из списка уголовных преступлений: причинение имущественного вреда без признаков хищения, уход от пошлин при провозе не запрещенных товаров через таможню, а также оскорбление и клевету. И если у юристов практически нет сомнений в целесообразности декриминализации первых двух деяний, то относительно оскорбления и клеветы мнения разделились. Впрочем, чаще можно слышать неодобрительные реплики на сей счет. По мнению доктора юридических наук, члена Независимого экспертно-правового совета Александра Эрделевского, введение уголовной ответственности за эти преступления было не случайным:
– Государство тем самым реализует статью 21-ю Конституции, в которой установлено, что достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. Соответственно, устранение уголовной ответственности ухудшит положение потерпевшего, поскольку государство по существу устранится от участия в охране этих благ. Какой-то серьезной ответственности не предусмотрено и сейчас. Например, максимальное наказание за оскорбление – это ограничение свободы. Что касается клеветы, в этом случае лишение свободы предусмотрено лишь за квалифицированный состав, то есть за клевету, объединенную с обвинением в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. Поэтому предложения мне не кажутся разумными, – говорит Александр Эрделевский.
Знакомя председателей трех главных судов страны и руководителей правоохранительных ведомств с предложенными поправками, Дмитрий Медведев отметил, что уголовная политика "должна быть современной и отвечающей представлениям о том, какие действия подлежат более жесткой оценке со стороны государства, а какие действия в такой оценке не нуждаются". Можно предположить, что по логике президента граждане самостоятельно должны восстанавливать свои права, если считают, что их оклеветали или оскорбили. По мнению Александра Эрделевского, при подобном подходе появляются все основания для оспаривания этих поправок в Конституционном суде:
Старались сделать так, чтобы мера наказания соответствовала тяжести совершенных проступков и в то же время не создавала жесткого, избыточного давления на личность
– Достоинство личности в буквальном смысле слова нарушается при оскорблении. Клевета посягает на другое благо – на честь. Обычно имеется в виду защита в связке этих благ – чести и достоинства. Появляется основание говорить о том, будет ли соответствовать этот закон 21-й статье Конституции. Собственно говоря, участие со стороны государства в охране этих благ ведь в значительной мере выражалось в том, что в случае возбуждения уголовного дела обязанности по сбору доказательств брало на себя государство. А теперь эта функция будет устранена, такой помощи потерпевший лишится, – уверен Александр Эрделевский.
Но, пожалуй, более заметной инициативой президента стало предложение заменить реальные сроки лишения свободы за совершение ряда экономических преступлений кратными штрафами. Кроме того, Дмитрий Медведев считает необходимым внести в законодательство изменения, предусматривающие прекращение уголовного преследования за экономические преступления, если обвиняемый возместил ущерб и выплатил штраф, соответствующий пятикратному размеру причиненного вреда. "Старались сделать так, чтобы мера наказания соответствовала тяжести совершенных проступков и в то же время не создавала жесткого, избыточного давления на личность", – сказал Медведев.
Подобные новеллы приветствуют практически все адвокаты. Они, правда, опасаются, что несмотря на изменения в законодательстве, при возможности выбирать между реальным лишением свободы или штрафом судьи, скорее, будут назначать сроки. Говорит член Независимого экспертно-правового совета адвокат Сергей Насонов:
– Вред, который причиняется этими преступлениями, вполне может быть компенсирован штрафами. Какой смысл применять другие виды наказания, допустим, в виде лишения свободы? Вот штрафы позволяют полностью вернуть причиненный ущерб и восстановить социальную справедливость. Но я считаю, что без глобального реформирования всей нашей судебной системы замена одного вида наказания на другое или установление в качестве альтернативы более мягкого вида наказания мало что изменит. Как применяли более жесткие наказания, так и будут их применять. Поэтому, думаю, выход только один – заменять лишение свободы и другие виды наказания только штрафами. Конечно, можно говорить о неравномерности, неодинаковом отношении к разным лицам. Но в любом случае, это лучше, чем наличие альтернативы в виде лишения свободы, – полагает Сергей Насонов.
Адвокаты также сомневаются, что этой нормой – пятикратный штраф взамен на прекращение уголовного дела – смогут воспользоваться многие из тех, кто действительно раскаивается в совершении экономического преступления и готов возместить ущерб. Чаще всего в России к ответственности за экономические преступления привлекаются представители малого и среднего бизнеса, у которых может просто не найтись достаточно средств на выплату штрафа. Именно поэтому адвокаты ждут обоснований кратности возмещения ущерба. А кроме того, отмечают юристы, есть опасения, что если обвиняемый все же найдет необходимую сумму для выплаты пятикратного штрафа, правоохранительные органы начнут интересоваться тем, откуда взялись эти деньги, – а это может привести к тому, что появятся основания для возбуждения нового уголовного дела.
Впрочем, текст предложенных президентом поправок о либерализации уголовного законодательства пока видели немногие. Не исключено, что он претерпит ряд изменений после обсуждения в правительстве, что должно произойти в течение месяца. Наконец, министр юстиции России Александр Коновалов, подводя итоги совещания, где были представлены президентские законопроекты, заверил журналистов, что поправки в уголовное законодательство, которые Дмитрий Медведев планирует внести в Госдуму, будут обсуждаться публично.
