Сергей Данилочкин: В Джонсоновском космическом центре начала работать независимая комиссия по расследованию причин гибели челнока "Колумбия". Видимо, процесс расследования будет долгим, а пока высказываются различные гипотезы.
Ян Рунов: Вот мнение Чарльза Вика из Ассоциации Американских учёных:
Чарльз Вик: Все версии выложены на стол, но наиболее реалистичные, для меня, по крайней мере, это столкновение с довольно крупным куском оторвавшейся пенистой теплоизолирующей обшивки топливного бака ракетоносителя при взлёте. Этот момент виден на сделанной НАСА видеозаписи, хотя и очень некачественной. С другой стороны, как показали снимки высокого разрешения, сделанные военными с земли, крыло было повреждено, видимо, за несколько мгновений до того, как челнок развалился. Не исключены также проблемы с компьютерами, аэродинамические проблемы, связанные с процессом приземления... Возвращаясь к оторвавшейся обшивке, хочу напомнить, что такое бывало и раньше, и я не понимаю, почему это не было учтено. Среди причин катастрофы нельзя исключать и человеческий фактор. Ошибки членов экипажа случаются так же, как и ошибки инженеров-конструкторов. Я не верю, что челнок мог получить повреждение от удара молнии или метеорита. Шаттлы и самолёты защищены от молний. Столкновение с метеоритом или с осколками старых космических аппаратов маловероятны. Я всё же считаю, что первое повреждение было именно при взлёте. А всё остальное – нарастающие последствия.
Ян Рунов: Это был эксперт по вопросам космических исследований Чарльз Вик. А вот мнение старшего редактора журнала «Скай энд Телескоп» Келли Бити:
Келли Бити: Я не думаю, что НЛО может быть среди явных причин. Эта самая наименее вероятная гипотеза. Её выдвигают только на том основании, что у нас пока нет правильного ответа на вопрос, почему погиб шаттл. Несколько выше, но не намного, вероятность столкновения с осколком какого-то космического аппарата (таких осколков полно на орбитах вокруг Земли) или с небольшим метеоритом. Но в этом случае команда космического корабля могла бы услышать удар или заметить столкновение и успела бы сообщить об этом в космический центр. К тому же предмет, ударивший по шаттлу, должен быть довольно приличного размера, скажем, с теннисный мяч. Столкновение с ним было бы очень громким, оно вызвало бы сильнейшую вибрацию. А удар по крылу, более того, заставил бы челнок вращаться. Этого не произошло.
Ян Рунов: Таково мнение Келли Бити, редактора журнала «Скай энд Телескоп».
Ян Рунов: Вот мнение Чарльза Вика из Ассоциации Американских учёных:
Чарльз Вик: Все версии выложены на стол, но наиболее реалистичные, для меня, по крайней мере, это столкновение с довольно крупным куском оторвавшейся пенистой теплоизолирующей обшивки топливного бака ракетоносителя при взлёте. Этот момент виден на сделанной НАСА видеозаписи, хотя и очень некачественной. С другой стороны, как показали снимки высокого разрешения, сделанные военными с земли, крыло было повреждено, видимо, за несколько мгновений до того, как челнок развалился. Не исключены также проблемы с компьютерами, аэродинамические проблемы, связанные с процессом приземления... Возвращаясь к оторвавшейся обшивке, хочу напомнить, что такое бывало и раньше, и я не понимаю, почему это не было учтено. Среди причин катастрофы нельзя исключать и человеческий фактор. Ошибки членов экипажа случаются так же, как и ошибки инженеров-конструкторов. Я не верю, что челнок мог получить повреждение от удара молнии или метеорита. Шаттлы и самолёты защищены от молний. Столкновение с метеоритом или с осколками старых космических аппаратов маловероятны. Я всё же считаю, что первое повреждение было именно при взлёте. А всё остальное – нарастающие последствия.
Ян Рунов: Это был эксперт по вопросам космических исследований Чарльз Вик. А вот мнение старшего редактора журнала «Скай энд Телескоп» Келли Бити:
Келли Бити: Я не думаю, что НЛО может быть среди явных причин. Эта самая наименее вероятная гипотеза. Её выдвигают только на том основании, что у нас пока нет правильного ответа на вопрос, почему погиб шаттл. Несколько выше, но не намного, вероятность столкновения с осколком какого-то космического аппарата (таких осколков полно на орбитах вокруг Земли) или с небольшим метеоритом. Но в этом случае команда космического корабля могла бы услышать удар или заметить столкновение и успела бы сообщить об этом в космический центр. К тому же предмет, ударивший по шаттлу, должен быть довольно приличного размера, скажем, с теннисный мяч. Столкновение с ним было бы очень громким, оно вызвало бы сильнейшую вибрацию. А удар по крылу, более того, заставил бы челнок вращаться. Этого не произошло.
Ян Рунов: Таково мнение Келли Бити, редактора журнала «Скай энд Телескоп».