Программу ведет Андрей Шароградский. Принимает участие корреспондент Радио Свобода Александр Макаров.
Андрей Шароградский: В Красноярске суд присяжных признал физика Валентина Данилова виновным в шпионаже в пользу Китая и мошенничестве. Этот вердикт поддержали все 12 присяжных заседателей. Из Красноярска корреспондент Радио Свобода Александр Макаров.
Александр Макаров: Победа обвинения на этом процессе была сокрушительной. Присяжные единогласно признали Валентина Данилова виновным. Теперь 10 ноября краевая прокуратура должна представить суду доказательства того, что сведения, переданные Даниловым представителям Всекитайской импортно-экспортной корпорации точного машиностроения, действительно составляли государственную тайну. Судья решил, что присяжные не в состоянии оценить это объективно. Затем суду свои аргументы представит защита, и только после этого будет вынесено решение по делу Данилова и назначено наказание. Красноярскому ученому за шпионаж и мошенничество грозит в общей сложности 25 лет лишения свободы.
Сам обвиняемый и его защита в шоке. Всего несколько месяцев тому назад в том же самом Красноярском краевом суде другие, правда, присяжные 8-ю голосами против 4-х сочли доказательства, представленные обвинением, не убедительными и оправдали Валентина Данилова по всем статьям. Верховный суд отменил это решение, так как в ходе судебных слушаний были нарушены некоторые формальные требования Уголовно-процессуального кодекса. После этого и Валентин Данилов, и его адвокат Елена Евменова стали готовиться к самому худшему. Тем не менее, красноярский физик, по его собственным словам, не представлял, что все будет так плохо. "Теперь мне, очевидно, придется внедрять свои новые технологии в системе исполнения наказания", - заявил Валентин Данилов сразу же после оглашения вердикта. "Столь, мягко говоря, нечистого процесса мне еще видеть не приходилось. Теперь я не сомневаюсь - приговор будет обвинительным", - утверждает адвокат Елена Евменова.
Представители прокуратуры оценок случившемуся не давали, однако обвинение совершенно очевидно довольно результатом. Еще в самом начале слушаний по делу Валентина Данилова прокуратура добилась судебного запрета на распространение содержательной информации об этом процессе. Без поддержки общественности защита проиграла суд.
Андрей Шароградский: Адвокат Валентина Данилова Елена Евменова в интервью Радио Свобода заявила, что в ходе судебного процесса защита была ограничена в возможностях доказать невиновность подсудимого. Евменова, с которой беседовал корреспондент Радио Свобода Арслан Саидов, утверждает, что суд над Даниловым проходит с нарушением Уголовно-процессуального кодекса.
Елена Евменова: Я считаю, что данный вердикт был вынесен в связи с тем, что присяжным не была представлена полная информация, свидетельствующая о невиновности Данилова. Дело в том, что в этих судебных заседаниях, которые проходили в Красноярске, в этом году нам было запрещено представлять доказательства, свидетельствующие о том, что все сведения получены были из несекретных источников, сведения об этой установке содержатся в открытой печати. Вот эти доказательства по решению председательствующего мы не представляли присяжным, соответственно, они не имели исчерпывающей информации и не смогли, с моей точки зрения, сделать объективный вывод о невиновности Данилова.
Если в первых судебных слушаниях мы все вопросы секретности-не секретности обсуждали в присутствии присяжных, и они имели возможность выслушать по этому поводу аргументы защиты, то в этом случае такого не произошло. Обсуждались только фактические обстоятельства заключения контракта, не более того. Мне даже не понятно, в чем присяжные признали Данилова виновным, в совершении какого уголовно-наказуемого деяния, если вопросы о гостайне были исключены из их обсуждения.
Арслан Саидов: Какие будут дальнейшие шаги защиты? Существует ли возможность обжаловать приговор?
Елена Евменова: Я сразу поясню, что приговора как такового еще не существует, есть только обвинительный вердикт. А 10 ноября у нас продолжится судебное слушание, где без участия присяжных мы будем обсуждать вопросы - относятся ли сведения, содержащиеся в контракте и в других документах, к сведениям, составляющим государственную тайну. Если мы докажем, что эти сведения не относятся к государственной тайне, то теоретически не исключена возможность вынесения оправдательного приговора, несмотря на наличие обвинительного вердикта присяжных заседателей, хотя практически я свожу наши санкции к очень незначительным. Я думаю, что если состоится обвинительный приговор, мы, безусловно, без всякого сомнения, будем его обжаловать как в кассационном порядке, так и в Международном суде по защите прав человека, постольку мы считаем, что данный вердикт, в частности, вердикт присяжных был вынесен незаконным составом суда.
Арслан Саидов: Есть у защиты основания говорить о предвзятости при рассмотрении этого дела?
Елена Евменова: Я бы, наверное, избегала столь резких формулировок. Я, вообще, не хотела бы в принципе сейчас оценивать решение присяжных, потому что мы настаивали на рассмотрении нашего дела судом присяжных, но определенные что ли необъективности председательствующего по делу, которые выразились в его напутственном слове, я могла бы сказать уже сейчас. Я считаю, что председательствующий в напутственном слове встал на сторону государственного обвинения, что противоречит Уголовно-процессуальному кодексу.
Андрей Шароградский: Мой коллега Владимир Бабурин беседовал сегодня с академиком Юрием Рыжовым, ректором Московского международного инженерного университета, членом Комитета защиты ученых.
Владимир Бабурин: Юрий Алексеевич, для вас стало неожиданным решение коллегии присяжных по делу Данилова?
Юрий Рыжов: Это же бред совершеннейший. Я не ожидал уж такого единогласия. У меня такое ощущение, и не только по этому делу, а по некоторым другим делам, что благая идея суда присяжных, как часто это бывает в нашей великой стране, извращена до неузнаваемости мгновенно, конечно, не только в силу специфики нашего характера, но и с помощью власти.
Владимир Бабурин: Сам Валентин Данилов, судя по всему, сохраняет присущие ему бодрость и чувство юмора. По крайней мере, первая реакция его была такая. Ему уже ясно настроение судьи: "Скорее всего, я буду поднимать науку не в Красноярске". То есть он уже готов к обвинительному приговору.
Юрий Рыжов: Я виделся с ним в период между этими двумя моментами. Он мужчина довольно спокойный, серьезный, но, конечно, это трагедия для семьи, для него, тем более, что я эту проблему знаю глубже, чем присяжные и, может быть, даже профессиональные эксперты в штатском. Дело в том, что эта проблема встала в 70-х годах. В решении этой проблемы участвовали мои сотрудники и я, как начальник. Я знаю судьбу этого дела. Это давно уже совершенно открытая тематика. Теперь обвиняют в шпионаже в пользу дружественного нам Китая. Это театр абсурда, но, к сожалению, трагический театр абсурда. Это вам не просто Кафка.
Владимир Бабурин: Комитет защиты ученых, в который входите вы и такие известные люди как академик Гинзбург, лауреат Нобелевской премии, сможет как-то повлиять?
Юрий Рыжов: Мы уже писали обо всем об этом, но результат видите какой трагический. Экспертов не слушают, академик Эдуард Кругляков из Новосибирска, большой физик российский, тоже давал на это дело свои заключения. Повторяется история, которая была по некоторым другим аналогичным делам, когда отзывы экспертов суд отказывался принимать к рассмотрению и брал только отзывы экспертов, неизвестно какой квалификации и неизвестно какого ведомства.
Владимир Бабурин: Создается ощущение, что качели опять качнулись назад, и Служба безопасности опять на коне?
Юрий Рыжов: Да она уже довольно давно на коне оказалась. Только почему-то она своего коня гонит на абсолютно даже не политизированных людей, а просто ученых. Это же легче, чем заняться более серьезным делом, во-первых, а, во-вторых, безопаснее.
Андрей Шароградский: В Красноярске суд присяжных признал физика Валентина Данилова виновным в шпионаже в пользу Китая и мошенничестве. Этот вердикт поддержали все 12 присяжных заседателей. Из Красноярска корреспондент Радио Свобода Александр Макаров.
Александр Макаров: Победа обвинения на этом процессе была сокрушительной. Присяжные единогласно признали Валентина Данилова виновным. Теперь 10 ноября краевая прокуратура должна представить суду доказательства того, что сведения, переданные Даниловым представителям Всекитайской импортно-экспортной корпорации точного машиностроения, действительно составляли государственную тайну. Судья решил, что присяжные не в состоянии оценить это объективно. Затем суду свои аргументы представит защита, и только после этого будет вынесено решение по делу Данилова и назначено наказание. Красноярскому ученому за шпионаж и мошенничество грозит в общей сложности 25 лет лишения свободы.
Сам обвиняемый и его защита в шоке. Всего несколько месяцев тому назад в том же самом Красноярском краевом суде другие, правда, присяжные 8-ю голосами против 4-х сочли доказательства, представленные обвинением, не убедительными и оправдали Валентина Данилова по всем статьям. Верховный суд отменил это решение, так как в ходе судебных слушаний были нарушены некоторые формальные требования Уголовно-процессуального кодекса. После этого и Валентин Данилов, и его адвокат Елена Евменова стали готовиться к самому худшему. Тем не менее, красноярский физик, по его собственным словам, не представлял, что все будет так плохо. "Теперь мне, очевидно, придется внедрять свои новые технологии в системе исполнения наказания", - заявил Валентин Данилов сразу же после оглашения вердикта. "Столь, мягко говоря, нечистого процесса мне еще видеть не приходилось. Теперь я не сомневаюсь - приговор будет обвинительным", - утверждает адвокат Елена Евменова.
Представители прокуратуры оценок случившемуся не давали, однако обвинение совершенно очевидно довольно результатом. Еще в самом начале слушаний по делу Валентина Данилова прокуратура добилась судебного запрета на распространение содержательной информации об этом процессе. Без поддержки общественности защита проиграла суд.
Андрей Шароградский: Адвокат Валентина Данилова Елена Евменова в интервью Радио Свобода заявила, что в ходе судебного процесса защита была ограничена в возможностях доказать невиновность подсудимого. Евменова, с которой беседовал корреспондент Радио Свобода Арслан Саидов, утверждает, что суд над Даниловым проходит с нарушением Уголовно-процессуального кодекса.
Елена Евменова: Я считаю, что данный вердикт был вынесен в связи с тем, что присяжным не была представлена полная информация, свидетельствующая о невиновности Данилова. Дело в том, что в этих судебных заседаниях, которые проходили в Красноярске, в этом году нам было запрещено представлять доказательства, свидетельствующие о том, что все сведения получены были из несекретных источников, сведения об этой установке содержатся в открытой печати. Вот эти доказательства по решению председательствующего мы не представляли присяжным, соответственно, они не имели исчерпывающей информации и не смогли, с моей точки зрения, сделать объективный вывод о невиновности Данилова.
Если в первых судебных слушаниях мы все вопросы секретности-не секретности обсуждали в присутствии присяжных, и они имели возможность выслушать по этому поводу аргументы защиты, то в этом случае такого не произошло. Обсуждались только фактические обстоятельства заключения контракта, не более того. Мне даже не понятно, в чем присяжные признали Данилова виновным, в совершении какого уголовно-наказуемого деяния, если вопросы о гостайне были исключены из их обсуждения.
Арслан Саидов: Какие будут дальнейшие шаги защиты? Существует ли возможность обжаловать приговор?
Елена Евменова: Я сразу поясню, что приговора как такового еще не существует, есть только обвинительный вердикт. А 10 ноября у нас продолжится судебное слушание, где без участия присяжных мы будем обсуждать вопросы - относятся ли сведения, содержащиеся в контракте и в других документах, к сведениям, составляющим государственную тайну. Если мы докажем, что эти сведения не относятся к государственной тайне, то теоретически не исключена возможность вынесения оправдательного приговора, несмотря на наличие обвинительного вердикта присяжных заседателей, хотя практически я свожу наши санкции к очень незначительным. Я думаю, что если состоится обвинительный приговор, мы, безусловно, без всякого сомнения, будем его обжаловать как в кассационном порядке, так и в Международном суде по защите прав человека, постольку мы считаем, что данный вердикт, в частности, вердикт присяжных был вынесен незаконным составом суда.
Арслан Саидов: Есть у защиты основания говорить о предвзятости при рассмотрении этого дела?
Елена Евменова: Я бы, наверное, избегала столь резких формулировок. Я, вообще, не хотела бы в принципе сейчас оценивать решение присяжных, потому что мы настаивали на рассмотрении нашего дела судом присяжных, но определенные что ли необъективности председательствующего по делу, которые выразились в его напутственном слове, я могла бы сказать уже сейчас. Я считаю, что председательствующий в напутственном слове встал на сторону государственного обвинения, что противоречит Уголовно-процессуальному кодексу.
Андрей Шароградский: Мой коллега Владимир Бабурин беседовал сегодня с академиком Юрием Рыжовым, ректором Московского международного инженерного университета, членом Комитета защиты ученых.
Владимир Бабурин: Юрий Алексеевич, для вас стало неожиданным решение коллегии присяжных по делу Данилова?
Юрий Рыжов: Это же бред совершеннейший. Я не ожидал уж такого единогласия. У меня такое ощущение, и не только по этому делу, а по некоторым другим делам, что благая идея суда присяжных, как часто это бывает в нашей великой стране, извращена до неузнаваемости мгновенно, конечно, не только в силу специфики нашего характера, но и с помощью власти.
Владимир Бабурин: Сам Валентин Данилов, судя по всему, сохраняет присущие ему бодрость и чувство юмора. По крайней мере, первая реакция его была такая. Ему уже ясно настроение судьи: "Скорее всего, я буду поднимать науку не в Красноярске". То есть он уже готов к обвинительному приговору.
Юрий Рыжов: Я виделся с ним в период между этими двумя моментами. Он мужчина довольно спокойный, серьезный, но, конечно, это трагедия для семьи, для него, тем более, что я эту проблему знаю глубже, чем присяжные и, может быть, даже профессиональные эксперты в штатском. Дело в том, что эта проблема встала в 70-х годах. В решении этой проблемы участвовали мои сотрудники и я, как начальник. Я знаю судьбу этого дела. Это давно уже совершенно открытая тематика. Теперь обвиняют в шпионаже в пользу дружественного нам Китая. Это театр абсурда, но, к сожалению, трагический театр абсурда. Это вам не просто Кафка.
Владимир Бабурин: Комитет защиты ученых, в который входите вы и такие известные люди как академик Гинзбург, лауреат Нобелевской премии, сможет как-то повлиять?
Юрий Рыжов: Мы уже писали обо всем об этом, но результат видите какой трагический. Экспертов не слушают, академик Эдуард Кругляков из Новосибирска, большой физик российский, тоже давал на это дело свои заключения. Повторяется история, которая была по некоторым другим аналогичным делам, когда отзывы экспертов суд отказывался принимать к рассмотрению и брал только отзывы экспертов, неизвестно какой квалификации и неизвестно какого ведомства.
Владимир Бабурин: Создается ощущение, что качели опять качнулись назад, и Служба безопасности опять на коне?
Юрий Рыжов: Да она уже довольно давно на коне оказалась. Только почему-то она своего коня гонит на абсолютно даже не политизированных людей, а просто ученых. Это же легче, чем заняться более серьезным делом, во-первых, а, во-вторых, безопаснее.
