Программу ведет Виктор Резунков. Принимает участие депутат Госдумы Оксана Дмитриева.
Виктор Резунков: Сегодня у нас в гостях депутат Государственной Думы Оксана Дмитриева. 7 декабря исполнился год со дня работы депутатов Госдумы четвертого состава, власть в которой полностью захватила "Единая Россия". Какие предварительные итоги этой Думы можно подвести? Давайте послушаем репортаж нашего корреспондента.
Дмитрий Казнин: В уходящем году Дума прославилась целым рядом очень громких и явно недемократических законов. В политической жизни, например, законом о назначении губернаторов, в социальной - монетизацией льгот. Также были приняты не менее знаменитые теперь закон о собраниях, митинга, шествиях, демонстрациях и пикетировании, о противодействии терроризму, законопроект о выборах депутатов Госдумы только по партийным спискам, а также вызывавший бурную дискуссию в обществе закон об отмене некоторых праздников и о назначении новых, и так называемые пивные законы. По мнению лидера петербургского отделения партии "Яблоко" Максима Резника, Дума сера и тупа и вообще не проводит никакой политики, не является самостоятельным органом власти, будучи, по сути, подразделением администрации президента, что подтверждается всей ее деятельностью и теми законами, которые она принимает.
Максим Резник: Это абсолютно одна цепь, это выстраивание авторитарного режима под одного конкретного человека, концепция которого заключается в словах: "Здравствуй, это я!" Как мне кажется, давно понятно, что все это никакого отношения к борьбе с терроризмом, конечно, не имеет, потому что уже до всего этого власть запугала бизнес, "построила" СМИ, "построила" судебную систему, превратила парламент в отдел администрации президента. Но все это все равно не предотвратило Беслана.
Дмитрий Казнин: И даже по сути полезные законопроекты, например, пакет законов о жилищном кредитовании, остаются таковыми лишь декларативно. На практике же страдают опять граждане России, считает Максим Резник. С демократическими фракциями, ушедшими из Думы на улицы, причем достаточно успешно, согласны и все еще остающиеся в парламенте левые силы. "Наша цель информировать общество о том, какие опасные законопроекты принимает Дума", - говорит коммунист Иван Мельников. Также коммунисты не исключают возможности, что Дума вскоре будет распущена, так как отвечать за непопулярные законы никто не захочет, да и "Единая Россия" стремительно теряет свой потенциал. "Дума превратилась в машину для голосования правительственных законопроектов, не занимаясь ни их детальной проработкой, ни отстаиванием интересов избирателей", - считает политолог Сергей Марков. В будущем году, уверены эксперты, Государственная Дума продолжит работу в том же благоприятном для президента России режиме.
Виктор Резунков: Оксана Генриховна, как вы оцениваете работу Госдумы в течение года?
Оксана Дмитриева: Первое, нужно прежде всего понимать, что в Государственной Думе свыше 300 голосов, то есть абсолютное конституционное большинство, принадлежит партии "Единая Россия", поэтому, естественно, окончательное решения фактически принимает партия "Единая Россия". Я в основном согласна с тем, что говорили в репортаже уважаемые эксперты. Это следует в полном объеме отнести к партии "Единая Россия". Поэтому все те избиратели, в Санкт-Петербурге это свыше 30%, по Российской Федерации - это свыше 35-36%, то есть это большинство, которые голосовали за этих депутатов по одномандатным округам, должны к себе это отнести, потому что они избрали эту власть, эту партию "Единая Россия". Как они будут действовать в этой Думе, было уже понятно в предыдущей, потому что именно "Единая Россия" голосовала за во много ущемляющую интересы народа провалившуюся пенсионную реформу. К большому сожалению, эту пенсионную реформу поддержали и правые фракции, которые тогда были представлены демократически в той Думе. Уже в той Думе "Единая Россия" проводила бюджеты, которые отнимали деньги у регионов, перекладывали в федеральный центр, увеличивали военно-полицейскую направленность бюджета. Голосовала "Единая Россия" из года в год против вопроса, который очень многих волнует - восстановление стажа, нестраховых периодов. Социальное лицо "Единой России" было абсолютно очевидно уже по предыдущим голосованиям в той Государственной Думе. Поэтому ошибка, или, если все нравится людям, это не ошибка, во многом случилась из-за несвободы средств массовой информации, которые не давали объективной оценки. Но в целом средства массовой информации, даже когда было больше возможностей высказывать различные точки зрения, очень мало придавали значения реальным голосованиям и реальной позиции различных фракций в Государственной Думе. Это очень сказалось в целом на демократическом процессе, потому что во многом безнаказанность поведения в Государственной Думе привела к победе в данной ситуации "Единой России" и к поражению демократических сил, потому что, если бы все время была оценка их деятельности, то они бы свою деятельность корректировали. Сейчас не время поднимать все, что было в предыдущих Государственных Думах, но там тоже были очень плохие голосования, если говорить о даже тех фракциях, которые, к сожалению, в Государственную Думу не попали. Поэтому здесь вина во многом и средств массовой информации, еще раз повторюсь, даже когда была возможность, очень мало давались результаты голосования, очень мало было реальной оценки, что стоит за конкретным законопроектом, как за него голосовали, кто его выдвигал и какие будут следствия для людей.
Виктор Резунков: Как раз по поводу следствий для людей. Новый год наступит, вступит в силу большое количество законов и, по вашему мнению, какие вы видите последствия самых важных законов, которые вступят в силу?
Оксана Дмитриева: Первое, вступит в силу так называемый закон о монетизации льгот. На самом деле это не закон о монетизаци льгот, это закон об отмене целого ряда льгот. Это закон не только касающийся инвалидов и ветеранов, это закон, которые отменяет целый ряд гарантий, которые касаются всех, потому что там изменения вносятся в 155 законодательных актов, то есть отменяются права врачей и медицинского персонала, которые работают в туберкулезных учреждениях, в учреждениях психиатрической помощи, отменяются законодательно установленные еще в 30-е годы права сельских врачей и учителей, отменяется целый ряд надбавок, которые существовали и были в законе об образовании по работникам вспомогательных школ или, наоборот, школ, которые работают с одаренными детьми, отменяется целый ряд законодательных норм, которые касаются детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Все это относится теперь на усмотрение регионов, поэтому, помимо реальной отмены гарантий, еще будет массовая чехарда законодательства. Даже по важному вопросу, который без конца освещается, которому придается большое внимание, это монетизация льгот, передача отдельных льготников из ветеранов на уровень субъектов федерации, отмечается, что целый ряд регионов по ним не принял законов. Например, наше законодательное собрание и наша администрация приняли по мерам социальной поддержки ветеранам-инвалидам закон, но там еще, как минимум, 30 законодательных актов надо принять. Поэтому даже Санкт-Петербург не принял этих законов, о других регионах и говорить не приходится.
Слушатель: Меня зовут Анна Павловна, я из Москвы. Я хотела бы узнать, где можно ознакомиться с новыми законами. До января осталось совсем немного. В частности, меня интересует закон о призыве, что все-таки с отсрочками, и закон о высшем образовании. Спасибо.
Оксана Дмитриева: Что касается отсрочек, пока никаких изменений по отсрочкам нет. Принят закон, он, наверное, вступит в силу, о дополнительной отсрочке, которая дается гражданами, если кто-то из родителей на момент призыва находится в пенсионном возрасте по старости. Пот этот закон принят, он несколько расширяет категорию тех лиц, на которых распространяются отсрочки, но это очень незначительная категория. Понятно, что родители, когда призывник достигает 18 лет, должны быть в возрасте 55-60 лет, это очень небольшая категория граждан. Поэтому пока здесь никаких изменений нет и ничего в этом направлении не представлено. Я за этим вопросом не слежу, потому что я считаю, что это будет последний удар по перспективам нашего экономического, духовного и социального развития, если будет отменена отсрочка от призыва для студентов и аспирантов. Если это будет сделано, то мы столкнемся с такой утечкой мозгов на ранней стадии, которая вообще поставит крест и вымоет весь интеллектуальный потенциал из нашей страны, и активный потенциал. То есть все будут уходить от этого любыми способами и все, кто будет способен, будут продавать все что угодно и вывозить своих детей из страны. Это будут последние гвозди в гроб крышки нашей экономики. При этом я хочу напомнить, что, по-моему, с 1943 года, в разгар войны, тех, кто поступал в вузы с военных заводов, не отпускали на фронт, но если молодой человек поступал в вуз, то его отпускали с военного завода и отпускали студентов из действующей армии в вузы. То есть в 1943 году в разгар войны при всех проблемах, которые существовали в стране на тот момент, все-таки отдавался отчет в том, что стране нужны таланты, нужны интеллектуальные кадры и что если мы это вовремя не сделаем, то после войны столкнемся с интеллектуальным голодом. А сейчас эти разговоры идут, но пока еще ничего не внесено, но общественное мнение должно быть на страже. Теперь что касается закона о монетизации льгот. Здесь, действительно, целый ряд изменений в закон об образовании внесен.
Виктор Резунков: Сегодня как раз обсуждается.
Оксана Дмитриева: Да. Надо отметить, что большинство позиций (отмечу здесь роль независимых депутатов и той незначительной оппозиции, которая есть в Государственной Думе) мы отстояли, то есть отстояли право бюджетных учреждений, учреждений образования на аренду, на право расходования средств от предпринимательской деятельности, то есть самые вопиющие ограничения, которые собирались ввести для учреждений образования. Но многие вопросы будут по факту ухудшены, это право студентов на бесплатный проезд к месту учебы. Там есть такая туманная норма, что 25% от стипендиального фонда имеют право учреждения образования направлять на социальную защиту студентов, в том числе и на проезд, но это уже будет компенсироваться вузами по своему собственному усмотрению. То есть право все-таки отменяется. Поэтому есть целый ряд ухудшающих норм для системы образования. Это для высшего образования. Что касается среднего образования, то там просто отказ от единой политики в области образования, нет уже федеральных норм, федеральных гарантий, отказ от единой бюджетной сетки. Поэтому хорошо, что в Санкт-Петербурге, например, фактически бюджетная сетка или ставки по разрядам в три раза превышают установленные федеральные нормативы, но с 1 января уже нет никаких федеральных нормативов, и поэтому субъекты Российской Федерации вправе определять любую заработную плату для работников бюджетной сферы, лишь бы она только была выше минимального размера оплаты труда, то есть это 720 рублей. Поэтому, конечно, все в сторону ухудшения.
Слушатель: Оксана Генриховна, выскажите в Госдуме мнение петербуржцев, ленинградцев, что в год 60-летия Победы просто цинизм снять бесплатный проезд в городском транспорте.
Оксана Дмитриева: Скажите, пожалуйста, за кого вы голосовали на выборах?
Слушатель: В Госдуме у нас Иванова.
Оксана Дмитриева: Вы голосовали за представителя "Единой России". Иванова представляет "Единую Россию". Я могу обратить к вам. Я была категорически против этого закона о монетизации льгот, я боролась всеми доступными мне способами, как депутат Государственной Думы. Несмотря на то, что я независимый депутат, было принято 50 наших поправок, 50 к этому закону, но сам по себе он, безусловно, безобразен и он приводит к ухудшению положения граждан, а в Санкт-Петербурге особенно, потому что у нас мегаполис, у нас огромные расходы на проезд, и те денежные компенсации, которые даются, конечно, не компенсируют расходы на проезд. Но в этом частично есть и ваша вина. Как вы могли голосовать за "Единую Россию", уже зная, что они голосовали за пенсионные законы, которые фактически обеспечили вам снижение уровня вашего пенсионного обеспечения, отобрали у вас годы стажа и не голосовали за его восстановление, голосовали за бюджет из года в года, который отбирал, допустим, у Санкт-Петербурга деньги? Вы потом их привели к власти. Я против них боролась и на выборах, и там. Потом вы меня спрашиваете: а почему они это приняли? А потому, что вы за них проголосовали, их слишком много и у них нет никакой ответственности за том, что они реально приняли. Поэтому отвечаете конкретно вы и каждый избиратель, который голосовал на выборах за "Единую Россию" и по партийным спискам, и по мандатным округам.
Виктор Резунков: Оксана Генриховна, а что ожидать можно от Госдумы, какие законопроекты, какие новые, наиболее интересные законопроекты в ближайший год может принимать Госдума? У меня лежит одна из информаций, которая опубликована в "Новой газете", о том, что предполагается законодательно разрешить принудительную госпитализацию людей в психиатрический стационар по заявлению одного врача на 30 суток без решения суда и без врачебного консилиума. Вы не слышали ничего об этом?
Оксана Дмитриева: Пока еще законопроект на палате не рассматривался, очевидно, он пойдет по Комитету по здравоохранению, поэтому я его буду рассматривать, когда он будет на палате. Что касается Думы, то да, уже готовится целый ряд законопроектов, которые будут касаться так называемой реформы здравоохранения. Это означает усиление страховых принципов. Каким образом, непонятно. И все декларация по поводу того, что деньги должны идти за больным, не знаю, на основании чего делаются, потому что уже сейчас система страхования постулирует, что деньги должны идти за больным. Другое дело, что страховые тарифы, которые реально установлены, нормативы, по которым платятся больницам за пролеченного больного, чрезвычайно малы и на них на самом деле реально квалифицированно и с полным обеспечением лекарствами пролечить больных нельзя. По целому ряду позиций даже не учитывается. Город, допустим, помогает из своего бюджета, коммунальные расходы взял на себя. Здесь тоже попытка, не давая дополнительно денег в здравоохранение, каким-то образом перекроить этот бюджет так, чтобы медицинским страховым компаниям дать еще больше и еще меньше - людям. Вот, насколько я понимаю, в этом будут заключаться реформы здравоохранения. С тем, чтобы сократить обязательный набор болезней, случаев страховых, по которым будут бесплатно лечить. На мой взгляд, у нас вся система медицинского страхования перевернута, потому что страховать нужно по действительно сложным случаям. А то получается, что от насморка врач вам что-то выпишет, от насморка у вас есть медицинская страховка, а если вам реально нужна сложная операция - шунтирование или онкологическая, или нейрохирургическая, то вам говорят: а за это платите.
В свое время мы добились выделения специальной статьи, она работает, хотя ее не на всех хватает, по дорогостоящим видам лечениям по федеральным клиникам, но на это нужно именно расширять финансирование и подключать систему еще и медицинского страхования, чтобы человек действительно был застрахован на сложный случай. Причем, он не у всех случается. Вы болеете? Наверно, не болеете. Я тоже 20 лет практически не обращаюсь. Но если вдруг мне через 10 лет что-то понадобится... Наверное, так и большинство людей, они платят многие годы взносы медицинского страхования, налоги на случай, что вдруг им это понадобится через 10, через 20, через 30 лет. Человек должен иметь право, на то это и страхование. Но всего этого, к сожалению, не предлагается, а идет попытка ограничить финансирование именно тех случаев, когда это нужно. За насморк мы и сами можем заплатить, а за операцию шунтирования, за онкологическую операцию, за гемодиализ, за серьезные… Вот это должно быть в системе медицинского страхования. Но это не предлагается. Политика у нас идет вся в целом в стране так, что народ рассматривается, как дармоед. Нефть - это все наше. А народу нужно отдать ровно столько, чтобы он не выходил на улицы и не стоял на рельсах. Если он не стоит на рельсах и правильно голосует, как ему приказано из федеральных средств массовой информации, то, значит, людям хорошо. Но люди в этом тоже должны себе отдавать отчет. Пока они одобряют действия власти, то считается, что им очень хорошо.
Слушатель: Недаром считают, что в России много дураков. Поэтому народ и не видит, что наше правительство и наша Дума - это наши предатели, которые предали народ. Все законы, которые принимает наша Дума, продиктованные президентом и правительством, направлены против народа.
Оксана Дмитриева: Очень хорошо. А за кого вы голосовали? Вы конкретно за кого голосовали?
Слушатель: За Компартию.
Оксана Дмитриева: Значит, к вам претензий здесь в части голосования нет, потому что Коммунистическая партия ни в той Думе, ни в этой Думе не голосовала за те законы, которые ущемляют права людей. В данной ситуации люди должны внимательно и адекватно оценивать и давать отпор. Я очень много встречаюсь с людьми, с избирателями, я депутат от Санкт-Петербурга. Это очень образованная и очень знающая публика, люди, способные анализировать. Но они думают, что если они это понимают (а там же, наверху, не дураки), то, значит, что-то под этим есть, что-то есть под стабилизационным фондом, что-то есть еще под другими какими-то позициями. На самом деле ничего нет. Иногда есть глупость, а иногда своекорыстный интерес. Поэтому нужно требовать от власти всегда соблюдения интересов человека. Если он бюджетник - то его интересов, если предприниматель - то его интересов. Если власть это не делает, то нужно высказывать ей недоверие.
Виктор Резунков: Сегодня у нас в гостях депутат Государственной Думы Оксана Дмитриева. 7 декабря исполнился год со дня работы депутатов Госдумы четвертого состава, власть в которой полностью захватила "Единая Россия". Какие предварительные итоги этой Думы можно подвести? Давайте послушаем репортаж нашего корреспондента.
Дмитрий Казнин: В уходящем году Дума прославилась целым рядом очень громких и явно недемократических законов. В политической жизни, например, законом о назначении губернаторов, в социальной - монетизацией льгот. Также были приняты не менее знаменитые теперь закон о собраниях, митинга, шествиях, демонстрациях и пикетировании, о противодействии терроризму, законопроект о выборах депутатов Госдумы только по партийным спискам, а также вызывавший бурную дискуссию в обществе закон об отмене некоторых праздников и о назначении новых, и так называемые пивные законы. По мнению лидера петербургского отделения партии "Яблоко" Максима Резника, Дума сера и тупа и вообще не проводит никакой политики, не является самостоятельным органом власти, будучи, по сути, подразделением администрации президента, что подтверждается всей ее деятельностью и теми законами, которые она принимает.
Максим Резник: Это абсолютно одна цепь, это выстраивание авторитарного режима под одного конкретного человека, концепция которого заключается в словах: "Здравствуй, это я!" Как мне кажется, давно понятно, что все это никакого отношения к борьбе с терроризмом, конечно, не имеет, потому что уже до всего этого власть запугала бизнес, "построила" СМИ, "построила" судебную систему, превратила парламент в отдел администрации президента. Но все это все равно не предотвратило Беслана.
Дмитрий Казнин: И даже по сути полезные законопроекты, например, пакет законов о жилищном кредитовании, остаются таковыми лишь декларативно. На практике же страдают опять граждане России, считает Максим Резник. С демократическими фракциями, ушедшими из Думы на улицы, причем достаточно успешно, согласны и все еще остающиеся в парламенте левые силы. "Наша цель информировать общество о том, какие опасные законопроекты принимает Дума", - говорит коммунист Иван Мельников. Также коммунисты не исключают возможности, что Дума вскоре будет распущена, так как отвечать за непопулярные законы никто не захочет, да и "Единая Россия" стремительно теряет свой потенциал. "Дума превратилась в машину для голосования правительственных законопроектов, не занимаясь ни их детальной проработкой, ни отстаиванием интересов избирателей", - считает политолог Сергей Марков. В будущем году, уверены эксперты, Государственная Дума продолжит работу в том же благоприятном для президента России режиме.
Виктор Резунков: Оксана Генриховна, как вы оцениваете работу Госдумы в течение года?
Оксана Дмитриева: Первое, нужно прежде всего понимать, что в Государственной Думе свыше 300 голосов, то есть абсолютное конституционное большинство, принадлежит партии "Единая Россия", поэтому, естественно, окончательное решения фактически принимает партия "Единая Россия". Я в основном согласна с тем, что говорили в репортаже уважаемые эксперты. Это следует в полном объеме отнести к партии "Единая Россия". Поэтому все те избиратели, в Санкт-Петербурге это свыше 30%, по Российской Федерации - это свыше 35-36%, то есть это большинство, которые голосовали за этих депутатов по одномандатным округам, должны к себе это отнести, потому что они избрали эту власть, эту партию "Единая Россия". Как они будут действовать в этой Думе, было уже понятно в предыдущей, потому что именно "Единая Россия" голосовала за во много ущемляющую интересы народа провалившуюся пенсионную реформу. К большому сожалению, эту пенсионную реформу поддержали и правые фракции, которые тогда были представлены демократически в той Думе. Уже в той Думе "Единая Россия" проводила бюджеты, которые отнимали деньги у регионов, перекладывали в федеральный центр, увеличивали военно-полицейскую направленность бюджета. Голосовала "Единая Россия" из года в год против вопроса, который очень многих волнует - восстановление стажа, нестраховых периодов. Социальное лицо "Единой России" было абсолютно очевидно уже по предыдущим голосованиям в той Государственной Думе. Поэтому ошибка, или, если все нравится людям, это не ошибка, во многом случилась из-за несвободы средств массовой информации, которые не давали объективной оценки. Но в целом средства массовой информации, даже когда было больше возможностей высказывать различные точки зрения, очень мало придавали значения реальным голосованиям и реальной позиции различных фракций в Государственной Думе. Это очень сказалось в целом на демократическом процессе, потому что во многом безнаказанность поведения в Государственной Думе привела к победе в данной ситуации "Единой России" и к поражению демократических сил, потому что, если бы все время была оценка их деятельности, то они бы свою деятельность корректировали. Сейчас не время поднимать все, что было в предыдущих Государственных Думах, но там тоже были очень плохие голосования, если говорить о даже тех фракциях, которые, к сожалению, в Государственную Думу не попали. Поэтому здесь вина во многом и средств массовой информации, еще раз повторюсь, даже когда была возможность, очень мало давались результаты голосования, очень мало было реальной оценки, что стоит за конкретным законопроектом, как за него голосовали, кто его выдвигал и какие будут следствия для людей.
Виктор Резунков: Как раз по поводу следствий для людей. Новый год наступит, вступит в силу большое количество законов и, по вашему мнению, какие вы видите последствия самых важных законов, которые вступят в силу?
Оксана Дмитриева: Первое, вступит в силу так называемый закон о монетизации льгот. На самом деле это не закон о монетизаци льгот, это закон об отмене целого ряда льгот. Это закон не только касающийся инвалидов и ветеранов, это закон, которые отменяет целый ряд гарантий, которые касаются всех, потому что там изменения вносятся в 155 законодательных актов, то есть отменяются права врачей и медицинского персонала, которые работают в туберкулезных учреждениях, в учреждениях психиатрической помощи, отменяются законодательно установленные еще в 30-е годы права сельских врачей и учителей, отменяется целый ряд надбавок, которые существовали и были в законе об образовании по работникам вспомогательных школ или, наоборот, школ, которые работают с одаренными детьми, отменяется целый ряд законодательных норм, которые касаются детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Все это относится теперь на усмотрение регионов, поэтому, помимо реальной отмены гарантий, еще будет массовая чехарда законодательства. Даже по важному вопросу, который без конца освещается, которому придается большое внимание, это монетизация льгот, передача отдельных льготников из ветеранов на уровень субъектов федерации, отмечается, что целый ряд регионов по ним не принял законов. Например, наше законодательное собрание и наша администрация приняли по мерам социальной поддержки ветеранам-инвалидам закон, но там еще, как минимум, 30 законодательных актов надо принять. Поэтому даже Санкт-Петербург не принял этих законов, о других регионах и говорить не приходится.
Слушатель: Меня зовут Анна Павловна, я из Москвы. Я хотела бы узнать, где можно ознакомиться с новыми законами. До января осталось совсем немного. В частности, меня интересует закон о призыве, что все-таки с отсрочками, и закон о высшем образовании. Спасибо.
Оксана Дмитриева: Что касается отсрочек, пока никаких изменений по отсрочкам нет. Принят закон, он, наверное, вступит в силу, о дополнительной отсрочке, которая дается гражданами, если кто-то из родителей на момент призыва находится в пенсионном возрасте по старости. Пот этот закон принят, он несколько расширяет категорию тех лиц, на которых распространяются отсрочки, но это очень незначительная категория. Понятно, что родители, когда призывник достигает 18 лет, должны быть в возрасте 55-60 лет, это очень небольшая категория граждан. Поэтому пока здесь никаких изменений нет и ничего в этом направлении не представлено. Я за этим вопросом не слежу, потому что я считаю, что это будет последний удар по перспективам нашего экономического, духовного и социального развития, если будет отменена отсрочка от призыва для студентов и аспирантов. Если это будет сделано, то мы столкнемся с такой утечкой мозгов на ранней стадии, которая вообще поставит крест и вымоет весь интеллектуальный потенциал из нашей страны, и активный потенциал. То есть все будут уходить от этого любыми способами и все, кто будет способен, будут продавать все что угодно и вывозить своих детей из страны. Это будут последние гвозди в гроб крышки нашей экономики. При этом я хочу напомнить, что, по-моему, с 1943 года, в разгар войны, тех, кто поступал в вузы с военных заводов, не отпускали на фронт, но если молодой человек поступал в вуз, то его отпускали с военного завода и отпускали студентов из действующей армии в вузы. То есть в 1943 году в разгар войны при всех проблемах, которые существовали в стране на тот момент, все-таки отдавался отчет в том, что стране нужны таланты, нужны интеллектуальные кадры и что если мы это вовремя не сделаем, то после войны столкнемся с интеллектуальным голодом. А сейчас эти разговоры идут, но пока еще ничего не внесено, но общественное мнение должно быть на страже. Теперь что касается закона о монетизации льгот. Здесь, действительно, целый ряд изменений в закон об образовании внесен.
Виктор Резунков: Сегодня как раз обсуждается.
Оксана Дмитриева: Да. Надо отметить, что большинство позиций (отмечу здесь роль независимых депутатов и той незначительной оппозиции, которая есть в Государственной Думе) мы отстояли, то есть отстояли право бюджетных учреждений, учреждений образования на аренду, на право расходования средств от предпринимательской деятельности, то есть самые вопиющие ограничения, которые собирались ввести для учреждений образования. Но многие вопросы будут по факту ухудшены, это право студентов на бесплатный проезд к месту учебы. Там есть такая туманная норма, что 25% от стипендиального фонда имеют право учреждения образования направлять на социальную защиту студентов, в том числе и на проезд, но это уже будет компенсироваться вузами по своему собственному усмотрению. То есть право все-таки отменяется. Поэтому есть целый ряд ухудшающих норм для системы образования. Это для высшего образования. Что касается среднего образования, то там просто отказ от единой политики в области образования, нет уже федеральных норм, федеральных гарантий, отказ от единой бюджетной сетки. Поэтому хорошо, что в Санкт-Петербурге, например, фактически бюджетная сетка или ставки по разрядам в три раза превышают установленные федеральные нормативы, но с 1 января уже нет никаких федеральных нормативов, и поэтому субъекты Российской Федерации вправе определять любую заработную плату для работников бюджетной сферы, лишь бы она только была выше минимального размера оплаты труда, то есть это 720 рублей. Поэтому, конечно, все в сторону ухудшения.
Слушатель: Оксана Генриховна, выскажите в Госдуме мнение петербуржцев, ленинградцев, что в год 60-летия Победы просто цинизм снять бесплатный проезд в городском транспорте.
Оксана Дмитриева: Скажите, пожалуйста, за кого вы голосовали на выборах?
Слушатель: В Госдуме у нас Иванова.
Оксана Дмитриева: Вы голосовали за представителя "Единой России". Иванова представляет "Единую Россию". Я могу обратить к вам. Я была категорически против этого закона о монетизации льгот, я боролась всеми доступными мне способами, как депутат Государственной Думы. Несмотря на то, что я независимый депутат, было принято 50 наших поправок, 50 к этому закону, но сам по себе он, безусловно, безобразен и он приводит к ухудшению положения граждан, а в Санкт-Петербурге особенно, потому что у нас мегаполис, у нас огромные расходы на проезд, и те денежные компенсации, которые даются, конечно, не компенсируют расходы на проезд. Но в этом частично есть и ваша вина. Как вы могли голосовать за "Единую Россию", уже зная, что они голосовали за пенсионные законы, которые фактически обеспечили вам снижение уровня вашего пенсионного обеспечения, отобрали у вас годы стажа и не голосовали за его восстановление, голосовали за бюджет из года в года, который отбирал, допустим, у Санкт-Петербурга деньги? Вы потом их привели к власти. Я против них боролась и на выборах, и там. Потом вы меня спрашиваете: а почему они это приняли? А потому, что вы за них проголосовали, их слишком много и у них нет никакой ответственности за том, что они реально приняли. Поэтому отвечаете конкретно вы и каждый избиратель, который голосовал на выборах за "Единую Россию" и по партийным спискам, и по мандатным округам.
Виктор Резунков: Оксана Генриховна, а что ожидать можно от Госдумы, какие законопроекты, какие новые, наиболее интересные законопроекты в ближайший год может принимать Госдума? У меня лежит одна из информаций, которая опубликована в "Новой газете", о том, что предполагается законодательно разрешить принудительную госпитализацию людей в психиатрический стационар по заявлению одного врача на 30 суток без решения суда и без врачебного консилиума. Вы не слышали ничего об этом?
Оксана Дмитриева: Пока еще законопроект на палате не рассматривался, очевидно, он пойдет по Комитету по здравоохранению, поэтому я его буду рассматривать, когда он будет на палате. Что касается Думы, то да, уже готовится целый ряд законопроектов, которые будут касаться так называемой реформы здравоохранения. Это означает усиление страховых принципов. Каким образом, непонятно. И все декларация по поводу того, что деньги должны идти за больным, не знаю, на основании чего делаются, потому что уже сейчас система страхования постулирует, что деньги должны идти за больным. Другое дело, что страховые тарифы, которые реально установлены, нормативы, по которым платятся больницам за пролеченного больного, чрезвычайно малы и на них на самом деле реально квалифицированно и с полным обеспечением лекарствами пролечить больных нельзя. По целому ряду позиций даже не учитывается. Город, допустим, помогает из своего бюджета, коммунальные расходы взял на себя. Здесь тоже попытка, не давая дополнительно денег в здравоохранение, каким-то образом перекроить этот бюджет так, чтобы медицинским страховым компаниям дать еще больше и еще меньше - людям. Вот, насколько я понимаю, в этом будут заключаться реформы здравоохранения. С тем, чтобы сократить обязательный набор болезней, случаев страховых, по которым будут бесплатно лечить. На мой взгляд, у нас вся система медицинского страхования перевернута, потому что страховать нужно по действительно сложным случаям. А то получается, что от насморка врач вам что-то выпишет, от насморка у вас есть медицинская страховка, а если вам реально нужна сложная операция - шунтирование или онкологическая, или нейрохирургическая, то вам говорят: а за это платите.
В свое время мы добились выделения специальной статьи, она работает, хотя ее не на всех хватает, по дорогостоящим видам лечениям по федеральным клиникам, но на это нужно именно расширять финансирование и подключать систему еще и медицинского страхования, чтобы человек действительно был застрахован на сложный случай. Причем, он не у всех случается. Вы болеете? Наверно, не болеете. Я тоже 20 лет практически не обращаюсь. Но если вдруг мне через 10 лет что-то понадобится... Наверное, так и большинство людей, они платят многие годы взносы медицинского страхования, налоги на случай, что вдруг им это понадобится через 10, через 20, через 30 лет. Человек должен иметь право, на то это и страхование. Но всего этого, к сожалению, не предлагается, а идет попытка ограничить финансирование именно тех случаев, когда это нужно. За насморк мы и сами можем заплатить, а за операцию шунтирования, за онкологическую операцию, за гемодиализ, за серьезные… Вот это должно быть в системе медицинского страхования. Но это не предлагается. Политика у нас идет вся в целом в стране так, что народ рассматривается, как дармоед. Нефть - это все наше. А народу нужно отдать ровно столько, чтобы он не выходил на улицы и не стоял на рельсах. Если он не стоит на рельсах и правильно голосует, как ему приказано из федеральных средств массовой информации, то, значит, людям хорошо. Но люди в этом тоже должны себе отдавать отчет. Пока они одобряют действия власти, то считается, что им очень хорошо.
Слушатель: Недаром считают, что в России много дураков. Поэтому народ и не видит, что наше правительство и наша Дума - это наши предатели, которые предали народ. Все законы, которые принимает наша Дума, продиктованные президентом и правительством, направлены против народа.
Оксана Дмитриева: Очень хорошо. А за кого вы голосовали? Вы конкретно за кого голосовали?
Слушатель: За Компартию.
Оксана Дмитриева: Значит, к вам претензий здесь в части голосования нет, потому что Коммунистическая партия ни в той Думе, ни в этой Думе не голосовала за те законы, которые ущемляют права людей. В данной ситуации люди должны внимательно и адекватно оценивать и давать отпор. Я очень много встречаюсь с людьми, с избирателями, я депутат от Санкт-Петербурга. Это очень образованная и очень знающая публика, люди, способные анализировать. Но они думают, что если они это понимают (а там же, наверху, не дураки), то, значит, что-то под этим есть, что-то есть под стабилизационным фондом, что-то есть еще под другими какими-то позициями. На самом деле ничего нет. Иногда есть глупость, а иногда своекорыстный интерес. Поэтому нужно требовать от власти всегда соблюдения интересов человека. Если он бюджетник - то его интересов, если предприниматель - то его интересов. Если власть это не делает, то нужно высказывать ей недоверие.
