Программу ведет Андрей Шарый. В программе принимает участие корреспондент Радио Свобода Ян Рунов.
Андрей Шарый: Является ли заявление Леонида Кучмы о нежелании вступать в НАТО и Европейский союз долговременной внешнеполитической стратегией Украины или это лишь предвыборный ход, призванный укрепить позиции кандидата от партии власти на предстоящих президентских выборах? На этот вопрос в интервью Радио Свобода ответил бывший министр иностранных дел Украины Борис Тарасюк.
Борис Тарасюк: Прежде всего очевидно, что президент и его команда решили отказаться от такого стратегического внешнеполитического курса, как намерение вступления в Европейский союз и в НАТО, для того, чтобы не отрывать от пропрезидентского кандидата тот электорат (на востоке прежде всего), который не приемлет сближение Украины с Европейским союзом и с НАТО. Второе, я думаю, в данном решении есть элементы, присущие президенту Кучме и внешней политике при президенте Кучме, - непоследовательность. Дело в том, что членство Украины и ЕС и НАТО используется президентом и его окружением как элемент давления на Запад. Это не является убеждением нынешнего президента и его окружения, что Украина должна быть в ЕС и в НАТО, а просто эти вопросы используются как предмет торга и конъюнктуры нашими партнерами за рубежом, прежде всего в странах ЕС и НАТО.
Кроме того, если учесть фактор времени, когда это решение было оглашено, то тут нельзя не обратить внимание, что фактически Совет национальной безопасности и обороны, который принял это решение, состоялся через неделю после Стамбульского саммита и комиссии Украина-НАТО на высшем уровне. А как известно, в Стамбуле президенту Кучме довелось услышать немало приятных слов в отношении состояния демократии в Украине. Очевидно, что вернувшись из Стамбула, под влиянием эмоций он и инициировал это решение Совета национальной безопасности и обороны, которое было, кстати говоря, подписано его указом от 15 июля, но оглашено почему-то было только в первый день украино-российской встречи в Ялте. Разве это не говорит об импульсивности и о конъюнктурности действий президента Кучмы в завершение его президентства?
И хочу сказать, что это не первый случай. Я хочу напомнить, что до 2000-го года Украина официальным курсом имела курс на европейскую и евроатлантическую интеграцию, под чем понимались Европейский союз и НАТО. Четыре года тому назад, в июле 2000-го года, президент своим решением объявил о прекращении действий в целях евроатлантической интеграции и замене ее на евроатлантическое сотрудничество. И этот запрет продолжался в течение полутора лет, до начала 2002-го года, когда был снят запрет, а в мае 2002-го года было объявлено о том, что конечной целью отношений Украины с НАТО является членство Украины в НАТО. Этот новый курс существовал с мая 2002-го года, то есть немногим более двух лет. Затем он перекочевал в военную доктрину, а меньше чем через месяц опять это положение было снято.
Сегодня если президент Кучма находится в Брюсселе, то объявляется, что главная цель стратегическая - это членство в НАТО и Европейском союзе. А завтра, когда он едет в Москву, объявляется о том, что НАТО и Европейский союз - это все, в общем-то, несерьезно, а главная для нас цель - самая глубокая интеграция с Россией. Вот суть политики президента Кучмы. К чему это приводит? А это приводит к тому, что нам не верят наши партнеры ни на Западе, ни на Востоке. Ни в Москве, ни в Брюсселе нам не верят.
Андрей Шарый: Как к новой инициативе Леонида Кучмы отнесутся предполагаемые партнеры Украины по НАТО? Америка сейчас занята другими делами, не столько украинскими, сколько партийными съездами. И в Америке, как известно, свои президентские выборы, однако эксперты, которые занимаются проблемами стран бывшего Советского Союза, анализируют решение Украины и довольно внимательно следят за предвыборным развитием событий. Тему продолжит корреспондент Свободы в Нью-Йорке Ян Рунов.
Ян Рунов: Американский политолог госпожа Мич Дектор назвала свою реакцию смешанной. Она пояснила, что понимает метания украинского лидера, но в то же время сожалеет, что он не увидел третий путь.
Мич Дектор: Это очень сложно. Европейский союз, в который Украина более не стремится вступить, не является теперь организацией, членство в которой сулит большие выгоды. Проблема в том, что в Европейском союзе установлена диктатура двух государств - Франции и Германии. Отказ Украины от вступления в НАТО тоже можно понять, потому что функции НАТО теперь неясны. Я вообще против искусственного поддерживания жизни в организме, который более не выполняет свои изначально поставленные задачи. Союз НАТО был оборонным, защищавшим Западную Европу от Советского Союза. Теперь реальная угроза и Западу, и России исходит от радикального ислама, так что меня не беспокоит решение Украины не вступать в НАТО, тем более что страна не готова к этому, и на этот процесс потребуются годы.
Нас беспокоит другое - насколько свободными и открытыми будут выборы на Украине. У всех троих основных кандидатов шансы почти равны. Официальная американская позиция: мы будем работать с тем президентом, которого выберет сама Украина. Мы понимаем, что эта страна в силу своей географии, истории и экономических интересов должна быть связана с Россией. Но интересы Украины и России не всегда совпадают, и нас беспокоит отношение российской стороны к Украине - как к младшему, а не равному партнеру. Конечно, Россия всем своим весом легла на чашу весов Януковича, представителя восточной Украины, деловых кругов Донецка, Крыма.
Хотелось бы видеть в Украине страну с независимой политикой, страну, по своему курсу близкую к странам Центральной Европы, таким как Польша, Чехия, Венгрия, то есть странам бывшего Варшавского договора, - вот путь Украинцы, на мой взгляд. А Соединенные Штаты должны более активно строить союзнические отношения с этими странами. Необходимо создать новый союз Соединенных Штатов с восточноевропейскими странами, новый союз самих восточноевропейских стран.
Ян Рунов: Таково мнение Мич Дектор, американского политолога.
Андрей Шарый: Является ли заявление Леонида Кучмы о нежелании вступать в НАТО и Европейский союз долговременной внешнеполитической стратегией Украины или это лишь предвыборный ход, призванный укрепить позиции кандидата от партии власти на предстоящих президентских выборах? На этот вопрос в интервью Радио Свобода ответил бывший министр иностранных дел Украины Борис Тарасюк.
Борис Тарасюк: Прежде всего очевидно, что президент и его команда решили отказаться от такого стратегического внешнеполитического курса, как намерение вступления в Европейский союз и в НАТО, для того, чтобы не отрывать от пропрезидентского кандидата тот электорат (на востоке прежде всего), который не приемлет сближение Украины с Европейским союзом и с НАТО. Второе, я думаю, в данном решении есть элементы, присущие президенту Кучме и внешней политике при президенте Кучме, - непоследовательность. Дело в том, что членство Украины и ЕС и НАТО используется президентом и его окружением как элемент давления на Запад. Это не является убеждением нынешнего президента и его окружения, что Украина должна быть в ЕС и в НАТО, а просто эти вопросы используются как предмет торга и конъюнктуры нашими партнерами за рубежом, прежде всего в странах ЕС и НАТО.
Кроме того, если учесть фактор времени, когда это решение было оглашено, то тут нельзя не обратить внимание, что фактически Совет национальной безопасности и обороны, который принял это решение, состоялся через неделю после Стамбульского саммита и комиссии Украина-НАТО на высшем уровне. А как известно, в Стамбуле президенту Кучме довелось услышать немало приятных слов в отношении состояния демократии в Украине. Очевидно, что вернувшись из Стамбула, под влиянием эмоций он и инициировал это решение Совета национальной безопасности и обороны, которое было, кстати говоря, подписано его указом от 15 июля, но оглашено почему-то было только в первый день украино-российской встречи в Ялте. Разве это не говорит об импульсивности и о конъюнктурности действий президента Кучмы в завершение его президентства?
И хочу сказать, что это не первый случай. Я хочу напомнить, что до 2000-го года Украина официальным курсом имела курс на европейскую и евроатлантическую интеграцию, под чем понимались Европейский союз и НАТО. Четыре года тому назад, в июле 2000-го года, президент своим решением объявил о прекращении действий в целях евроатлантической интеграции и замене ее на евроатлантическое сотрудничество. И этот запрет продолжался в течение полутора лет, до начала 2002-го года, когда был снят запрет, а в мае 2002-го года было объявлено о том, что конечной целью отношений Украины с НАТО является членство Украины в НАТО. Этот новый курс существовал с мая 2002-го года, то есть немногим более двух лет. Затем он перекочевал в военную доктрину, а меньше чем через месяц опять это положение было снято.
Сегодня если президент Кучма находится в Брюсселе, то объявляется, что главная цель стратегическая - это членство в НАТО и Европейском союзе. А завтра, когда он едет в Москву, объявляется о том, что НАТО и Европейский союз - это все, в общем-то, несерьезно, а главная для нас цель - самая глубокая интеграция с Россией. Вот суть политики президента Кучмы. К чему это приводит? А это приводит к тому, что нам не верят наши партнеры ни на Западе, ни на Востоке. Ни в Москве, ни в Брюсселе нам не верят.
Андрей Шарый: Как к новой инициативе Леонида Кучмы отнесутся предполагаемые партнеры Украины по НАТО? Америка сейчас занята другими делами, не столько украинскими, сколько партийными съездами. И в Америке, как известно, свои президентские выборы, однако эксперты, которые занимаются проблемами стран бывшего Советского Союза, анализируют решение Украины и довольно внимательно следят за предвыборным развитием событий. Тему продолжит корреспондент Свободы в Нью-Йорке Ян Рунов.
Ян Рунов: Американский политолог госпожа Мич Дектор назвала свою реакцию смешанной. Она пояснила, что понимает метания украинского лидера, но в то же время сожалеет, что он не увидел третий путь.
Мич Дектор: Это очень сложно. Европейский союз, в который Украина более не стремится вступить, не является теперь организацией, членство в которой сулит большие выгоды. Проблема в том, что в Европейском союзе установлена диктатура двух государств - Франции и Германии. Отказ Украины от вступления в НАТО тоже можно понять, потому что функции НАТО теперь неясны. Я вообще против искусственного поддерживания жизни в организме, который более не выполняет свои изначально поставленные задачи. Союз НАТО был оборонным, защищавшим Западную Европу от Советского Союза. Теперь реальная угроза и Западу, и России исходит от радикального ислама, так что меня не беспокоит решение Украины не вступать в НАТО, тем более что страна не готова к этому, и на этот процесс потребуются годы.
Нас беспокоит другое - насколько свободными и открытыми будут выборы на Украине. У всех троих основных кандидатов шансы почти равны. Официальная американская позиция: мы будем работать с тем президентом, которого выберет сама Украина. Мы понимаем, что эта страна в силу своей географии, истории и экономических интересов должна быть связана с Россией. Но интересы Украины и России не всегда совпадают, и нас беспокоит отношение российской стороны к Украине - как к младшему, а не равному партнеру. Конечно, Россия всем своим весом легла на чашу весов Януковича, представителя восточной Украины, деловых кругов Донецка, Крыма.
Хотелось бы видеть в Украине страну с независимой политикой, страну, по своему курсу близкую к странам Центральной Европы, таким как Польша, Чехия, Венгрия, то есть странам бывшего Варшавского договора, - вот путь Украинцы, на мой взгляд. А Соединенные Штаты должны более активно строить союзнические отношения с этими странами. Необходимо создать новый союз Соединенных Штатов с восточноевропейскими странами, новый союз самих восточноевропейских стран.
Ян Рунов: Таково мнение Мич Дектор, американского политолога.
