Событие, названное историческим, закончилось торжественным символическим голосованием за документ, провозглашающий новые цели ООН. 189 стран - членов ООН намереваются за 15 лет значительно сократитт нищету в странах Третьего Мира, предохранить окружающую среду, победить эпидемию СПИДа и расширить миротворческие усилия. За три дня саммита главы стран-членов Совета Безопасности попытались сойтись на общеприемлемой новой формуле более действенного Совета Безопасности, готового с большей активностью санкционировать миротворческие операции, но остановились на резолюции из одного пункта, провозглашающей некоторые новые принципы, но не гарантирующей их осуществление. Таковы основные формальные результатов встречи мировых лидеров. Что можно сказать о практической пользе, которую может принести этот саммит. Вопрос Чарльзу Личенстайну - бывшему послу США в ООН.
Чарльз Личенстайн:
Полезными в таких случаях больших совещаний, как правило, бывают личные встречи лидеров, на которых зачастую удается разрешить некие конкретные проблемы, почти не решаемые путем обычных переговоров министров или дипломатов. В этом конкретном случае, например, были созданы невероятно благоприятные условия для достижения израильско-палестинского соглашения. На саммите были все главы государства, играющие основные роли в регионе. Этого, увы, не произошло, но вообще, саммиты такого рода, чаще всего, используются и приносят пользу просто как место встречи ведущих политиков.
Юрий Жигалкин:
Тем не менее, этот саммит был беспрецедентным, и задачи, поставленные перед его началом, выглядели принципиальными - переориентировать ООН для работы в новых условиях. Удалось ли, по-вашему, участникам саммита чего-то добиться, и можно ли этого достичь в принципе?
Чарльз Личенстайн:
Проблема ООН - организации, которая всегда отличалась крайней неэффективностью, заключается в том, что она представляет из себя, по сути. инструмент всех государств ее членов. Невозможно представить себе, что все 189 стран и даже 5 постоянных членов Совета Безопасности могут найти общий язык по конкретным проблемам, волнующим сегодня мир. Устав ООН предполагает консенсус при принятии основных решений Советом Безопасности, а как мы все уже хорошо знаем, страны его члены гораздо чаще не соглашаются, чем соглашаются относительно того, как действовать в критических ситуациях. ООН может принести огромную пользу, если она будет действовать в атмосфере согласия между ее членами. А в нынешней ситуации попытки привлечения ООН к разрешению принципиальных конфликтов могут привести в лучшем случае к хаосу.
Юрий Жигалкин:
Наблюдатели соглашаются с такой оценкой, говоря, что несмотря на торжественную декларацию, принятую на саммите тысячелетия, будущее ООН как действенной организации остается под вопросом.
Чарльз Личенстайн:
Полезными в таких случаях больших совещаний, как правило, бывают личные встречи лидеров, на которых зачастую удается разрешить некие конкретные проблемы, почти не решаемые путем обычных переговоров министров или дипломатов. В этом конкретном случае, например, были созданы невероятно благоприятные условия для достижения израильско-палестинского соглашения. На саммите были все главы государства, играющие основные роли в регионе. Этого, увы, не произошло, но вообще, саммиты такого рода, чаще всего, используются и приносят пользу просто как место встречи ведущих политиков.
Юрий Жигалкин:
Тем не менее, этот саммит был беспрецедентным, и задачи, поставленные перед его началом, выглядели принципиальными - переориентировать ООН для работы в новых условиях. Удалось ли, по-вашему, участникам саммита чего-то добиться, и можно ли этого достичь в принципе?
Чарльз Личенстайн:
Проблема ООН - организации, которая всегда отличалась крайней неэффективностью, заключается в том, что она представляет из себя, по сути. инструмент всех государств ее членов. Невозможно представить себе, что все 189 стран и даже 5 постоянных членов Совета Безопасности могут найти общий язык по конкретным проблемам, волнующим сегодня мир. Устав ООН предполагает консенсус при принятии основных решений Советом Безопасности, а как мы все уже хорошо знаем, страны его члены гораздо чаще не соглашаются, чем соглашаются относительно того, как действовать в критических ситуациях. ООН может принести огромную пользу, если она будет действовать в атмосфере согласия между ее членами. А в нынешней ситуации попытки привлечения ООН к разрешению принципиальных конфликтов могут привести в лучшем случае к хаосу.
Юрий Жигалкин:
Наблюдатели соглашаются с такой оценкой, говоря, что несмотря на торжественную декларацию, принятую на саммите тысячелетия, будущее ООН как действенной организации остается под вопросом.
