Семен Мирский, Париж:
Председатель суда высшей инстанции Бреста Бертран Лювель, огласивший решение по делу парусника "Седов", принял точку зрения прокурора, осудившего арест парусника в качестве меры, имевшей целью вынудить правительство России выплатить сумму денег, которую оно задолжало швейцарской фирме "Нога". Решающую роль в этом вердикте играл вопрос о том, можно ли квалифицировать парусник "Седов" в качестве имущества Российской Федерации. Суд в Бресте ответил на этот вопрос отрицательно: "Нет - парусник, находящийся в распоряжении Мурманского мореходного училища, не может рассматриваться как собственность правительства России и в силу сказанного не может быть арестован за неуплату долгов правительством Российской Федерации".
Суд в Бресте приговорил фирму "Нога" к выплате штрафа в 500 тысяч франков, то есть, примерно 90 тысяч долларов, которые пойдут в кассу Мурманского мореходного училища. Еще один штраф - сумма в 250 тысяч франков, предназначен для возмещения убытков, понесенных организаторами морского праздника "Брест-2000", пригласившими российский парусник. Попытка адвокатов фирмы "Нога" прибегнуть к процедуре экстренной кассационной жалобы осталась безрезультатной, и парусник "Седов" отчалил в направлении острова Мадейра, где он будет катать туристов.
Развязка этой мини-драмы вполне могла бы считаться счастливой, не будь двух моментов, омрачающих картину. Момент первый: это та легкость, с которой правительство России пошло на политизацию конфликта, пригрозив устами посла Российской Федерации в Париже серьезными осложнениями во франко-российских отношениях. Момент второй: признание судами трех инстанций, включая Международный Арбитражный Суд в Стокгольме, неуплаты десятков миллионов долларов, которые правительство Российской Федерации задолжало фирме "Нога". Из этого логически вытекает, что некрасивая история, подобная той, которая произошла с парусником "Седов", может повторится в каком-нибудь другом уголке земного шара.
Председатель суда высшей инстанции Бреста Бертран Лювель, огласивший решение по делу парусника "Седов", принял точку зрения прокурора, осудившего арест парусника в качестве меры, имевшей целью вынудить правительство России выплатить сумму денег, которую оно задолжало швейцарской фирме "Нога". Решающую роль в этом вердикте играл вопрос о том, можно ли квалифицировать парусник "Седов" в качестве имущества Российской Федерации. Суд в Бресте ответил на этот вопрос отрицательно: "Нет - парусник, находящийся в распоряжении Мурманского мореходного училища, не может рассматриваться как собственность правительства России и в силу сказанного не может быть арестован за неуплату долгов правительством Российской Федерации".
Суд в Бресте приговорил фирму "Нога" к выплате штрафа в 500 тысяч франков, то есть, примерно 90 тысяч долларов, которые пойдут в кассу Мурманского мореходного училища. Еще один штраф - сумма в 250 тысяч франков, предназначен для возмещения убытков, понесенных организаторами морского праздника "Брест-2000", пригласившими российский парусник. Попытка адвокатов фирмы "Нога" прибегнуть к процедуре экстренной кассационной жалобы осталась безрезультатной, и парусник "Седов" отчалил в направлении острова Мадейра, где он будет катать туристов.
Развязка этой мини-драмы вполне могла бы считаться счастливой, не будь двух моментов, омрачающих картину. Момент первый: это та легкость, с которой правительство России пошло на политизацию конфликта, пригрозив устами посла Российской Федерации в Париже серьезными осложнениями во франко-российских отношениях. Момент второй: признание судами трех инстанций, включая Международный Арбитражный Суд в Стокгольме, неуплаты десятков миллионов долларов, которые правительство Российской Федерации задолжало фирме "Нога". Из этого логически вытекает, что некрасивая история, подобная той, которая произошла с парусником "Седов", может повторится в каком-нибудь другом уголке земного шара.
