Как ожидается, 31 мая станет известно решение Европейского суда по правам человека по первой жалобе бывшего главы нефтяной компании ЮКОС Михаила Ходорковского. А накануне вечером стало известно, что бывшие совладельцы ЮКОСа Платон Лебедев и Михаил Ходорковский подали ходатайство об условно-досрочном освобождении. Эксперты отмечают, что впервые за последние годы о Ходорковском и Лебедеве заговорили федеральные каналы, что, возможно, говорит о том, что власти начали готовить общество к досрочному освобождению бывшего главы ЮКОСа.
Текст ходатайства об условно-досрочном освобождении Ходорковский передал еще 27 мая через администрацию СИЗО. Платон Лебедев свое прошение подал тремя днями позже, 30 мая. Ходатайство Ходорковского в тот же день было направлено в Преображенский суд Москвы. В тексте говорится о том, что вмененные Ходорковскому статьи предусматривают возможность досрочного освобождения после отбытия половины срока. Из назначенных 13 лет бывший глава ЮКОСа отбыл уже более 7,5. То же самое говорится и в ходатайстве Платона Лебедева, который просит "признать отсутствие необходимости моего дальнейшего отбывания наказания по приговору Хамовнического районного суда г. Москвы от 27 декабря 2010 г". Михаил Ходорковский в своем ходатайстве подчеркивает, что своей вины он по-прежнему не признает и продолжает оспаривать вынесенное судебное решение в ЕСПЧ и Верховном Суде России.
Текст обоих ходатайств публикует пресс-центр Михаила Ходорковского и Платона Лебедева.
"В Преображенский суд гор. Москвы
Прошу рассмотреть вопрос о моем условно-досрочном освобождении. Вмененные мне статьи предусматривают такую возможность после отбытия половины срока. Из назначенных 13 лет я отбыл более 7,5.
Свою вину я не признаю, поскольку продолжаю оспаривать вынесенное судебное решение в ЕСПЧ и ВС РФ.
Ущерб, обоснованность которого я также оспариваю, погашаю в меру возможностей зарабатывать, предоставляемых мне по месту отбывания наказания.
М.Б. Ходорковский"
* * *
"В Преображенский районный суд
г. Москвы
Заявитель:
Лебедев Платон Леонидович
(г. Москва, Матросская тишина, д.18 а, СИЗО 77/1 УФСИН по г. Москве)
Ходатайство
об условно-досрочном освобождении
Уважаемый суд!
Я, Лебедев П.Л., на основании Определения Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 мая 2011 года, изменившего приговор Хамовнического районного суда г.Москвы от 27 декабря 2010 года, должен отбывать по ч.4 ст.160 и ч.4 ст.174-1 УК РФ наказание в колонии общего режима в виде 13 лет лишения свободы, из которых в настоящее время отбыл почти 8 лет (исчисляется со дня ареста 2 июля 2003 года) по ранее состоявшемуся приговору Мещанского районного суда гор. Москвы (наказание частично присоединено на основании ч.5 ст.69 УК РФ).
0Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии с п.“б” ч.3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания за тяжкое преступление, тогда как мною отбыто на 1,5 года больше, чем половина назначенного мне срока.
Считаю, что далее я не нуждаюсь в дальнейшем отбывании наказания, доказательства чего будут представлены непосредственно в суд.
В соответствии с изложенным и на основании ч.1 ст.175 УИК РФ, ч.3 ст. 396 и п.2 ч.1 ст. 399 УПК РФ -
ПРОШУ:
1. Признать отсутствие необходимости моего дальнейшего отбывания наказания по приговору Хамовнического районного суда г. Москвы от 27 декабря 2010 г. (с изменениями, внесенными Определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 мая 2011 года).
2. Применить ко мне условно-досрочное освобождение от наказания.
3. Обеспечить мое непосредственное участие в судебном заседании при рассмотрении настоящего ходатайства об УДО.
П.Л.Лебедев.
Между тем, судьи ЕСПЧ свой вердикт вынесли еще 10 мая, однако официальный пресс-релиз, извещающий о дате публикации решения, Страсбург распространил 24 мая – сразу после того, как стал известен результат рассмотрения кассационной жалобы адвокатов Михаила Ходорковского и Платона Лебедева на приговор по так называемому "второму делу ЮКОСа".
Речь идет о самой первой жалобе Михаила Ходорковского, в которой он просил европейских судей признать незаконным его арест в октябре 2003 года, обращал внимание на неприемлемые условия содержания в тюрьме и просил признать уголовное преследование политически мотивированным. В 2004 году Страсбург присвоил жалобе приоритетный статус, однако решение вынес лишь теперь. Защита экс-главы ЮКОСа очень осторожна в комментариях и предлагает дождаться публикации текста решения. Говорит адвокат Михаила Ходорковского Каринна Москаленко:
– 31 мая мы ожидаем опубликования решения Европейского суда, которое было вынесено 10 мая этого года по первой жалобе Михаила Борисовича Ходорковского. Жалоба была зарегистрирована в Европейском суде еще в феврале 2004 года, рассматривали ее долго и по ней было задано много вопросов. Сейчас на все эти вопросы дадут ответы не только стороны, но и суд. Сторонам и публике решение Европейского суда становится доступным не сразу, потому что оно требует определенных технических доработок, проверок с точки зрения языка, деталей. Обычно это все занимает две-три недели.
Компаньон Михаила Ходорковского Платон Лебедев, который также жаловался на нарушения европейской конвенции во время своего ареста, решение Страсбурга получил четыре года назад: судьи согласились с незаконностью действий российских властей и обязали правительство выплатить Лебедеву компенсацию в 10 тысяч евро. Это решение и стало основанием для пересмотра в Верховном суде России акта, с которого, как многие считают, и началось "дело ЮКОСа". В 2010 году вслед за коллегами из Страсбурга верховные судьи признали арест Платона Лебедева в июле 2003 года незаконным, впрочем, на его судьбе это никак не отразилось. Говорит адвокат Платона Лебедева Елена Липцер:
– Поскольку Платон Леонидович в то время, когда Верховный суд рассматривал этот вопрос, содержался, как мы говорим, под двойной решеткой – с одной стороны, отбывал приговор по первому делу, а с другой – был заключен под стражу по второму дела, то физически с ним ничего не произошло. То есть, из-под стражи его никто не освободил. Тем не менее, мы считаем эту победу в Европейском суде значимой, потому что в итоге, через много лет, мы сумели доказать незаконность действия властей по отношению к Платону Леонидовичу.
Мало кто из наблюдателей сомневается в том, что Европейский суд по правам человека в рамках решения по первой жалобе признал права Михаила Ходорковского нарушенными. Однако интригу юристы связывают с формулировкой Страсбурга относительно выполнения российскими властями 18-й статьи европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, на нарушение которой жаловался Михаил Ходорковский и его адвокаты. 18-я статья устанавливает пределы использования ограничений в отношении прав граждан и говорит, что они не должны применяться в иных целя, нежели тех, для которых были предусмотрены. Мария Исаева, бывший старший юрист в ЕСПЧ говорит, что статья 18 не имеет самостоятельного действия:
– Нельзя прийти в суд и сказать, что наши права по 18-й статье нарушены. Можно сказать, что нарушены права по статье два, три, пять и связать их с восемнадцатой. Суд рассмотрит эту жалобу по фактам уголовного дела. Если очевидно, что человека задержали, потому что он мог скрыться от суда и следствия, то суд признает, что по 18-й статье нарушения нет. Если же факты будут говорить в пользу того, что человека задержали и заключили под стражу с какой-то иной, не предусмотренной конвенцией целью, например, оказать на него давление (как, скажем, в деле Гусинского, где речь шла, если я правильно понимаю, о продаже компании), то задержание будет признано незаконным. Политическая мотивированность находится в числе таких незаконных целей.
Можно предполагать, что решение Европейского суда в части соблюдения Россией 18-й статьи Европейской конвенции предопределит судьбу по другим жалобам Михаила Ходорковского и Платона Лебедева в эту инстанцию. Сейчас своего разрешения в Страсбурге ждут еще четыре жалобы Михаила Ходорковского и Платона Лебедева. Они касаются и первого дела ЮКОСа, и недавно вынесенного определения Московского городского суда, посчитавшего законным и обоснованным приговор Хамовнического суда Москвы. В декабре 2010 года он признал Ходорковского и Лебедева виновными в хищении нефти и легализации преступно нажитых средств. Почти неприличной многие российские юристы называют медлительность Страсбурга, связанную с публикацией решения по делу "ЮКОС против России" – Европейский суд рассмотрел ее еще в марте 2010 года, однако до сих пор неясно, согласились ли судьи с доводами миноритарных акционеров ЮКОСа, заявлявших о политической мотивированности налоговых претензий и банкротства нефтяной компании.
Текст ходатайства об условно-досрочном освобождении Ходорковский передал еще 27 мая через администрацию СИЗО. Платон Лебедев свое прошение подал тремя днями позже, 30 мая. Ходатайство Ходорковского в тот же день было направлено в Преображенский суд Москвы. В тексте говорится о том, что вмененные Ходорковскому статьи предусматривают возможность досрочного освобождения после отбытия половины срока. Из назначенных 13 лет бывший глава ЮКОСа отбыл уже более 7,5. То же самое говорится и в ходатайстве Платона Лебедева, который просит "признать отсутствие необходимости моего дальнейшего отбывания наказания по приговору Хамовнического районного суда г. Москвы от 27 декабря 2010 г". Михаил Ходорковский в своем ходатайстве подчеркивает, что своей вины он по-прежнему не признает и продолжает оспаривать вынесенное судебное решение в ЕСПЧ и Верховном Суде России.
Текст обоих ходатайств публикует пресс-центр Михаила Ходорковского и Платона Лебедева.
"В Преображенский суд гор. Москвы
Прошу рассмотреть вопрос о моем условно-досрочном освобождении. Вмененные мне статьи предусматривают такую возможность после отбытия половины срока. Из назначенных 13 лет я отбыл более 7,5.
Свою вину я не признаю, поскольку продолжаю оспаривать вынесенное судебное решение в ЕСПЧ и ВС РФ.
Ущерб, обоснованность которого я также оспариваю, погашаю в меру возможностей зарабатывать, предоставляемых мне по месту отбывания наказания.
М.Б. Ходорковский"
* * *
"В Преображенский районный суд
г. Москвы
Заявитель:
Лебедев Платон Леонидович
(г. Москва, Матросская тишина, д.18 а, СИЗО 77/1 УФСИН по г. Москве)
Ходатайство
об условно-досрочном освобождении
Уважаемый суд!
Я, Лебедев П.Л., на основании Определения Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 мая 2011 года, изменившего приговор Хамовнического районного суда г.Москвы от 27 декабря 2010 года, должен отбывать по ч.4 ст.160 и ч.4 ст.174-1 УК РФ наказание в колонии общего режима в виде 13 лет лишения свободы, из которых в настоящее время отбыл почти 8 лет (исчисляется со дня ареста 2 июля 2003 года) по ранее состоявшемуся приговору Мещанского районного суда гор. Москвы (наказание частично присоединено на основании ч.5 ст.69 УК РФ).
0Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии с п.“б” ч.3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания за тяжкое преступление, тогда как мною отбыто на 1,5 года больше, чем половина назначенного мне срока.
Считаю, что далее я не нуждаюсь в дальнейшем отбывании наказания, доказательства чего будут представлены непосредственно в суд.
В соответствии с изложенным и на основании ч.1 ст.175 УИК РФ, ч.3 ст. 396 и п.2 ч.1 ст. 399 УПК РФ -
ПРОШУ:
1. Признать отсутствие необходимости моего дальнейшего отбывания наказания по приговору Хамовнического районного суда г. Москвы от 27 декабря 2010 г. (с изменениями, внесенными Определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 мая 2011 года).
2. Применить ко мне условно-досрочное освобождение от наказания.
3. Обеспечить мое непосредственное участие в судебном заседании при рассмотрении настоящего ходатайства об УДО.
П.Л.Лебедев.
Между тем, судьи ЕСПЧ свой вердикт вынесли еще 10 мая, однако официальный пресс-релиз, извещающий о дате публикации решения, Страсбург распространил 24 мая – сразу после того, как стал известен результат рассмотрения кассационной жалобы адвокатов Михаила Ходорковского и Платона Лебедева на приговор по так называемому "второму делу ЮКОСа".
Речь идет о самой первой жалобе Михаила Ходорковского, в которой он просил европейских судей признать незаконным его арест в октябре 2003 года, обращал внимание на неприемлемые условия содержания в тюрьме и просил признать уголовное преследование политически мотивированным. В 2004 году Страсбург присвоил жалобе приоритетный статус, однако решение вынес лишь теперь. Защита экс-главы ЮКОСа очень осторожна в комментариях и предлагает дождаться публикации текста решения. Говорит адвокат Михаила Ходорковского Каринна Москаленко:
– 31 мая мы ожидаем опубликования решения Европейского суда, которое было вынесено 10 мая этого года по первой жалобе Михаила Борисовича Ходорковского. Жалоба была зарегистрирована в Европейском суде еще в феврале 2004 года, рассматривали ее долго и по ней было задано много вопросов. Сейчас на все эти вопросы дадут ответы не только стороны, но и суд. Сторонам и публике решение Европейского суда становится доступным не сразу, потому что оно требует определенных технических доработок, проверок с точки зрения языка, деталей. Обычно это все занимает две-три недели.
Компаньон Михаила Ходорковского Платон Лебедев, который также жаловался на нарушения европейской конвенции во время своего ареста, решение Страсбурга получил четыре года назад: судьи согласились с незаконностью действий российских властей и обязали правительство выплатить Лебедеву компенсацию в 10 тысяч евро. Это решение и стало основанием для пересмотра в Верховном суде России акта, с которого, как многие считают, и началось "дело ЮКОСа". В 2010 году вслед за коллегами из Страсбурга верховные судьи признали арест Платона Лебедева в июле 2003 года незаконным, впрочем, на его судьбе это никак не отразилось. Говорит адвокат Платона Лебедева Елена Липцер:
– Поскольку Платон Леонидович в то время, когда Верховный суд рассматривал этот вопрос, содержался, как мы говорим, под двойной решеткой – с одной стороны, отбывал приговор по первому делу, а с другой – был заключен под стражу по второму дела, то физически с ним ничего не произошло. То есть, из-под стражи его никто не освободил. Тем не менее, мы считаем эту победу в Европейском суде значимой, потому что в итоге, через много лет, мы сумели доказать незаконность действия властей по отношению к Платону Леонидовичу.
Мало кто из наблюдателей сомневается в том, что Европейский суд по правам человека в рамках решения по первой жалобе признал права Михаила Ходорковского нарушенными. Однако интригу юристы связывают с формулировкой Страсбурга относительно выполнения российскими властями 18-й статьи европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, на нарушение которой жаловался Михаил Ходорковский и его адвокаты. 18-я статья устанавливает пределы использования ограничений в отношении прав граждан и говорит, что они не должны применяться в иных целя, нежели тех, для которых были предусмотрены. Мария Исаева, бывший старший юрист в ЕСПЧ говорит, что статья 18 не имеет самостоятельного действия:
– Нельзя прийти в суд и сказать, что наши права по 18-й статье нарушены. Можно сказать, что нарушены права по статье два, три, пять и связать их с восемнадцатой. Суд рассмотрит эту жалобу по фактам уголовного дела. Если очевидно, что человека задержали, потому что он мог скрыться от суда и следствия, то суд признает, что по 18-й статье нарушения нет. Если же факты будут говорить в пользу того, что человека задержали и заключили под стражу с какой-то иной, не предусмотренной конвенцией целью, например, оказать на него давление (как, скажем, в деле Гусинского, где речь шла, если я правильно понимаю, о продаже компании), то задержание будет признано незаконным. Политическая мотивированность находится в числе таких незаконных целей.
Можно предполагать, что решение Европейского суда в части соблюдения Россией 18-й статьи Европейской конвенции предопределит судьбу по другим жалобам Михаила Ходорковского и Платона Лебедева в эту инстанцию. Сейчас своего разрешения в Страсбурге ждут еще четыре жалобы Михаила Ходорковского и Платона Лебедева. Они касаются и первого дела ЮКОСа, и недавно вынесенного определения Московского городского суда, посчитавшего законным и обоснованным приговор Хамовнического суда Москвы. В декабре 2010 года он признал Ходорковского и Лебедева виновными в хищении нефти и легализации преступно нажитых средств. Почти неприличной многие российские юристы называют медлительность Страсбурга, связанную с публикацией решения по делу "ЮКОС против России" – Европейский суд рассмотрел ее еще в марте 2010 года, однако до сих пор неясно, согласились ли судьи с доводами миноритарных акционеров ЮКОСа, заявлявших о политической мотивированности налоговых претензий и банкротства нефтяной компании.
