Наталья Голицына, Лондон:
В Великобритании, где газеты выходят с 1622-го года, не существует ни Министерства печати, ни специальных законов, регулирующих работу прессы и электронных СМИ. В Англии действует так называемая система саморегулирования масс-медиа. Это значит, что британские СМИ добровольно взяли на себя обязательство следовать положениям Практического кодекса журналиста, составленного неправительственной Комиссией по жалобам на прессу. В эту комиссию входят как профессиональные журналисты, так и представители общественных организаций. Именно она разбирает жалобы на прессу и выносит свои рекомендации. Есть в Англии и Комиссия по жалобам на электронные СМИ.
Ознакомившись с Практическим кодексом, который помещается на одной странице, я не обнаружила в нем никаких упоминаний о терроризме и террористах. В Великобритании нет законов, регулирующих контакты журналистов с террористами или передачу информации о террористах. В 70-е годы, когда премьер-министром была Маргарет Тэтчер, в Англии временно было введено ограничение для передачи информации о террористах в Северной Ирландии. Но касалось оно лишь передачи голоса террориста. В то время радио и телевидению запрещалось транслировать голоса террористов. Этот запрет распространялся и на голос нынешнего лидера "Шин Фейн" Джерри Адамса. Однако, их запрет не распространялся на содержание их речей и высказываний. Изображение террориста транслировать разрешалось. Но для передачи по телевидению и радио его голоса необходимо было использовать голос диктора. Это ограничение было позднее отменено.
Сравнительно недавно я разговаривала с корреспондентом влиятельной британской газеты "Таймс" Энтони Лойдом, который писал о деятельности террористической организации ИРА и брал интервью у ее лидеров. Он также освещал для своей газеты и первую и вторую чеченские войны пока не был арестован и выслан российскими властями из Чечни в конце прошлого года. По его словам, отсутствие запретов и ограничений на публикацию высказываний членов ИРА в Великобритании связано с необходимостью объективного освещения событий или конфликта. Причем, как он выразился, это делается в интересах самого британского общества. Я спросила дипломатического редактора газеты Таймс Майкла Биньяна: могла ли бы его газета опубликовать интервью с членом террористической организации?
Майкл Биньян:
Конечно, это делалось довольно часто. Скажем, если бы нам к примеру предложили интервью с человеком, который совершил террористический акт в городе Ома в Северной Ирландии, в результате которого погибло много людей, то журналист, взявший у него интервью,. мог бы нам его предложить, и мы, я уверен опубликовали бы его. Возможно, возникли бы какие-то нарекания, но никаких юридических запретов на это не существует. Правда, в некоторых случаях полиция может потребовать у журналистов информацию о месте пребывания террориста, у которого он взял интервью, если полиция заинтересована в его розыске. Это всегда возмущает журналистов. Но при этом сам журналист не может быть никоим образом наказан за получение и публикацию такого интервью.
В Великобритании, где газеты выходят с 1622-го года, не существует ни Министерства печати, ни специальных законов, регулирующих работу прессы и электронных СМИ. В Англии действует так называемая система саморегулирования масс-медиа. Это значит, что британские СМИ добровольно взяли на себя обязательство следовать положениям Практического кодекса журналиста, составленного неправительственной Комиссией по жалобам на прессу. В эту комиссию входят как профессиональные журналисты, так и представители общественных организаций. Именно она разбирает жалобы на прессу и выносит свои рекомендации. Есть в Англии и Комиссия по жалобам на электронные СМИ.
Ознакомившись с Практическим кодексом, который помещается на одной странице, я не обнаружила в нем никаких упоминаний о терроризме и террористах. В Великобритании нет законов, регулирующих контакты журналистов с террористами или передачу информации о террористах. В 70-е годы, когда премьер-министром была Маргарет Тэтчер, в Англии временно было введено ограничение для передачи информации о террористах в Северной Ирландии. Но касалось оно лишь передачи голоса террориста. В то время радио и телевидению запрещалось транслировать голоса террористов. Этот запрет распространялся и на голос нынешнего лидера "Шин Фейн" Джерри Адамса. Однако, их запрет не распространялся на содержание их речей и высказываний. Изображение террориста транслировать разрешалось. Но для передачи по телевидению и радио его голоса необходимо было использовать голос диктора. Это ограничение было позднее отменено.
Сравнительно недавно я разговаривала с корреспондентом влиятельной британской газеты "Таймс" Энтони Лойдом, который писал о деятельности террористической организации ИРА и брал интервью у ее лидеров. Он также освещал для своей газеты и первую и вторую чеченские войны пока не был арестован и выслан российскими властями из Чечни в конце прошлого года. По его словам, отсутствие запретов и ограничений на публикацию высказываний членов ИРА в Великобритании связано с необходимостью объективного освещения событий или конфликта. Причем, как он выразился, это делается в интересах самого британского общества. Я спросила дипломатического редактора газеты Таймс Майкла Биньяна: могла ли бы его газета опубликовать интервью с членом террористической организации?
Майкл Биньян:
Конечно, это делалось довольно часто. Скажем, если бы нам к примеру предложили интервью с человеком, который совершил террористический акт в городе Ома в Северной Ирландии, в результате которого погибло много людей, то журналист, взявший у него интервью,. мог бы нам его предложить, и мы, я уверен опубликовали бы его. Возможно, возникли бы какие-то нарекания, но никаких юридических запретов на это не существует. Правда, в некоторых случаях полиция может потребовать у журналистов информацию о месте пребывания террориста, у которого он взял интервью, если полиция заинтересована в его розыске. Это всегда возмущает журналистов. Но при этом сам журналист не может быть никоим образом наказан за получение и публикацию такого интервью.