Корреспондент Радио Свобода в Нью-Йорке Юрий Жигалкин беседует с Кидом Вудсом, преподавателем Флоридского Университета.
Юрий Жигалкин:
Существуют ли некие правила, определяющие права прессы в освещении таких трагических, катастрофических событий, как катастрофа атомной подлодки "Курск"?
Кид Вудс:
Правительство располагает огромными возможностями для сокрытия информации, когда дело доходит до освещения событий, которые проходят по разделу национальной безопасности. Никаких специальных правил, закрепляющих за прессой право на получение конкретной информации, нет. Власти по объяснимым причинам всегда опасаются сказать лишнего. Например, так произошло во время расследования одной из последних авиакатастроф, когда неподалеку от Нью-Йорка разбился Боинг авиакомпании "TWA". В прессе появились сообщения о том, что он мог быть сбит зенитной ракетной "Стингер". Спецслужбы отказались комментировать эту версию, и лишь через несколько недель дали какие-то разъяснения, которые до сих пор удовлетворили не всех.
Еще с большими сложностями журналисты столкнулись во время освещения войны в Персидском Заливе, когда Пентагон попросту не допускал журналистов к войскам, кроме как в организованных группах с многочисленными провожатыми. Объяснение было одно: "Идет война, и журналисты невольно могут помочь врагу". В американской армии давно не случалось трагедий, подобных гибели субмарины "Курск". Но я почти не сомневаюсь в том, что американская армия вела бы себя так же, как российская, пытаясь не говорить о неприятных для себя деталях, и рисуя лишь общую картину происходящего. Но в Америке давно сложилось то, что можно назвать "культурой утечки информации". У опытных журналистов, много лет освещающих армию, всегда есть свои источники, готовые сказать гораздо больше, чем пресс-офис. Обычно это и есть наиболее ценный источник информации для журналистов в таких ситуациях.
Юрий Жигалкин:
То есть, в принципе можно сказать, что в подобных ситуациях пресса, и американская в том числе, находится в зависимости от желания правительства?
Кид Вудс:
Да, если не принимать во внимание неофициальные источники СМИ. В США настолько утвердилась культура утечки информации, что даже, скажем, когда газеты решают, исходя из своих побуждений, печатать конфиденциальную информацию, проходящую под государственным грифом секретности, правительство, как правило, не рискует судить за это СМИ, зная, что ему придется доказывать в суде обоснованность засекречивания этих данных, а это, как показывает опыт, сложно. Если принимать во внимание эту сторону журналисткой практики, то правительство не так уж и способно контролировать информацию.
Юрий Жигалкин:
Существуют ли некие правила, определяющие права прессы в освещении таких трагических, катастрофических событий, как катастрофа атомной подлодки "Курск"?
Кид Вудс:
Правительство располагает огромными возможностями для сокрытия информации, когда дело доходит до освещения событий, которые проходят по разделу национальной безопасности. Никаких специальных правил, закрепляющих за прессой право на получение конкретной информации, нет. Власти по объяснимым причинам всегда опасаются сказать лишнего. Например, так произошло во время расследования одной из последних авиакатастроф, когда неподалеку от Нью-Йорка разбился Боинг авиакомпании "TWA". В прессе появились сообщения о том, что он мог быть сбит зенитной ракетной "Стингер". Спецслужбы отказались комментировать эту версию, и лишь через несколько недель дали какие-то разъяснения, которые до сих пор удовлетворили не всех.
Еще с большими сложностями журналисты столкнулись во время освещения войны в Персидском Заливе, когда Пентагон попросту не допускал журналистов к войскам, кроме как в организованных группах с многочисленными провожатыми. Объяснение было одно: "Идет война, и журналисты невольно могут помочь врагу". В американской армии давно не случалось трагедий, подобных гибели субмарины "Курск". Но я почти не сомневаюсь в том, что американская армия вела бы себя так же, как российская, пытаясь не говорить о неприятных для себя деталях, и рисуя лишь общую картину происходящего. Но в Америке давно сложилось то, что можно назвать "культурой утечки информации". У опытных журналистов, много лет освещающих армию, всегда есть свои источники, готовые сказать гораздо больше, чем пресс-офис. Обычно это и есть наиболее ценный источник информации для журналистов в таких ситуациях.
Юрий Жигалкин:
То есть, в принципе можно сказать, что в подобных ситуациях пресса, и американская в том числе, находится в зависимости от желания правительства?
Кид Вудс:
Да, если не принимать во внимание неофициальные источники СМИ. В США настолько утвердилась культура утечки информации, что даже, скажем, когда газеты решают, исходя из своих побуждений, печатать конфиденциальную информацию, проходящую под государственным грифом секретности, правительство, как правило, не рискует судить за это СМИ, зная, что ему придется доказывать в суде обоснованность засекречивания этих данных, а это, как показывает опыт, сложно. Если принимать во внимание эту сторону журналисткой практики, то правительство не так уж и способно контролировать информацию.
