Владимир Абаринов, Вашингтон:
Более суток Америка была заинтригована глубокомысленным молчанием Верховного Суда США, который в понедельник провел слушания по делу "Буш против Гора". Несмотря на то, что суд в итоге принял уклончивое решение, заседание войдет в анналы как одно из самых впечатляющих событий истории судебной системы США..
Эти девять человек в судейских мантиях - величайшая загадка для широкой публики. Они никогда не дают интервью. Большинство американцев видело их лишь на официальных портретах, и почти никто никогда не слышал их голосов. Поэтому так велик был интерес к аудиозаписи исторического заседания, которая обнародована в порядке исключения. Слушания в Верховном Суде Соединенных Штатов - суровое испытание даже для таких супер-юристов, как Теодор Олсон, представлявший интересы губернатора Буша, и Дэвид Бойз, адвокат вице-президента Гора.
Каждый заготовил речь, но судьи не стали слушать упражнения в ораторском искусстве и сразу перешли к вопросам. Вот два фрагмента, по которым можно судить не только о запутанности дела, но и том, как непросто сторонам защищать свои позиции.
Республиканцы утверждают, что ручную обработку проводить нельзя, потому что для нее не установлено единого стандарта. Судья Стивен Брейер обращается к адвокату Буша Теду Олсону:
Стивен Брейер:
Насколько я понимаю, по вашему мнению, система, которая установлена сейчас, несправедлива, так как в разных местах действуют разные стандарты. Но каким, по вашему мнению, должен быть справедливый стандарт, если предположить, что подсчет начнется между 12 и 18 декабря?
Тед Олсон:
Справедливый стандарт... У меня нет полного ответа на этот вопрос, но это должен быть унифицированный способ оценки того, как... вот, например, Палм Бич...
Стивен Брейер:
Ну хорошо. Унифицированный способ оценки. Но каков должен быть стандарт? Это один из ваших основных аргументов, вы говорите, что намерения избирателя недостаточно... вы хотите установить более точные стандарты. Но что, по-вашему, должно применяться повсеместно, какой наисправедливейший, единообразный, точный стандарт?
Тед Олсон:
Как минимум, судья Брейер, на бюллетене должно быть пробито отверстие...
Владимир Абаринов:
Судья Сандра Дэй О'Коннор:
Сандра Дэй О'Коннор: А какой стандарт установила статс-секретарь?
Тед Олсон:
Она не установила никакого, и на этом основано одно из наших возражений, касающихся процесса пересчета. Не только не было никакого стандарта, но правила менялись дважды или трижды по ходу дела...
Владимир Абаринов: Судья
Энтони Кеннеди задает аналогичные вопросы адвокату Гора Дэвиду Бойзу:
Энтони Кеннеди:
Думаете ли вы, что должен существовать единый стандарт подсчета бюллетеней?
Дэвид Бойз:
Да, ваша честь. Я думаю, должен существовать единый стандарт. Я думаю, единый стандарт существует. Вопрос в том, не слишком ли он общий. Отражено ли намерение избирателя в бюллетене - вот сущность единого стандарта, который применяется повсюду во Флориде.
Энтони Кеннеди:
Это чересчур расплывчато. Даже собака знает разницу между подножкой и пинком, и вы знаете. Что беспокоит нас в этом деле, так это то, что намерение концентрируется в этом маленьком клочке бумаги под названием бюллетень. Имеет ли возможность каждое графство интерпретировать по собственному усмотрению смысл этого намерения? Меняется ли эта практика от графства к графству?
Дэвид Бойз:
Я думаю, она меняется от человека к человеку. Я полагаю, что...
Энтони Кеннеди:
Таким образом, даже в одном графстве стандарт обработки таких бюллетеней меняется от стола к столу...
Дэвид Бойз:
Полагаю, в пределах, в известных пределах, ваша честь. ...
Энтони Кеннеди:
Но перед вами нечто материальное. Вы же не читаете мысли человека.
Дэвид Бойз:
Видите ли...
Энтони Кеннеди:
Вы смотрите на клочок бумаги.
Владимир Абаринов:
В диалог вступает судья Дэвид Сотер:
Дэвид Сотер:
Полагаю, на нас лежит ответственность за то, чтобы сказать флоридским судам, что со всем этим делать. Что бы вы им сказали?
Дэвид Бойз:
Думаю, это очень трудный вопрос.
Дэвид Сотер:
Вы сказали бы им, что надо считать каждый голос. Ведь вы сказали бы им, господин Бойз, "Считайте каждый голос", - не так ли?
Дэвид Бойз:
Я сказал бы им "Считайте каждый голос"...
Владимир Абаринов:
Покинув зал Верховного Суда, Дэвид Бойз заявил журналистам, что чувствует себя так, будто побывал на допросе и что среди вопросов были такие, к которым он оказался совершенно не готов. Теодор Олсон сказал, что он благодарен суду за предоставленную возможность изложить свои доводы.
Более суток Америка была заинтригована глубокомысленным молчанием Верховного Суда США, который в понедельник провел слушания по делу "Буш против Гора". Несмотря на то, что суд в итоге принял уклончивое решение, заседание войдет в анналы как одно из самых впечатляющих событий истории судебной системы США..
Эти девять человек в судейских мантиях - величайшая загадка для широкой публики. Они никогда не дают интервью. Большинство американцев видело их лишь на официальных портретах, и почти никто никогда не слышал их голосов. Поэтому так велик был интерес к аудиозаписи исторического заседания, которая обнародована в порядке исключения. Слушания в Верховном Суде Соединенных Штатов - суровое испытание даже для таких супер-юристов, как Теодор Олсон, представлявший интересы губернатора Буша, и Дэвид Бойз, адвокат вице-президента Гора.
Каждый заготовил речь, но судьи не стали слушать упражнения в ораторском искусстве и сразу перешли к вопросам. Вот два фрагмента, по которым можно судить не только о запутанности дела, но и том, как непросто сторонам защищать свои позиции.
Республиканцы утверждают, что ручную обработку проводить нельзя, потому что для нее не установлено единого стандарта. Судья Стивен Брейер обращается к адвокату Буша Теду Олсону:
Стивен Брейер:
Насколько я понимаю, по вашему мнению, система, которая установлена сейчас, несправедлива, так как в разных местах действуют разные стандарты. Но каким, по вашему мнению, должен быть справедливый стандарт, если предположить, что подсчет начнется между 12 и 18 декабря?
Тед Олсон:
Справедливый стандарт... У меня нет полного ответа на этот вопрос, но это должен быть унифицированный способ оценки того, как... вот, например, Палм Бич...
Стивен Брейер:
Ну хорошо. Унифицированный способ оценки. Но каков должен быть стандарт? Это один из ваших основных аргументов, вы говорите, что намерения избирателя недостаточно... вы хотите установить более точные стандарты. Но что, по-вашему, должно применяться повсеместно, какой наисправедливейший, единообразный, точный стандарт?
Тед Олсон:
Как минимум, судья Брейер, на бюллетене должно быть пробито отверстие...
Владимир Абаринов:
Судья Сандра Дэй О'Коннор:
Сандра Дэй О'Коннор: А какой стандарт установила статс-секретарь?
Тед Олсон:
Она не установила никакого, и на этом основано одно из наших возражений, касающихся процесса пересчета. Не только не было никакого стандарта, но правила менялись дважды или трижды по ходу дела...
Владимир Абаринов: Судья
Энтони Кеннеди задает аналогичные вопросы адвокату Гора Дэвиду Бойзу:
Энтони Кеннеди:
Думаете ли вы, что должен существовать единый стандарт подсчета бюллетеней?
Дэвид Бойз:
Да, ваша честь. Я думаю, должен существовать единый стандарт. Я думаю, единый стандарт существует. Вопрос в том, не слишком ли он общий. Отражено ли намерение избирателя в бюллетене - вот сущность единого стандарта, который применяется повсюду во Флориде.
Энтони Кеннеди:
Это чересчур расплывчато. Даже собака знает разницу между подножкой и пинком, и вы знаете. Что беспокоит нас в этом деле, так это то, что намерение концентрируется в этом маленьком клочке бумаги под названием бюллетень. Имеет ли возможность каждое графство интерпретировать по собственному усмотрению смысл этого намерения? Меняется ли эта практика от графства к графству?
Дэвид Бойз:
Я думаю, она меняется от человека к человеку. Я полагаю, что...
Энтони Кеннеди:
Таким образом, даже в одном графстве стандарт обработки таких бюллетеней меняется от стола к столу...
Дэвид Бойз:
Полагаю, в пределах, в известных пределах, ваша честь. ...
Энтони Кеннеди:
Но перед вами нечто материальное. Вы же не читаете мысли человека.
Дэвид Бойз:
Видите ли...
Энтони Кеннеди:
Вы смотрите на клочок бумаги.
Владимир Абаринов:
В диалог вступает судья Дэвид Сотер:
Дэвид Сотер:
Полагаю, на нас лежит ответственность за то, чтобы сказать флоридским судам, что со всем этим делать. Что бы вы им сказали?
Дэвид Бойз:
Думаю, это очень трудный вопрос.
Дэвид Сотер:
Вы сказали бы им, что надо считать каждый голос. Ведь вы сказали бы им, господин Бойз, "Считайте каждый голос", - не так ли?
Дэвид Бойз:
Я сказал бы им "Считайте каждый голос"...
Владимир Абаринов:
Покинув зал Верховного Суда, Дэвид Бойз заявил журналистам, что чувствует себя так, будто побывал на допросе и что среди вопросов были такие, к которым он оказался совершенно не готов. Теодор Олсон сказал, что он благодарен суду за предоставленную возможность изложить свои доводы.
