Статья, опубликованная в американской газете
"Вашингтон Пост".
Президент США Билл Клинтон определил предвыборные приоритеты 2000-го года - его супруга Хиллари, Эл Гор и Владимир Путин. Можно сомневаться в том, что Клинтон поддержал третью персону - бывшего кагэбешника. В самом деле, почему президент Соединенных Штатов будет вмешиваться в российскую выборную кампанию и одобрительно отзываться о кандидате, правительство которого недавно сровняло с землей целый город и похитило журналиста, работающего на американскую радиостанцию? "Основываясь на всем увиденном до сих пор, думаю, что США могут иметь дело с этим человеком",- сказал в понедельник Клинтон в интервью с подразделением телекомпании Си-Эн-Эн, которое передает информацию в компьютерной сети Интернет. Это высказывание - неудачный повтор слов Маргарет Тэтчер о Михаиле Горбачеве в начале его реформаторской карьеры. Однако Клинтон не остановился на этом и добавил, что Путин "может быть очень сильным, эффективным и откровенным лидером". Такое определение настолько неточно, что трудно даже выбрать с чего начать его разбор. Путин может быть "очень умным и целеустремленным", как характеризует его Клинтон. Но его ни в коем случае нельзя назвать "откровенным". Он говорит одни вещи для западной аудитории и совершенно другие для российской публики. Натасканный для работы в КГБ, он скрывает гораздо больше, чем говорит. За короткий период работы премьер-министром и и.о. президента, Путин наговорил много неправды о войне России в Чечне. Даже если Путин и есть тот самый демократический и преданный реформам лидер России, как о нем отзывается Клинтон, президенту США вряд ли пристало вмешиваться в российскую предвыборную кампанию. На деле же оказывается, что господин Путин весьма далек от звания демократа. Пока его послужной список определяется войной в Чечне и разрушением Грозного, исчезновением корреспондента Радио Свобода Андрея Бабицкого, раздражавшего правительство Путина своими правдивыми репортажами с этой войны, и указами о восстановлении института политических комиссаров в армии и возобновлении военного обучения в школах. Что может объяснить такое восхищение Билла Клинтона и несколько более сдержанную, но все же положительную, реакцию Мэдлин Олбрайт во время визита в Москву? Почему Клинтон даже не вспомнил в интервью об Андрее Бабицком, о котором нет никакой информации уже целый месяц - с тех пор, как его задержали российские войска в Грозном? Почему он защищает бойню в Чечне как вполне оправданную акцию, на которую, правда, пала некоторая тень "перегибов"? Наверное, восприятие Владимира Путина в качестве реформатора вызван у Билла Клинтона его воспоминаниями о прошлом российской политики, поскольку вроде бы Путин стал политическим наследником и преемником Бориса Ельцина. А может, эта лестная оценка Путина - ни что иное как хитрая тактическая уловка, задуманная с тем, чтобы в случае избрания Путина президентом Россия наконец одобрила договор о сокращении стратегических вооружений СНВ-2 и другие соглашения о разоружении? Трудно определить, какое из этих определений менее презентабельно и является большим предательством тех, кто еще борется за демократию, права человека и свободу печати в России.
Президент США Билл Клинтон определил предвыборные приоритеты 2000-го года - его супруга Хиллари, Эл Гор и Владимир Путин. Можно сомневаться в том, что Клинтон поддержал третью персону - бывшего кагэбешника. В самом деле, почему президент Соединенных Штатов будет вмешиваться в российскую выборную кампанию и одобрительно отзываться о кандидате, правительство которого недавно сровняло с землей целый город и похитило журналиста, работающего на американскую радиостанцию? "Основываясь на всем увиденном до сих пор, думаю, что США могут иметь дело с этим человеком",- сказал в понедельник Клинтон в интервью с подразделением телекомпании Си-Эн-Эн, которое передает информацию в компьютерной сети Интернет. Это высказывание - неудачный повтор слов Маргарет Тэтчер о Михаиле Горбачеве в начале его реформаторской карьеры. Однако Клинтон не остановился на этом и добавил, что Путин "может быть очень сильным, эффективным и откровенным лидером". Такое определение настолько неточно, что трудно даже выбрать с чего начать его разбор. Путин может быть "очень умным и целеустремленным", как характеризует его Клинтон. Но его ни в коем случае нельзя назвать "откровенным". Он говорит одни вещи для западной аудитории и совершенно другие для российской публики. Натасканный для работы в КГБ, он скрывает гораздо больше, чем говорит. За короткий период работы премьер-министром и и.о. президента, Путин наговорил много неправды о войне России в Чечне. Даже если Путин и есть тот самый демократический и преданный реформам лидер России, как о нем отзывается Клинтон, президенту США вряд ли пристало вмешиваться в российскую предвыборную кампанию. На деле же оказывается, что господин Путин весьма далек от звания демократа. Пока его послужной список определяется войной в Чечне и разрушением Грозного, исчезновением корреспондента Радио Свобода Андрея Бабицкого, раздражавшего правительство Путина своими правдивыми репортажами с этой войны, и указами о восстановлении института политических комиссаров в армии и возобновлении военного обучения в школах. Что может объяснить такое восхищение Билла Клинтона и несколько более сдержанную, но все же положительную, реакцию Мэдлин Олбрайт во время визита в Москву? Почему Клинтон даже не вспомнил в интервью об Андрее Бабицком, о котором нет никакой информации уже целый месяц - с тех пор, как его задержали российские войска в Грозном? Почему он защищает бойню в Чечне как вполне оправданную акцию, на которую, правда, пала некоторая тень "перегибов"? Наверное, восприятие Владимира Путина в качестве реформатора вызван у Билла Клинтона его воспоминаниями о прошлом российской политики, поскольку вроде бы Путин стал политическим наследником и преемником Бориса Ельцина. А может, эта лестная оценка Путина - ни что иное как хитрая тактическая уловка, задуманная с тем, чтобы в случае избрания Путина президентом Россия наконец одобрила договор о сокращении стратегических вооружений СНВ-2 и другие соглашения о разоружении? Трудно определить, какое из этих определений менее презентабельно и является большим предательством тех, кто еще борется за демократию, права человека и свободу печати в России.