Ведущий итогового информационного часа Андрей Шарый:
В пятницу Тверской межмуниципальный суд города Москвы отклонил ходатайство Генпрокуратуры по делу холдинга "Медиа-Мост" и решил продолжить разбирательство по жалобе его адвокатов. Защита медиа-магната требует признать незаконным возбуждение уголовного дела против Владимира Гусинского. Над темой в Москве работал мой коллега Мумин Шакиров:
Мумин Шакиров:
Адвокаты Владимира Гусинского просят признать постановление о возбуждении уголовного дела, вынесенное Генпрокуратурой в отношении медиа-магната 27 сентября этого года, незаконным. По их мнению, результат анализа документов показал, что у Генпрокуратуры не было никаких оснований действовать таким образом. Сотрудники этого ведомства распространили сведения о том, что компания "Медиа-Мост" вывела свои активы за рубеж для того, чтобы не выплачивать долги своим кредиторам, в первую очередь - структуре "Газпром-Медиа". Речь идет о 200 миллионах долларов, которые, якобы, Владимир Гусинский путем обмана и злоупотребления доверием получил в кредит у "Газпрома" под фактически несуществующие активы. По словам одного из адвокатов Владимира Гусинского - Михаила Бурмирстрова, имеющиеся у защиты документы говорят об обратном - в действительности между "Медиа-Мостом" и "Газпромом" были исключительно кредитные, то есть, гражданско-правовые отношения. Все претензии Газпрома к холдингу рассмотрены, и стороны, как это полагается, и пришли к мировому соглашению, то есть, удовлетворены. Тем не менее, Генпрокуратура возбудила уголовное дело против "Медиа-Моста". Накануне - в четверг, 21 декабря, суд приступил к разбирательству по жалобе адвокатов, однако был вынужден прервать заседание в связи с ходатайством, которое представил начальник управления по надзору за расследованием особо важных дел Генпрокуратуры. В пятницу Тверской межмуниципальный суд отклонил ходатайство Генпрокуратуры и решил продолжить разбирательство по жалобе адвокатов главы холдинга "Медиа-Мост" Владимира Гусинского. Итоги судебного расследования комментирует Михаил Бурмистров:
Михаил Бурмистров:
Законодатель сейчас пошел по прогрессивному пути и разрешает заинтересованным лицам в случае несогласия обжаловать действия представителей следственной власти в суде, чем и воспользовались адвокаты Гусинского. Тем не менее, Генпрокуратура, которая прекрасно знает судебную практику, в том числе и Верховного Суда Российской Федерации, посчитала, что все-таки его адвокаты не имеют права обжаловать постановление о возбуждении уголовного дела. И в связи с этим представитель Генпрокуратуры потребовал от суда, чтобы жалоба, внесенная адвокатами, не рассматривалась по существу. И одновременно он также заявил ходатайство о том, чтобы защитников Гусинского не знакомили с материалами, которые Генпрокуратура представила в суд в подтверждение доводов якобы законности возбуждения уголовного дела. Абсурд позиции Генпрокуратуры очевиден: если жалоба рассматривается, и участник процесса не может исследовать доказательства и высказать по ним свои суждения, то, по существу, это покушение и реальное воспрепятствование осуществлению правосудия и реализации своих профессиональных обязанностей адвокатами. Второй момент: если бы суд согласился с доводам представителей Генпрокуратуры и не стал бы рассматривать жалобу адвокатов на необоснованность возбуждения уголовного дела в отношении Гусинского, то он пошел бы по пути того, что подтвердил бы, что законность бывает разномерная в зависимости от субъекта, и принцип равенства людей, граждан России перед законом был бы нарушен. Другие жалобы такого рода судами рассматриваются, а Гусинскому было бы отказано?.. Мы удовлетворены тем, что суд четко в этих пунктах пошел по пути закона.
Мумин Шакиров:
Адвокаты Владимира Гусинского уже ознакомились с документами, представленными Генпрокуратурой, и анализируя их пришли к выводу, что у сотрудников силового ведомства не было никаких оснований возбуждать против Владимира Гусинского уголовное дело. Михаил Бурмистров также считает, что незаконные действия Генпрокуратуры привели к тому, что Владимир Гусинский был задержан судебными органами Испании. В то же время, анализируя ситуацию с делом медиа-магната, адвокат Бурмистров напомнил, что еще летом этого года президент России Владимир Путин дал юридическую оценку истории взаимоотношений "Медиа-Моста" и "Газпрома":
Михаил Бурмистров:
Президент Российской Федерации, когда он был в Испании летом, в июне месяце - там он высказал свое суждение о том, что между Газпромом и ЗАО "Медиа-Мост" существуют гражданско-правовые отношения. По всей видимости, президент, имеющий к тому же юридическое образование и знающий, что такое слово и оценка, наверное, не просто высказал подобное суждение, а ему было доложено, он проанализировал и совершенно грамотно, как юрист, изложил эту позицию.
Мумин Шакиров:
Адвокаты Гусинского намерены отстаивать свою позицию. Следующее заседание Тверского межмуниципального суда пройдет в Москве 26 декабря этого года.
В пятницу Тверской межмуниципальный суд города Москвы отклонил ходатайство Генпрокуратуры по делу холдинга "Медиа-Мост" и решил продолжить разбирательство по жалобе его адвокатов. Защита медиа-магната требует признать незаконным возбуждение уголовного дела против Владимира Гусинского. Над темой в Москве работал мой коллега Мумин Шакиров:
Мумин Шакиров:
Адвокаты Владимира Гусинского просят признать постановление о возбуждении уголовного дела, вынесенное Генпрокуратурой в отношении медиа-магната 27 сентября этого года, незаконным. По их мнению, результат анализа документов показал, что у Генпрокуратуры не было никаких оснований действовать таким образом. Сотрудники этого ведомства распространили сведения о том, что компания "Медиа-Мост" вывела свои активы за рубеж для того, чтобы не выплачивать долги своим кредиторам, в первую очередь - структуре "Газпром-Медиа". Речь идет о 200 миллионах долларов, которые, якобы, Владимир Гусинский путем обмана и злоупотребления доверием получил в кредит у "Газпрома" под фактически несуществующие активы. По словам одного из адвокатов Владимира Гусинского - Михаила Бурмирстрова, имеющиеся у защиты документы говорят об обратном - в действительности между "Медиа-Мостом" и "Газпромом" были исключительно кредитные, то есть, гражданско-правовые отношения. Все претензии Газпрома к холдингу рассмотрены, и стороны, как это полагается, и пришли к мировому соглашению, то есть, удовлетворены. Тем не менее, Генпрокуратура возбудила уголовное дело против "Медиа-Моста". Накануне - в четверг, 21 декабря, суд приступил к разбирательству по жалобе адвокатов, однако был вынужден прервать заседание в связи с ходатайством, которое представил начальник управления по надзору за расследованием особо важных дел Генпрокуратуры. В пятницу Тверской межмуниципальный суд отклонил ходатайство Генпрокуратуры и решил продолжить разбирательство по жалобе адвокатов главы холдинга "Медиа-Мост" Владимира Гусинского. Итоги судебного расследования комментирует Михаил Бурмистров:
Михаил Бурмистров:
Законодатель сейчас пошел по прогрессивному пути и разрешает заинтересованным лицам в случае несогласия обжаловать действия представителей следственной власти в суде, чем и воспользовались адвокаты Гусинского. Тем не менее, Генпрокуратура, которая прекрасно знает судебную практику, в том числе и Верховного Суда Российской Федерации, посчитала, что все-таки его адвокаты не имеют права обжаловать постановление о возбуждении уголовного дела. И в связи с этим представитель Генпрокуратуры потребовал от суда, чтобы жалоба, внесенная адвокатами, не рассматривалась по существу. И одновременно он также заявил ходатайство о том, чтобы защитников Гусинского не знакомили с материалами, которые Генпрокуратура представила в суд в подтверждение доводов якобы законности возбуждения уголовного дела. Абсурд позиции Генпрокуратуры очевиден: если жалоба рассматривается, и участник процесса не может исследовать доказательства и высказать по ним свои суждения, то, по существу, это покушение и реальное воспрепятствование осуществлению правосудия и реализации своих профессиональных обязанностей адвокатами. Второй момент: если бы суд согласился с доводам представителей Генпрокуратуры и не стал бы рассматривать жалобу адвокатов на необоснованность возбуждения уголовного дела в отношении Гусинского, то он пошел бы по пути того, что подтвердил бы, что законность бывает разномерная в зависимости от субъекта, и принцип равенства людей, граждан России перед законом был бы нарушен. Другие жалобы такого рода судами рассматриваются, а Гусинскому было бы отказано?.. Мы удовлетворены тем, что суд четко в этих пунктах пошел по пути закона.
Мумин Шакиров:
Адвокаты Владимира Гусинского уже ознакомились с документами, представленными Генпрокуратурой, и анализируя их пришли к выводу, что у сотрудников силового ведомства не было никаких оснований возбуждать против Владимира Гусинского уголовное дело. Михаил Бурмистров также считает, что незаконные действия Генпрокуратуры привели к тому, что Владимир Гусинский был задержан судебными органами Испании. В то же время, анализируя ситуацию с делом медиа-магната, адвокат Бурмистров напомнил, что еще летом этого года президент России Владимир Путин дал юридическую оценку истории взаимоотношений "Медиа-Моста" и "Газпрома":
Михаил Бурмистров:
Президент Российской Федерации, когда он был в Испании летом, в июне месяце - там он высказал свое суждение о том, что между Газпромом и ЗАО "Медиа-Мост" существуют гражданско-правовые отношения. По всей видимости, президент, имеющий к тому же юридическое образование и знающий, что такое слово и оценка, наверное, не просто высказал подобное суждение, а ему было доложено, он проанализировал и совершенно грамотно, как юрист, изложил эту позицию.
Мумин Шакиров:
Адвокаты Гусинского намерены отстаивать свою позицию. Следующее заседание Тверского межмуниципального суда пройдет в Москве 26 декабря этого года.
