Ведущий итогового информационного часа Дмитрий Волчек беседует с российским политологом Андреем Пионтковским.
Дмитрий Волчек:
Почему Владимир Путин, служивший с лета 1996-го по март 1997-го года заместителем начальника управляющего делами президента, хранит молчание по поводу ареста своего бывшего начальника?
Андрей Пионтковский:
Мне кажется, что Путин поступает совершенно правильно и политически корректно. Видимо, он понимает, или его помощники более высокого уровня, чем помощники Бородина, которые посоветовали ему предпринять эту поездку, понимают, что ситуация чисто правовая, и любое заявление политического характера, которое бы сделал Путин, ничем не помогло бы Бородину и контрастировало бы самым резким образом с любимым путинским тезисом о "диктатуре закона" и с демонстративной отстраненностью от напоминающего случай Бородина дела Гусинского. Я думаю, что вчерашнее заявление министра иностранных дел Иванова было серьезной ошибкой. Образец профессионализма своему шефу показывают, на мой взгляд, своему шефу наши дипломаты в США - посол Ушаков и генеральный консул в Нью-Йорке. Они никоим образом не ставят под вопрос правомерность процессуальных действий в отношении российского гражданина Бородина. Они просто максимальным образом пытаются в гуманитарном плане облегчить его участь во время проведения следствия. Посол Ушаков попросил освободить его под свою личную ответственность. Было также предложение, чтобы он находился в помещении российского представительства в Нью-Йорке. Такие вещи - они вполне законны и понятны, они демонстрируют заботу о попавшем в неприятную ситуацию российском гражданине, но это не уровень президента. Что вы хотите от него? Чтобы он объявил, что он посылает авианосцы с ядерными боеголовками к берегам США, или еще хуже - к берегам Швейцарии?
Дмитрий Волчек:
Ну вот, Лукашенко что-то подобное на своем уровне и объявил в первый же день...
Андрей Пионтковский:
Ну, так он на то и есть Лукашенко, чтобы соответствующим образом вести себя. Вот почему у нас министр иностранных дел вторгается в область, скорее присущую министру внутренних дел? То он лично занимается экстрадицией Гусинского, то он прилагает все усилия, чтобы не допустить выдачи Бородина и так далее... Это совершенно не его сфера ответственности.
Дмитрий Волчек:
Андрей Андреевич, смотрите, группа Павловского в подведомственных ей СМИ все время проталкивает эту конспирологическую теорию - будто бы все это дело Бородина - ответ на Гусинского. Зачем, собственно говоря, нужна эта параллель?
Андрей Пионтковский:
Во-первых, чтобы как-то морально оправдать дальнейшие акции в отношении Гусинского, и вообще, чтобы свести всю эту должно быть неприятную для российского истеблишмента ситуацию к такому уровню "политических разборок". Ведь действительно, не говоря уже о безумной теории о том, что Гусинский каким-то образом организовал задержание Бородина, предположения другого характера - о "некоем сигнале со стороны американской администрации" - они тоже ложны. Потому что это произошло в последние дни клинтоновской администрации, тем не менее, это событие достаточно символично. Оно укладывается в контекст того неизбежно более жесткого отношения республиканской администрации к российскому политическому классу, и в плане обвинений в коррупции, и по более широкому кругу проблем. Поэтому Павловский правильно предвидит некое охлаждение между США и Россией при новой администрации. И то, что он делает - понятный и стандартный шаг в начавшейся, если хотите, "второй холодной войне" между Россией и США.
Дмитрий Волчек:
Многие говорят, что Бородина заманили в ловушку - Дмитрий Рогозин, например, об этом говорит. Действительно, есть несколько моментов, появившихся за эти дни деталей, которые показывают, что не все так просто с этим приглашением - какой-то очень сомнительный адвокат, какая-то фирма "Star Capital", следов которой никто найти не может - как вы думаете, может быть, на самом деле это какая-то хитроумная провокация?
Андрей Пионтковский:
Вы, наверное, как и я уже сталкивались с двумя подверсиями версии о ловушке. Одна - "ловушка, подстроенная американскими властями или спецслужбами", а другая версия, которая тоже ходит по Интернету - "ловушка, подстроенная российскими чиновниками, чуть ли не из президентской администрации, чтобы избавиться от Бородина как от одного из влиятельных членов "Семьи", связь с которой начинает тяготить Путина". Я думаю, и та, и другая версия абсурдны. И, как очень часто бывает в нашей жизни, все гораздо проще объясняется глупостью, а не хитроумными конструкциями. Бородин прекрасно знал, что он находится в розыске, он прекрасно должен был понимать, или советники должны были ему объяснить, что он не обладает никаким дипломатическим иммунитетом, что с точки зрения международного права Союз России и Белоруссии - опереточная структура... Если кто-то и заманил Бородина в ловушку, то это он сам.
Дмитрий Волчек:
Почему Владимир Путин, служивший с лета 1996-го по март 1997-го года заместителем начальника управляющего делами президента, хранит молчание по поводу ареста своего бывшего начальника?
Андрей Пионтковский:
Мне кажется, что Путин поступает совершенно правильно и политически корректно. Видимо, он понимает, или его помощники более высокого уровня, чем помощники Бородина, которые посоветовали ему предпринять эту поездку, понимают, что ситуация чисто правовая, и любое заявление политического характера, которое бы сделал Путин, ничем не помогло бы Бородину и контрастировало бы самым резким образом с любимым путинским тезисом о "диктатуре закона" и с демонстративной отстраненностью от напоминающего случай Бородина дела Гусинского. Я думаю, что вчерашнее заявление министра иностранных дел Иванова было серьезной ошибкой. Образец профессионализма своему шефу показывают, на мой взгляд, своему шефу наши дипломаты в США - посол Ушаков и генеральный консул в Нью-Йорке. Они никоим образом не ставят под вопрос правомерность процессуальных действий в отношении российского гражданина Бородина. Они просто максимальным образом пытаются в гуманитарном плане облегчить его участь во время проведения следствия. Посол Ушаков попросил освободить его под свою личную ответственность. Было также предложение, чтобы он находился в помещении российского представительства в Нью-Йорке. Такие вещи - они вполне законны и понятны, они демонстрируют заботу о попавшем в неприятную ситуацию российском гражданине, но это не уровень президента. Что вы хотите от него? Чтобы он объявил, что он посылает авианосцы с ядерными боеголовками к берегам США, или еще хуже - к берегам Швейцарии?
Дмитрий Волчек:
Ну вот, Лукашенко что-то подобное на своем уровне и объявил в первый же день...
Андрей Пионтковский:
Ну, так он на то и есть Лукашенко, чтобы соответствующим образом вести себя. Вот почему у нас министр иностранных дел вторгается в область, скорее присущую министру внутренних дел? То он лично занимается экстрадицией Гусинского, то он прилагает все усилия, чтобы не допустить выдачи Бородина и так далее... Это совершенно не его сфера ответственности.
Дмитрий Волчек:
Андрей Андреевич, смотрите, группа Павловского в подведомственных ей СМИ все время проталкивает эту конспирологическую теорию - будто бы все это дело Бородина - ответ на Гусинского. Зачем, собственно говоря, нужна эта параллель?
Андрей Пионтковский:
Во-первых, чтобы как-то морально оправдать дальнейшие акции в отношении Гусинского, и вообще, чтобы свести всю эту должно быть неприятную для российского истеблишмента ситуацию к такому уровню "политических разборок". Ведь действительно, не говоря уже о безумной теории о том, что Гусинский каким-то образом организовал задержание Бородина, предположения другого характера - о "некоем сигнале со стороны американской администрации" - они тоже ложны. Потому что это произошло в последние дни клинтоновской администрации, тем не менее, это событие достаточно символично. Оно укладывается в контекст того неизбежно более жесткого отношения республиканской администрации к российскому политическому классу, и в плане обвинений в коррупции, и по более широкому кругу проблем. Поэтому Павловский правильно предвидит некое охлаждение между США и Россией при новой администрации. И то, что он делает - понятный и стандартный шаг в начавшейся, если хотите, "второй холодной войне" между Россией и США.
Дмитрий Волчек:
Многие говорят, что Бородина заманили в ловушку - Дмитрий Рогозин, например, об этом говорит. Действительно, есть несколько моментов, появившихся за эти дни деталей, которые показывают, что не все так просто с этим приглашением - какой-то очень сомнительный адвокат, какая-то фирма "Star Capital", следов которой никто найти не может - как вы думаете, может быть, на самом деле это какая-то хитроумная провокация?
Андрей Пионтковский:
Вы, наверное, как и я уже сталкивались с двумя подверсиями версии о ловушке. Одна - "ловушка, подстроенная американскими властями или спецслужбами", а другая версия, которая тоже ходит по Интернету - "ловушка, подстроенная российскими чиновниками, чуть ли не из президентской администрации, чтобы избавиться от Бородина как от одного из влиятельных членов "Семьи", связь с которой начинает тяготить Путина". Я думаю, и та, и другая версия абсурдны. И, как очень часто бывает в нашей жизни, все гораздо проще объясняется глупостью, а не хитроумными конструкциями. Бородин прекрасно знал, что он находится в розыске, он прекрасно должен был понимать, или советники должны были ему объяснить, что он не обладает никаким дипломатическим иммунитетом, что с точки зрения международного права Союз России и Белоруссии - опереточная структура... Если кто-то и заманил Бородина в ловушку, то это он сам.
