Юрий Жигалкин, Нью-Йорк:
Слушания об освобождении Павла Бородина под залог, прошедшие в четверг в нью-йоркском федеральном суде, обещавшие стать рутинным событием, обернулись подобием судебной драмы. Адвокаты Павла Бородина провели неожиданную и мощную атаку на принципиальные пункты ходатайства о его временном аресте, документа, на основании которого был задержан Бородин. И эта атака продемонстрировала то, что потенциально может оказаться слабыми местами в позиции обвинения, настаивающего на выдаче Бородина Швейцарии. Наш нью-йоркский корреспондент Юрий Жигалкин присутствовал на заседании и общался с адвокатами Бородина. Ему слово:
Юрий Жигалкин:
Павел Бородин был арестован чуть больше недели назад в аэропорту имени Кеннеди, формально, на основании международного ордера на арест, выданного швейцарской прокуратурой. На первых слушаниях, через несколько часов после ареста, федеральный судья Виктор Похорелски удовлетворил ходатайство американской прокуратуры, которая утверждала, что согласно американо-швейцарскому соглашению о выдаче лиц, обвиняемых в преступлениях, Соединенные Штаты обязаны задержать Павла Бородина и провести слушания о его выдаче по запросу Швейцарии, которая намерена безотлагательно предъявить такой запрос. На первом же заседании судья отверг лежавший на поверхности аргумент защитников Бородина о том, что он обладает дипломатическим иммунитетом, отказался отпустить его под залог и назначил следующие слушания, на которых адвокаты должны были доказать, почему необходимо освобождение Бородина под залог.
Но начались эти, обещавшие стать рутинными слушания, сенсационно. Один из адвокатов российского правительственного функционера Бэрри Кингхэм буквально в первой фразе своего выступления призвал судью без промедления отпустить Павла Бородина. Основания? Принципиальные, по словам Кингхэма, ошибки, допущенные американской прокуратурой в своем ходатайстве о временном аресте Бородина. Прежде всего, как утверждают адвокаты, переводчики прокуратуры неверно выразили на английском суть документа, выданного швейцарской прокуратурой. Он не является ордером на арест, а лишь приглашением обвиняемого на собеседование. Павлу Бородину, как говорят его адвокаты, официально не предъявлено никаких обвинений швейцарской прокуратурой. Мало того, преступление, инкриминируемое Бородину американской прокуратурой, то есть, отмывание денег, произошло не в Швейцарии, а американо-швейцарский договор о выдаче преступников действует только в случае совершения преступных действий на территории одной из двух стран. Защита указала и на другую ошибку в ходатайстве прокуратуры. Документ, названный ею ордером на арест, был выдан не 10 января нынешнего года, а в 2000-м году.
В своем ответе представитель прокуратуры настаивал на том, что швейцарский документ в самом деле является ордером на арест и сказал о том, что прокуратура Швейцарии вынесла дополнительные обвинения в адрес Павла Бородина, хотя представить формально заверенных свидетельств этого американская прокуратура пока не может. После чего судья, оценив демарш адвокатов как чисто техническую попытку сыграть на неточностях, содержащихся в документах обвинения, предложил помощнику прокурора присягнуть в том, что суть дела, представленная обвинением , соответствует истине.
Тема безотлагательного освобождения Бородина была на этом закрыта до представления в суд дополнительных документов и следующих слушаний. Затем адвокаты предложили выпустить их подзащитного под залог, говоря о том, что он представляет опасности, будет жить в помещении российского консульства и российское правительство, представленное на суде послом России в США Юрием Ушаковым, гарантирует появление Бородина в суде по первой просьбе судьи. На эти просьбы судья, в конце концов, ответил отказом, сказав, что освобождение под залог - мера исключительная, а российская сторона не дала ясных объяснений того, в чем заключаются служебные обязанности Бородина, почему его присутствие на работе необходимо для нормального функционирования российского государства и не представила ясных, разработанных с учетом дипломатических правил, гарантий того, что Бородин будет доступен американскому правосудию, даже находясь в неприкосновенности на территории дипломатической миссии.
Судя, так сказать, по внешним результатам, вторая попытка освобождения Павла Бородина закончилась ничем. Но, как заметили специалисты, находившееся в зале суда, адвокатам удалось поставить прокуратуру в роль обороняющейся стороны, многие заметили, что судья внимательно прислушивался к аргументам защиты, когда шла речь о сомнительных аспектах ходатайства об аресте Бородина. Судя по всему, его адвокаты собираются базировать свою защиту именно на этом тезисе. Вот что сказал после заседания адвокат Бородина Рэймонд Левитис:
Рэймонд Левитис:
Мы будем пытаться добиваться отмены ордера на арест на основании несоответствия истине ходатайства об аресте. Если это ходатайство не соответствует истине, то Павел Бородин будет освобожден без рассмотрения вопроса об его освобождении под залог.
Слушания об освобождении Павла Бородина под залог, прошедшие в четверг в нью-йоркском федеральном суде, обещавшие стать рутинным событием, обернулись подобием судебной драмы. Адвокаты Павла Бородина провели неожиданную и мощную атаку на принципиальные пункты ходатайства о его временном аресте, документа, на основании которого был задержан Бородин. И эта атака продемонстрировала то, что потенциально может оказаться слабыми местами в позиции обвинения, настаивающего на выдаче Бородина Швейцарии. Наш нью-йоркский корреспондент Юрий Жигалкин присутствовал на заседании и общался с адвокатами Бородина. Ему слово:
Юрий Жигалкин:
Павел Бородин был арестован чуть больше недели назад в аэропорту имени Кеннеди, формально, на основании международного ордера на арест, выданного швейцарской прокуратурой. На первых слушаниях, через несколько часов после ареста, федеральный судья Виктор Похорелски удовлетворил ходатайство американской прокуратуры, которая утверждала, что согласно американо-швейцарскому соглашению о выдаче лиц, обвиняемых в преступлениях, Соединенные Штаты обязаны задержать Павла Бородина и провести слушания о его выдаче по запросу Швейцарии, которая намерена безотлагательно предъявить такой запрос. На первом же заседании судья отверг лежавший на поверхности аргумент защитников Бородина о том, что он обладает дипломатическим иммунитетом, отказался отпустить его под залог и назначил следующие слушания, на которых адвокаты должны были доказать, почему необходимо освобождение Бородина под залог.
Но начались эти, обещавшие стать рутинными слушания, сенсационно. Один из адвокатов российского правительственного функционера Бэрри Кингхэм буквально в первой фразе своего выступления призвал судью без промедления отпустить Павла Бородина. Основания? Принципиальные, по словам Кингхэма, ошибки, допущенные американской прокуратурой в своем ходатайстве о временном аресте Бородина. Прежде всего, как утверждают адвокаты, переводчики прокуратуры неверно выразили на английском суть документа, выданного швейцарской прокуратурой. Он не является ордером на арест, а лишь приглашением обвиняемого на собеседование. Павлу Бородину, как говорят его адвокаты, официально не предъявлено никаких обвинений швейцарской прокуратурой. Мало того, преступление, инкриминируемое Бородину американской прокуратурой, то есть, отмывание денег, произошло не в Швейцарии, а американо-швейцарский договор о выдаче преступников действует только в случае совершения преступных действий на территории одной из двух стран. Защита указала и на другую ошибку в ходатайстве прокуратуры. Документ, названный ею ордером на арест, был выдан не 10 января нынешнего года, а в 2000-м году.
В своем ответе представитель прокуратуры настаивал на том, что швейцарский документ в самом деле является ордером на арест и сказал о том, что прокуратура Швейцарии вынесла дополнительные обвинения в адрес Павла Бородина, хотя представить формально заверенных свидетельств этого американская прокуратура пока не может. После чего судья, оценив демарш адвокатов как чисто техническую попытку сыграть на неточностях, содержащихся в документах обвинения, предложил помощнику прокурора присягнуть в том, что суть дела, представленная обвинением , соответствует истине.
Тема безотлагательного освобождения Бородина была на этом закрыта до представления в суд дополнительных документов и следующих слушаний. Затем адвокаты предложили выпустить их подзащитного под залог, говоря о том, что он представляет опасности, будет жить в помещении российского консульства и российское правительство, представленное на суде послом России в США Юрием Ушаковым, гарантирует появление Бородина в суде по первой просьбе судьи. На эти просьбы судья, в конце концов, ответил отказом, сказав, что освобождение под залог - мера исключительная, а российская сторона не дала ясных объяснений того, в чем заключаются служебные обязанности Бородина, почему его присутствие на работе необходимо для нормального функционирования российского государства и не представила ясных, разработанных с учетом дипломатических правил, гарантий того, что Бородин будет доступен американскому правосудию, даже находясь в неприкосновенности на территории дипломатической миссии.
Судя, так сказать, по внешним результатам, вторая попытка освобождения Павла Бородина закончилась ничем. Но, как заметили специалисты, находившееся в зале суда, адвокатам удалось поставить прокуратуру в роль обороняющейся стороны, многие заметили, что судья внимательно прислушивался к аргументам защиты, когда шла речь о сомнительных аспектах ходатайства об аресте Бородина. Судя по всему, его адвокаты собираются базировать свою защиту именно на этом тезисе. Вот что сказал после заседания адвокат Бородина Рэймонд Левитис:
Рэймонд Левитис:
Мы будем пытаться добиваться отмены ордера на арест на основании несоответствия истине ходатайства об аресте. Если это ходатайство не соответствует истине, то Павел Бородин будет освобожден без рассмотрения вопроса об его освобождении под залог.
