Российская блогосфера обсуждает ситуацию вокруг газеты "Известия", а также выход последнего номера в обновленном, непривычном для российского читателя формате. Анатолий Баранов в "Живом журнале" сожалеет о таком исходе в посте, озаглавленном "Птичку жалко":
"По большому счету это не первый в новой России случай исчезновения издания, которое было долгое время связано с историей страны - известно, в какое ничто превратились "Правда" и "Новый мир", "Юность" и "Дружба народов"... да мало ли... Впрочем, казалось, что с "Известиями" ничего подобного произойти не должно - с 1994 года издание было плотно взято под контроль Кремлем и с тех пор ассоциируется именно с официальной позицией государства. Казалось бы, такое положение, хотя и не самое удобное, должно гарантировать жизнеспособность. Но наши власти - это своего рода царь Мидас, только у того все, к чему он прикасался, превращалось в золото, а у наших - в дерьмо".
Николай Клименюк на сайте Сноб.ру напоминает, что часть сотрудников "Известий" до сих пор находится в подвешенном состоянии, но при этом характеризует случившееся как "политический конфликт без политической подоплеки".
"Любой крупный конфликт в сфере общественно-политических СМИ автоматически переводится в политическую сферу. Почему «Известия» сменили владельца? Не иначе, под выборы. Чего хотят новые владельцы? Возможно, кому-нибудь удружить. Но это, кажется, не главное, а главное, что они хотят заработать. Поэтому они перенесли редакцию из исторического здания на Пушкинской в более дешевое помещение, и собираются делать газету, которую будут читать и которая будет приносить прибыль. «Известия» много лет были плохой и невлиятельной газетой с раздутым штатом. И неважно, что среди ее сотрудников были уважаемые ветераны и просто хорошие журналисты. Чтобы переделать полумертвую газету во что угодно, нужно провести реорганизацию и уволить лишних людей".
Еще одни пользователь "ЖЖ" – komahin – считает, что газете уже ничего не поможет:
"Честно говоря, "Известия" умерли еще в 1997 году, когда оттуда ушел Игорь Голембиовский. Отличная команда сначала сделала "Новые Известия", потом ушла оттуда в "Русский курьер", а потом Голембиовский умер. Вот так и исчезла славная команда. А нынешние "Известия" уже совсем пропутинский листок только для сортира на гвоздик... Лучше уже не станет".
***
В англоязычной блогосфере тоже обсуждают тему, связанную с прессой, - публикацию интервью министра внутренних дел Великобритании Терезы Мэй, которая заявила о радикализации британских университетов. По ее словам, крайние исламисты создают кружки прямо в кампусах, а руководство вузов ничего не знает об этом. Мэй выступила в прессе накануне обнародования доклада о правительственной контртеррористической стратегии. Британский студент Зак Уиттакер в своем блоге iGeneration пишет:
"Этот доклад вызывает много вопросов: о контроле над студентами, возможности ограничения академической свободы. Свобода в вузах - это также и нежелание некоторых университетов сотрудничать с полицией, так как они не хотят выступать в роли шпионов по отношению к собственным студентам. Если в контртеррористической стратегии предлагается ограничить свободу академической жизни ради крошечной группки радикализованных экстремистов, то есть подозрения, что правительственная стратегия основана на страхах, распространяющихся средствами массовой информации, благодаря которым эта стратегия и процветает".
А вот как отреагировал на это сообщение безымянный читатель блога iGeneration:
"Давайте определим значение понятия "радикализм" как поведения, которое поощряет и покровительствует стремление совершить или попытку совершить террористические акты. Мусульманские группировки Хизб ут-Тахрир и Аль-Мухаджирун (по сути, одна и та же организация) – примеры радикальных, экстремистских группировок. Реза Панкхурст, получивший тюремный срок в Египте за членство в этой организации, начал преподавать в Лондонской школе экономики и регулярно проповедовал студентам во время пятничной молитвы. Речь о переоцененной угрозе? Действительно ли Умар Фарук Абдулмуталлаб [нигерийский сторонник "Аль-Каиды", пытавшийся в 2009 взорвать самолет, следовавший из Амстердама в Детройт]- статистически изолированная часть общества или порождение слабой страны, которая нянчится с проповедником Омаром Бакри и его сторонниками?"
Лауреат Пулитцеровской премии публицист Луис Менанд в блогах американского журнала The New Yorker видит проблему не в экстремизме, а в качестве образования. Он приводит результаты исследования, согласно которому за два года студенты колледжа не выросли интеллектуально. Определить это удалось благодаря письменному тесту, результаты которого оценивались по нескольким показателям: способность к критическому и аналитическому мышлению, умение решить проблему, а также ясность изложения.
"Колледж - это тест интеллигенции, длительностью четыре года. Студентам приходится демонстрировать свои умственные способности не только на протяжении долгого времени, но и по разным предметам. Если студенты неаккуратны, неуступчивы или склонны к противоречиям - независимо от того, насколько они умны в смысле I.Q. - все этот отразится в итоге на их отметках… Но сегодня многие студенты воспринимают учебное заведение еще и как фундаментальный социологический опыт. Они тратят намного меньше времени на учебу. Например, в 1961 году студенты в среднем постигали знания 25 часов в неделю. Нынешний среднестатистический показатель - 12-13 часов. Более трети, согласно недавно проведенному исследованию, признались, что они выделяют на обучение менее пяти часов в неделю, при этом 43 часа они посвящают общению и разнообразным развлечениям... Все больше и больше студентов отдаляются от академической составляющей образования, потому что она стала слишком объемной и слишком разнородной, чтобы всем на одинаково хорошем уровне давать знания".
Этот и другие материалы читайте на странице информационной программы "Время Свободы"
"По большому счету это не первый в новой России случай исчезновения издания, которое было долгое время связано с историей страны - известно, в какое ничто превратились "Правда" и "Новый мир", "Юность" и "Дружба народов"... да мало ли... Впрочем, казалось, что с "Известиями" ничего подобного произойти не должно - с 1994 года издание было плотно взято под контроль Кремлем и с тех пор ассоциируется именно с официальной позицией государства. Казалось бы, такое положение, хотя и не самое удобное, должно гарантировать жизнеспособность. Но наши власти - это своего рода царь Мидас, только у того все, к чему он прикасался, превращалось в золото, а у наших - в дерьмо".
Николай Клименюк на сайте Сноб.ру напоминает, что часть сотрудников "Известий" до сих пор находится в подвешенном состоянии, но при этом характеризует случившееся как "политический конфликт без политической подоплеки".
"Любой крупный конфликт в сфере общественно-политических СМИ автоматически переводится в политическую сферу. Почему «Известия» сменили владельца? Не иначе, под выборы. Чего хотят новые владельцы? Возможно, кому-нибудь удружить. Но это, кажется, не главное, а главное, что они хотят заработать. Поэтому они перенесли редакцию из исторического здания на Пушкинской в более дешевое помещение, и собираются делать газету, которую будут читать и которая будет приносить прибыль. «Известия» много лет были плохой и невлиятельной газетой с раздутым штатом. И неважно, что среди ее сотрудников были уважаемые ветераны и просто хорошие журналисты. Чтобы переделать полумертвую газету во что угодно, нужно провести реорганизацию и уволить лишних людей".
Еще одни пользователь "ЖЖ" – komahin – считает, что газете уже ничего не поможет:
"Честно говоря, "Известия" умерли еще в 1997 году, когда оттуда ушел Игорь Голембиовский. Отличная команда сначала сделала "Новые Известия", потом ушла оттуда в "Русский курьер", а потом Голембиовский умер. Вот так и исчезла славная команда. А нынешние "Известия" уже совсем пропутинский листок только для сортира на гвоздик... Лучше уже не станет".
***
В англоязычной блогосфере тоже обсуждают тему, связанную с прессой, - публикацию интервью министра внутренних дел Великобритании Терезы Мэй, которая заявила о радикализации британских университетов. По ее словам, крайние исламисты создают кружки прямо в кампусах, а руководство вузов ничего не знает об этом. Мэй выступила в прессе накануне обнародования доклада о правительственной контртеррористической стратегии. Британский студент Зак Уиттакер в своем блоге iGeneration пишет:
"Этот доклад вызывает много вопросов: о контроле над студентами, возможности ограничения академической свободы. Свобода в вузах - это также и нежелание некоторых университетов сотрудничать с полицией, так как они не хотят выступать в роли шпионов по отношению к собственным студентам. Если в контртеррористической стратегии предлагается ограничить свободу академической жизни ради крошечной группки радикализованных экстремистов, то есть подозрения, что правительственная стратегия основана на страхах, распространяющихся средствами массовой информации, благодаря которым эта стратегия и процветает".
А вот как отреагировал на это сообщение безымянный читатель блога iGeneration:
"Давайте определим значение понятия "радикализм" как поведения, которое поощряет и покровительствует стремление совершить или попытку совершить террористические акты. Мусульманские группировки Хизб ут-Тахрир и Аль-Мухаджирун (по сути, одна и та же организация) – примеры радикальных, экстремистских группировок. Реза Панкхурст, получивший тюремный срок в Египте за членство в этой организации, начал преподавать в Лондонской школе экономики и регулярно проповедовал студентам во время пятничной молитвы. Речь о переоцененной угрозе? Действительно ли Умар Фарук Абдулмуталлаб [нигерийский сторонник "Аль-Каиды", пытавшийся в 2009 взорвать самолет, следовавший из Амстердама в Детройт]- статистически изолированная часть общества или порождение слабой страны, которая нянчится с проповедником Омаром Бакри и его сторонниками?"
Лауреат Пулитцеровской премии публицист Луис Менанд в блогах американского журнала The New Yorker видит проблему не в экстремизме, а в качестве образования. Он приводит результаты исследования, согласно которому за два года студенты колледжа не выросли интеллектуально. Определить это удалось благодаря письменному тесту, результаты которого оценивались по нескольким показателям: способность к критическому и аналитическому мышлению, умение решить проблему, а также ясность изложения.
"Колледж - это тест интеллигенции, длительностью четыре года. Студентам приходится демонстрировать свои умственные способности не только на протяжении долгого времени, но и по разным предметам. Если студенты неаккуратны, неуступчивы или склонны к противоречиям - независимо от того, насколько они умны в смысле I.Q. - все этот отразится в итоге на их отметках… Но сегодня многие студенты воспринимают учебное заведение еще и как фундаментальный социологический опыт. Они тратят намного меньше времени на учебу. Например, в 1961 году студенты в среднем постигали знания 25 часов в неделю. Нынешний среднестатистический показатель - 12-13 часов. Более трети, согласно недавно проведенному исследованию, признались, что они выделяют на обучение менее пяти часов в неделю, при этом 43 часа они посвящают общению и разнообразным развлечениям... Все больше и больше студентов отдаляются от академической составляющей образования, потому что она стала слишком объемной и слишком разнородной, чтобы всем на одинаково хорошем уровне давать знания".
Этот и другие материалы читайте на странице информационной программы "Время Свободы"
