Российские блогеры обсуждают состоявшиеся 7 июня в московском кафе Artefaq политические дебаты между движением "Наши" и "Солидарностью", которые окончились победой "Наших" с небольшим перевесом. Комментирует болельщик победившей стороны пользователь mashkovtchev:
Признаюсь, вначале я подумал, что мы проиграем. Не потому, что аргументы оппонентов были сильны (все они почерпнуты из брошюрки "Путин. Итоги", которая, по мнению экспертов, к истине не имеет никакого отношения). Просто орали они слишком громко и напористо, и наши дебатеры несколько сбились и уступили. Я уж молчу, что с нами, молодежным движением, начали говорить так, как будто мы представители Кремля или Правительства. Одному из наших, Андрею Осипову, удалось переломить ситуацию. Он перевел разговор в плоскость конкретики - что хорошего сделал Навальный, что плохого сделали люди, против которых выступает "Солидарность"? На этом оппоненты "слились", и далее выглядели неуверенно, пытаясь компенсировать это хамством и оскорблениями. Мы выиграли с небольшим перевесом. Но настоящей победой я считаю то, что эксперты, которые признались, что "близки к оранжевому лагерю", не отдали победу ни одной из сторон.
Болельщики "Солидарности" не унывают, утверждают, что "мероприятие выявило интеллектуальную беспомощность "Наших"" и заявляют о своей моральной победе. С такой оценкой не согласен либеральный публицист Станислав Яковлев:
Настолько сокрушительного поражения несистемная либеральная оппозиция еще не переживала. Первое. Поражение по голосам. Умение активистов движения "НАШИ" нагонять массовку на свои мероприятия хорошо известно, но ведь кто предупрежден, тот и вооружен. Вместо того, чтобы объявить о тотальной мобилизации активистов, "Солидарность" откровенно пустила дело на самотек. Второе. С пресловутой "моральной победой" тоже не все так просто. Помимо массовки в зале, исход дебатов определялся голосованием приглашенных экспертов. Можно сказать, что Мария Сергеева ангажирована. Можно сказать, что Екатерина Винокурова принципиально сохраняет нейтралитет. Можно много всего придумать. Вот только ни одна даже самая буйная фантазия не сможет объяснить в выгодном для "Солидарности" ключе голосование "против всех" со стороны либерального журналиста Валерия Панюшкина, у которого и личность Якеменко, и его деятельность вызывают самое искреннее и глубокое, я уверен, отвращение.
Обозреватель Lenta.ru Илья Азар, комментировавший события онлайн, полагает, что уровень дебатов делает их бессмысленными:
Если допустить, что накал страстей, подбор участников и уровень дискуссии на предвыборных дебатах примерно соответствует степени увлекательности предстоящих выборов, то хочется на годик уехать в провинцию, к морю. Чтобы не видеть, не слышать и не участвовать.
***
В американских блогах обсуждают сексуальный скандал вокруг Энтони Винера – демократа, члена Конгресса от Нью-Йорка, которого поймали на том, что он рассылал читательницам своего Твиттера фотографии своего обнаженного торса и нижнего белья, под которым при большом желании можно угадать очертания эрегированного члена. В сети эти снимки рутинно называют "откровенными" и "непристойными" - тут же, впрочем, признавая, что скорее они представляют собой пугливую и неудачную попытку изобразить непристойность. Это, однако, не помешало главе демократического меньшинства в Конгрессе Нэнси Пелоси созвать комиссию по этике, а Винер был вынужден публично извиниться.
У Эндрю Салливана, автора блога The Daily Dish, происходящее вызывает недоумение:
Мы уже даже не пытаемся придумать хоть какое-то оправдание для этих нападок на Винера. Его нельзя обвинить в супружеской измене, он не совершил никакого преступления, не растратил общественных средств. Ни одна из девушек, с которыми он переписывался, ни на что не пожаловалась. Никаких домогательств и приставаний не было. И тем не менее, в сети скандал вокруг Винера едва ли не уравнивают с делом Стросс-Кана. Я поражен запасами пуританства в этой стране. Это первый на моей памяти сексуальный скандал, за которым не стоит ничего скандального. Наверное, правильным было организовать кампанию, в ходе которой все пользователи Твиттера стали бы рассылать своим читателям фотографии своих торсов. И чем больше их будет, тем веселее.
Сюзанна Бреслин в блогах на сайте Forbes и вовсе негодует:
Все тщательно изучают нижнее белье Винера, но чего никто в Америке не желает изучать – это одержимости сексуальными скандалами. Быть может, на самом деле это проекция? Может, ненасытная тяга к винергейтам отражает перверсивность американского сознания? Если измены, как свидетельствует статистика, случаются более чем в сорока процентах браков, если люди рутинно пользуются услугами проституток (о чем можно даже прочитать в отдельном блоге), то проблема не в политиках, проблема в самих американцах. Которые уделяют столько внимания сексуальной жизни политиков как раз потому, что политики делают ровно то же самое, что и все, только этим всем не приходится публично в своих действиях признаваться.
Возможно, Сюзанна Бреслин права – людей, действительно следящих за своими политиками, заботят совершенно другие вещи. Вот, например, британцев:
В данных о кражах, совершенных на территории британского парламента за последние 6 лет, фигурируют 106 случаев. Чаще всего воровали лэптопы – всего украдено 31, из них 25 в 2011 году. Пропали также 13 мобильников. 19 человек заявили о краже денег. Кроме того, в помещениях парламента были украдены и такие не вполне обычные вещи, как барабан для намотки кабеля, нож, некий амулет, набор клюшек для гольфа, цветы, бутылка виски, набор стульев, орхидея и наклейка об уплате дорожного налога. Кто мог подумать, что людям, работающим в Вестминстере, нельзя доверять?
- спрашивает Себастьян Пейн в блогах британского еженедельника Spectator.
Этот и другие материалы читайте на странице информационной программы "Время Свободы"
Признаюсь, вначале я подумал, что мы проиграем. Не потому, что аргументы оппонентов были сильны (все они почерпнуты из брошюрки "Путин. Итоги", которая, по мнению экспертов, к истине не имеет никакого отношения). Просто орали они слишком громко и напористо, и наши дебатеры несколько сбились и уступили. Я уж молчу, что с нами, молодежным движением, начали говорить так, как будто мы представители Кремля или Правительства. Одному из наших, Андрею Осипову, удалось переломить ситуацию. Он перевел разговор в плоскость конкретики - что хорошего сделал Навальный, что плохого сделали люди, против которых выступает "Солидарность"? На этом оппоненты "слились", и далее выглядели неуверенно, пытаясь компенсировать это хамством и оскорблениями. Мы выиграли с небольшим перевесом. Но настоящей победой я считаю то, что эксперты, которые признались, что "близки к оранжевому лагерю", не отдали победу ни одной из сторон.
Болельщики "Солидарности" не унывают, утверждают, что "мероприятие выявило интеллектуальную беспомощность "Наших"" и заявляют о своей моральной победе. С такой оценкой не согласен либеральный публицист Станислав Яковлев:
Настолько сокрушительного поражения несистемная либеральная оппозиция еще не переживала. Первое. Поражение по голосам. Умение активистов движения "НАШИ" нагонять массовку на свои мероприятия хорошо известно, но ведь кто предупрежден, тот и вооружен. Вместо того, чтобы объявить о тотальной мобилизации активистов, "Солидарность" откровенно пустила дело на самотек. Второе. С пресловутой "моральной победой" тоже не все так просто. Помимо массовки в зале, исход дебатов определялся голосованием приглашенных экспертов. Можно сказать, что Мария Сергеева ангажирована. Можно сказать, что Екатерина Винокурова принципиально сохраняет нейтралитет. Можно много всего придумать. Вот только ни одна даже самая буйная фантазия не сможет объяснить в выгодном для "Солидарности" ключе голосование "против всех" со стороны либерального журналиста Валерия Панюшкина, у которого и личность Якеменко, и его деятельность вызывают самое искреннее и глубокое, я уверен, отвращение.
Обозреватель Lenta.ru Илья Азар, комментировавший события онлайн, полагает, что уровень дебатов делает их бессмысленными:
Если допустить, что накал страстей, подбор участников и уровень дискуссии на предвыборных дебатах примерно соответствует степени увлекательности предстоящих выборов, то хочется на годик уехать в провинцию, к морю. Чтобы не видеть, не слышать и не участвовать.
***
В американских блогах обсуждают сексуальный скандал вокруг Энтони Винера – демократа, члена Конгресса от Нью-Йорка, которого поймали на том, что он рассылал читательницам своего Твиттера фотографии своего обнаженного торса и нижнего белья, под которым при большом желании можно угадать очертания эрегированного члена. В сети эти снимки рутинно называют "откровенными" и "непристойными" - тут же, впрочем, признавая, что скорее они представляют собой пугливую и неудачную попытку изобразить непристойность. Это, однако, не помешало главе демократического меньшинства в Конгрессе Нэнси Пелоси созвать комиссию по этике, а Винер был вынужден публично извиниться.
У Эндрю Салливана, автора блога The Daily Dish, происходящее вызывает недоумение:
Мы уже даже не пытаемся придумать хоть какое-то оправдание для этих нападок на Винера. Его нельзя обвинить в супружеской измене, он не совершил никакого преступления, не растратил общественных средств. Ни одна из девушек, с которыми он переписывался, ни на что не пожаловалась. Никаких домогательств и приставаний не было. И тем не менее, в сети скандал вокруг Винера едва ли не уравнивают с делом Стросс-Кана. Я поражен запасами пуританства в этой стране. Это первый на моей памяти сексуальный скандал, за которым не стоит ничего скандального. Наверное, правильным было организовать кампанию, в ходе которой все пользователи Твиттера стали бы рассылать своим читателям фотографии своих торсов. И чем больше их будет, тем веселее.
Сюзанна Бреслин в блогах на сайте Forbes и вовсе негодует:
Все тщательно изучают нижнее белье Винера, но чего никто в Америке не желает изучать – это одержимости сексуальными скандалами. Быть может, на самом деле это проекция? Может, ненасытная тяга к винергейтам отражает перверсивность американского сознания? Если измены, как свидетельствует статистика, случаются более чем в сорока процентах браков, если люди рутинно пользуются услугами проституток (о чем можно даже прочитать в отдельном блоге), то проблема не в политиках, проблема в самих американцах. Которые уделяют столько внимания сексуальной жизни политиков как раз потому, что политики делают ровно то же самое, что и все, только этим всем не приходится публично в своих действиях признаваться.
Возможно, Сюзанна Бреслин права – людей, действительно следящих за своими политиками, заботят совершенно другие вещи. Вот, например, британцев:
В данных о кражах, совершенных на территории британского парламента за последние 6 лет, фигурируют 106 случаев. Чаще всего воровали лэптопы – всего украдено 31, из них 25 в 2011 году. Пропали также 13 мобильников. 19 человек заявили о краже денег. Кроме того, в помещениях парламента были украдены и такие не вполне обычные вещи, как барабан для намотки кабеля, нож, некий амулет, набор клюшек для гольфа, цветы, бутылка виски, набор стульев, орхидея и наклейка об уплате дорожного налога. Кто мог подумать, что людям, работающим в Вестминстере, нельзя доверять?
- спрашивает Себастьян Пейн в блогах британского еженедельника Spectator.
Этот и другие материалы читайте на странице информационной программы "Время Свободы"
